Dalam konteks ini, keputusan politik memerlukan pembenaran yang hanya dapat ditemukan pada kekuatan nalar, yaitu nalar yang terwujud dalam perdebatan opini publik. Meski begitu, kecurigaan  opini publik tidak mewakili kehendak umum menghadirkan argumen filosofis yang kuat dari para penulis seperti Marx, yang mencela opini publik sebagai kesadaran palsu: opini publik menyembunyikan karakternya sebagai topeng kepentingan kelas. Dari pemikiran ini kita dapat menyimpulkan  diskusi parlemen tidak mengutarakan alasan seluruh warga negara yang diwakilinya, melainkan kehendak kelompok dominan. Kaum tercerahkan menghadapi kekuasaan absolut dan mengusulkan penataan tatanan sosial lain.
Hal ini mengarah ke pertengahan abad ke-19 dan ke-20, ketika konfrontasi kelas yang besar terjadi dan kita beralih ke masyarakat massa dan budaya teknologi; Bentuk-bentuk penciptaan dan akses baru terhadap kekayaan dihasilkan, menghasilkan perubahan sosial yang signifikan. Periklanan berada di persimpangan penggandaan media, privatisasi dan manipulasi; Stateisasi urusan publik dan campur tangannya dalam semua bidang kehidupan warga negara didukung oleh transformasi media menjadi instrumen dominasi dan hiburan massa, seperti yang dikatakan Ortega. Dalam hal ini Habermas menyatakan:
Konsensus yang dibuat -buat memiliki sedikit kesamaan dengan opini publik, dengan kebulatan suara akhir dihasilkan dari proses pencerahan timbal balik yang panjang; karena kepentingan umum, yang menjadi dasar  kebetulan rasional antar opini dapat dengan bebas terjadi. secara bersamaan di depan umum, telah menghilang sedemikian rupa sehingga presentasi diri yang bersifat publisitas mengenai kepentingan-kepentingan swasta yang memiliki hak istimewa mulai mengambil alih hal tersebut (Habermas).
Habermas menegaskan  dinamika sosial yang kita jalani saat ini merupakan ciri-ciri refeudalisasi masyarakat. Seperti yang diingat kata otokrasi agak samar, namun  maknanya dengan sangat jelas: suatu bentuk pemerintahan di mana kehendak satu orang adalah hukum tertinggi. Sayangnya tantangan besar Abad kita adalah abad pemberdayaan otokrasi dan melemahnya demokrasi, seolah-olah kita tidak belajar apa pun dari penderitaan yang disebabkan oleh penderitaan di abad lalu, dari 'dunia kemarin' yang dibicarakan.
Subyek politik masyarakat massa kita bukanlah individu liberalisme, melainkan kelompok sosial dan asosiasi sektor swasta tertentu yang mempengaruhi keputusan politik. Terlepas dari aspek negatif dan kesulitan yang ditimbulkan oleh kelangsungan dan perkembangan iklan kritis di masyarakat massa, Habermas mendesak pengembangan kemungkinan-kemungkinan yang ada, mengingat pentingnya hal tersebut bagi realisasi demokrasi. Hanya publisitas kritis yang akan memungkinkan pengungkapan konflik-konflik nyata dan cara mengatasinya melalui konsensus, kemauan bersama.
Publisitas kritis yang dilakukan oleh masyarakat sipil mengenai aparatur Negara, bentuk organisasi dan pelaksanaannya merupakan elemen fundamental dari kehidupan politik yang demokratis, dan Habermas menekankan  wacana tidak mendominasi dengan sendirinya, namun kekuatan komunikatifnyalah yang mempengaruhi dan memungkinkan terjadinya konflik. jenis legitimasi tertentu. Dalam Faktisitas dan Validitas ia baru saja mendefinisikan pendekatan ini, menggali dimensi normatif dalam caranya memahami ruang publik; Namun, sebelum mendalami pendekatan tersebut, nampaknya perlu ditampilkan konsep kekuasaan dalam opini publik agar nantinya dapat dikontekstualisasikan dengan tepat.
Konsep kekuasaan dalam opini public.Pada tahun 1966 Habermas menerbitkan sebuah artikel yang merefleksikan karya Hannah Arendt On Revolution, di mana ia mengkritik konsepsi politik dan interpretasinya terhadap revolusi.
Inilah pembahasan tentang kekuasaan yang penulis kaitkan dengan ranah publik, dalam bidang interaksi komunikatif warga negara, dan sudah diprediksi sejak terbitnya The Human Condition , dimana ia melontarkan pernyataan seperti: Ruang kekuasaan Penampilan  mendahului setiap konstitusi formal ruang publik dan berbagai bentuk pemerintahan, yaitu berbagai cara di mana ruang publik dapat diorganisasikan (Arendt 1958). Bagi penulisnya, kekuasaan adalah apa yang mempertahankan keberadaan ruang publik, potensi kemunculan di antara manusia yang bertindak dan berbicara (Arendt) dan kekuasaan muncul dari kapasitas manusia, bukan dari bertindak atau melakukan sesuatu, tetapi untuk mencapai kesepakatan dengan orang lain untuk bertindak sesuai kesepakatan bersama dengan mereka (Arendt 1958).
Tepatnya, persetujuan yang menentukan transformasi komunitas sederhana menjadi komunitas politik, dan yang mempertahankannya seiring berjalannya waktu, adalah apa yang dipahami oleh Hannah Arendt sebagai kekuatan politik. Bertentangan dengan pemikiran liberal, karena kekuasaannya menyertai kemunculan politik, justru ia mendirikan dan melestarikannya, sehingga tidak dapat dipahami sebagai konsekuensi atau akibat dari politik, tetapi sebaliknya, sebagai asal usulnya sendiri. Dalam pengertian ini, definisi kekuasaan ini harus dilihat dalam kaitannya dengan gagasan khas Arendt lainnya: yaitu aktivitas sipil, yang didukung oleh prinsip intersubjektivitas.
Konsepsi tentang kekuasaan yang penulis bela ini diberikan oleh perbedaan radikal yang dibuat Arendt antara kekuasaan dan kekerasan. Bahkan dalam karyanya yang berjudul Power and Violence , ia menyatakan :
Yang memberi kekuatan pada institusi dan hukum suatu negara adalah dukungan rakyat, yang pada gilirannya hanyalah kelanjutan dari konsensus awal yang telah menghidupkan institusi dan hukum;
