Politik murni dan tidak memihak yang dicari Arendt tidak pernah ada di muka bumi. Dia sendiri menunjukkan  (1967) Aristotle,  ketika dia bersiap untuk menafsirkan dan menjelaskan karya Platon,  telah menemukan apa yang sekarang kita sebut motivasi ekonomi  adalah orang pertama yang menegaskan minat itu, yang dia sebut , apa yang berguna bagi seseorang, suatu kelompok, atau suatu bangsa, merupakan norma tertinggi dalam urusan politik. Oleh karena itu, jika kita terus memahami  politik adalah sesuatu yang murni, tanpa kepentingan apa pun, dengan ruang publik disingkirkan dari kepentingan-kepentingan tertentu karena sesuai dengan apa yang dianggap sebagai politik yang semestinya, kita akan menyaksikan masa kemunduran politik, dan mengambil alih kekuasaan. manusia sebagai hewan politik, kita  akan menyaksikan kemundurannya, sebuah isu yang akan membuatnya acuh tak acuh terhadap spesies hewan lainnya;
 Diagnosis politik Arendt bersifat singkat dengan mengatakan  pada masa Marx,  ia sudah mulai layu, yaitu berubah menjadi organisasi domestik dalam lingkup nasional, hingga di negara kita hari-hari telah mulai hilang sepenuhnya dalam lingkup administrasi yang paling terbatas dan impersonal. Jadi, dengan menempatkan politik menurut kategori kemurnian dan di mana pelaksanaannya terdiri dari kekuasaan untuk menilai, kita tidak lagi memiliki kemungkinan untuk menjadi hewan politik, yaitu makhluk yang memegang kekuasaan politik, yaitu dalam menjalankan kekuasaannya. kapasitas kreatif; Perkembangan dunia sosial yang dilakukan manusia akan memungkinkan hilangnya kapasitas tersebut, yang mengakibatkan reproduksi statistik dan kejayaan ilmu-ilmu sosial sebagai ilmu-ilmu positif.
Itulah sebabnya mengapa kasus Gramsci, Lukacs, Althusser diangkat lebih awal, yang, melihat  politik tidak dapat direduksi menjadi ekonomi (mengikuti kutipan Lenin), tidak bermaksud untuk memurnikan politik, menetapkan prinsip regulatif, namun malah mengusulkan perluasan dan kompleksitas. dari hal ini, mencakup bidang-bidang baru, karena kita tidak bisa menjadi subjek politik sejak kita meninggalkan rumah dan melupakan kepentingan kita. Pintu rumah bukanlah sebuah zero hour yang menandai batas dualitas publik/pribadi, melainkan sebuah engsel di mana motivasi dari kedua bidang tersebut berdampak pada masing-masing pihak. Dalam hal ini, Hardt dan Negri mengatakan :
Ruang publik telah diprivatisasi sedemikian rupa sehingga tidak lagi masuk akal untuk memahami organisasi sosial sebagai dialektika antara ruang publik dan ruang privat  publik, ruang eksternal tempat kita bertindak di hadapan orang lain, telah diprivatisasi. diuniversalkan (karena Sekarang kita selalu berada di bawah pengawasan orang lain, diawasi oleh kamera keamanan) dan pada saat yang sama disublimasikan atau diderealisasi.
Dengan cara ini, pemahaman Arendt tentang politik akhirnya menjadi sebuah utopia,  tidak hanya menganut pengertian luas dari istilah ini, tetapi  dalam arti ketatnya, yang mengacu pada apa yang tidak ada tempatnya, pada apa yang tidak mungkin ada. disadari, namun bukan karena penghinaan konservatif, melainkan karena justru pemahaman politik ini menyinggung ranah yang terlalu murni yang hanya ada dalam abstraksi, atau jika ia memahami suatu tindakan maka ia melakukannya sebagai tindakan kontemplatif dan bukan sebagai tindakan praktis.
 politik yang dimurnikan dari faktor-faktor individu atau ekonomi ini dapat dianggap sebagai cakrawala kemungkinan  tidak masuk akal, karena pada hakikatnya politik mewujudkan nilai-nilai, gagasan dan perasaan, tetapi bersifat konkrit dan material, sehingga cakrawala kemungkinan dalam hal apa pun adalah. jauh dari utopia Arendt dan lebih dekat dengan apa yang dipahami sebagian penulis sebagai mitos,  dalam arti politis dan bukan filosofis. Pemahaman tentang mitos. Orang-orang yang terlibat dalam gerakan sosial besar membayangkan tindakan mereka selanjutnya dalam bentuk pertempuran, yang memastikan kemenangan perjuangan mereka. Dan saya mengusulkan untuk menyebut konstruksi ini sebagai mitos,  yang pengetahuannya sangat penting bagi sejarawan; pemogokan umum sindikalis dan revolusi dahsyat Marx hanyalah mitos.
Apa yang Sorel maksudkan adalah menjauhkan motivasi praktis dari penyesatan intelektualis yang masih berada dalam abstraksi murni; Namun mitos bukan merupakan deskripsi masa lalu yang jauh (seperti mitos asli), melainkan merupakan ekspresi kehendak. Berdasarkan hal tersebut, kita melihat pemahaman Arendt tentang politik cukup jauh dari mitos . Dengan lebih dekat dengan konsep abstrak, ia tidak berasimilasi dengan mitos, Â namun dengan utopia, Â dengan ciptaan intelektual yang tujuannya bukan untuk melakukan tindakan terhadap alam, pada realitas efektif, melainkan pada kemungkinan konseptual, atau mengikuti Kant, pada konsep yang abstrak. fakultas penilaian . Dalam hal ini, Sorel mengemukakan:
Utopia adalah produk karya intelektual, karya para ahli teori yang, setelah mengamati dan mendiskusikan fakta, berusaha membangun sebuah model yang dapat dibandingkan dengan masyarakat yang ada untuk mengukur kebaikan dan kejahatan yang ada di dalamnya.
Ini adalah pengurangan dari semua pelayanan aktif, yang dengan berulang kali menunjukkan  ini mengacu pada sisi aktif kemampuan manusia tidak menjadi sesuatu yang pantas untuk dilakukan; upaya untuk melakukan transformasi serupa seperti dialektika Hegel, yaitu, untuk menunjukkan berulang kali  dialektika itu tidak abstrak, melainkan diwujudkan dalam perjalanan realitas historis, sehingga berupaya memberikan transendensi abstraksi. area spesifik di mana manusia bertindak bersama-sama tanpa bergantung pada kebutuhan; Bukankah ini dunia fiksi; Apresiasi Kant terhadap imajinasi  yaitu menghadirkan apa yang tidak ada  adalah yang menggerakkan tindakan, tetapi ini tidak cukup, karena jika tidak ada tindakan nyata dan material, imajinasi hanya akan menciptakan unicorn dan utopia, karena itu tidak diwujudkan dalam wasiat, tetapi hanya dalam renungan.
Saat ini, ruang politik tidak boleh lagi dibatasi, dibatasi dan dispesifikasikan, karena menyebabkan eksklusi dan dalam masyarakat modern menyebabkan perilaku berulang dan bukan tindakan kreatif (akibat kerajaan statistik dan manajemen). Yang harus dilakukan adalah, bermula dari niat Arendt yang sama untuk membedakan politik dari ekonomi, memperluas bidangnya ke segala bidang yang memungkinkan, menganggap kehidupan itu sendiri sebagai ruang tindakan politik, atau, dalam kata-kata Hardt dan Negri: perpaduan mutlak antara politik, sosial dan ekonomi dalam konstitusi masa kini mengungkapkan ruang biopolitik yang menjelaskan  jauh lebih baik daripada utopia nostalgia ruang politik yang dikemukakan oleh Hannah Arendt  kapasitas keinginan untuk menghadapi krisis.  "Era modern telah membawa serta pengagungan teoretis terhadap tenaga kerja dan menghasilkan transformasi faktual seluruh masyarakat menjadi masyarakat pekerja. Oleh karena itu, pemenuhan keinginan, seperti pemenuhan keinginan dalam dongeng, terjadi pada saat hal itu hanya akan merugikan diri sendiri.
Masyarakat buruhlah yang akan segera terbebas dari belenggu kerja, dan masyarakat ini tidak lagi mengetahui kegiatan-kegiatan lain yang lebih tinggi dan bermakna yang karenanya kebebasan ini pantas untuk dimenangkan. Dalam masyarakat ini, yang bersifat egaliter karena merupakan cara buruh untuk membuat manusia hidup bersama, tidak ada lagi kelas yang tersisa, tidak ada aristokrasi baik yang bersifat politis maupun spiritual yang dapat menjadi titik awal pemulihan kapasitas-kapasitas manusia yang lain.
