Hakikatnya, kebebasan berpendapat mengenai peraturan perundang-undangan dan pemerintahan hanya dapat menjadi bagian dan menjadi bagian utama dari suatu Negara yang dihasilkan dan didirikan oleh kebebasan individu sebagai suatu tatanan normatif yang didasarkan pada prinsip kebebasan individu. Itu adalah akibat wajar dari permulaan. Dalam pengertian ini, opini publik adalah pelaksanaan refleksi individu bebas atas pergaulan dan keberadaan universal mereka sebagai makhluk bebas. Bercermin pada Negara, berbeda dengan pramodernitas politik Barat, bukanlah aktivitas yang mengacu pada aktivitas orang lain, yang memiliki subsistensi dan hukumnya sendiri (yang teologis, tradisional), yang tidak bergantung pada opini dan tindakan individu. Sebaliknya, ia merupakan suatu aktivitas atas produk kebebasan itu sendiri yang dihasilkan berdasarkan fungsinya, atas realitasnya sendiri dan independen.
Akibatnya, undang-undang dan keputusan pemerintah, pada prinsipnya, merupakan objek pemeriksaan bebas dan opini universal untuk mengukur kebenarannya berdasarkan prinsip dasar kebebasan. Ketentuan-ketentuan hukum dan administratif tidak bisa lagi menjadi sekedar kehendak bebas pribadi yang eksklusif dalam suatu perkumpulan yang kondisi dan norma keberadaannya adalah persamaan universal, termasuk seluruh kebebasan individu. Oleh karena itu terdapat persyaratan  satu-satunya keputusan yang mungkin adalah keputusan yang dapat dikonsultasikan, keputusan yang dapat diterima, keputusan yang rentan terhadap konsensus dan, dengan demikian, keputusan yang sah.
Intinya, kewarganegaraan dan kekuasaan Negara dipahami sebagai komponen dan momen dari realitas yang sama, yaitu legalitas liberal Negara, dan supremasi hukum. Hukum positif dan formal, yang isinya tidak lebih dari sekedar bentuk kebebasan universal, justru merupakan universal, versus unum, Â dari pluralitas dan perbedaan individu yang bebas, kesatuan dari berbagai pilihan dan pendapat tertentu, keberadaan dari menjadi atau kebutuhan akan sifat-sifat yang tidak terduga, yang melekat dan tidak dapat ditekan dari suatu organisasi sosial berdasarkan prinsip kebebasan universal.
Namun opini publik bukan sekedar kebebasan menyatakan pendapat di depan umum mengenai suatu keputusan publik, atau hanya persyaratan  keputusan publik tersebut bertepatan dengan opini publik. Kedua klaim tersebut diajukan atas dasar  opini publik bukanlah rata-rata opini empiris yang disusun dan dinegosiasikan oleh beragam subjek yang berbeda, namun merupakan konsensus umum, yaitu opini kesatuan masyarakat sipil mengenai hukum. untuk diumumkan dan keputusan yang akan diambil.
Kepastian akan kemungkinan mendamaikan perbedaan-perbedaan pendapat empiris di kalangan swasta, dalam opini masyarakat umum, terletak pada kesatuan cara penyajian dan pembahasan pendapat-pendapat empiris subjektif, yaitu bahasa nasional. bagi semua orang (baik bahasa Latin maupun dialek tertentu) opini publik dan instruksi publik berjalan bersamaan dan argumentasi rasional, tidak didasarkan pada hak-hak dasar dan tidak didasarkan pada undang-undang yang telah ditetapkan. Argumen rasional dan bahasa nasional adalah fakta publik, karena fakta publik dapat dimengerti oleh semua orang dan bahasa nasional direkonstruksi oleh semua orang dalam kebenarannya. Namun apa yang diucapkan oleh bahasa dan apa yang ditampilkan oleh argumen tersebut, tidak lain dan tidak bukan, adalah kesatuan dan universalitas hukum.
Kepastian dalam kesatuan pluralitas pendapat dapat dipupuk, karena masyarakat borjuis yang tidak mempunyai posisi liberal tidak membawa ke dalam bidang opini publik kepentingan-kepentingan empiris tertentu, yang menuntut keputusan-keputusan politik, karena kondisi-kondisi konkrit dan tunggal di mana ia berkembang. hubungan sosialnya yang bebas, namun hanya universalitas atau keumuman prinsipnya: kebebasan berdagang, bekerja, membuat kontrak, properti, warisan... Ia tidak menghemat, tidak mensosialisasikan, tidak memprivatisasi politik. Hal yang perlu mendapat perhatian adalah adanya pemisahan antara Negara dan masyarakat sipil yang diandaikan dan disahkan oleh yuridifikasi formal dan positif Negara.
Publik swasta (ruang private) menganggap  pertukaran dan perdebatan pendapat dapat mengarah pada konsensus umum karena isu-isu yang dinilai sebagai publik politik adalah isu-isu yang secara eksklusif berkaitan dengan pembenaran dan perlindungan kebebasan, ruang lingkup dan batasan hukum-pemerintahan, dan sama sekali bukan isu-isu yang berkaitan dengan hal tersebut. cara, isi, keadaan empiris, baik yang khusus maupun yang berubah-ubah, dalam pelaksanaan kebebasan. Publik atau politik hanyalah yang mengacu pada bentuknya dan bukan pada isi kebebasan yang bersifat material, yang mengacu pada syarat-syarat yang diperlukan bagi keberadaan kebebasan yang teratur dan bukan pada persoalan pertukaran bebas atau situasi pribadi yang unik dari individu. pertukaran hubungan.Â
Hal ini menyiratkan dan mengandaikan  dunia ekonomi produksi dan reproduksi sosial adalah dunia pribadi, sebagai dunia pilihan dan isi kebebasan individu yang khusus dan terus berubah dalam pelaksanaannya yang efektif dan bergantung pada diri mereka sendiri. Dualisme konstitutif modernitas liberal, dengan tidak melakukan privatisasi publik, tidak melakukan penghematan politik, memungkinkan kita untuk memahami kemungkinan konsensus umum. Formalitas hukum, yaitu keputusan politik yang sesuai dengan hukum, yaitu opini publik, memungkinkan publik swasta, membuang semua hal penting dan relevansi politik dalam negeri dan ekonomi, untuk memahami dan menuntut kesinambungan antara keputusan-keputusan. dan pendapat serta kesinambungan antara pendapat khusus dan umum. Negara bebas, yang dibentuk dengan bentuk kebebasan universal yang terbukti secara rasional, bertumpu pada konsensus umum dan pada saat yang sama memungkinkan:
Hanya formalisasi hukum, yang bentuknya murni, prosedurnya murni, aturan mainnya murni, tidak peduli dengan isi materi keadilan, yang dapat mewujudkan keajaiban reduksi ad unitatem yang tidak menyangkal betapa pentingnya individualisme baru.. 9
Pendapat tersebut dapat bersifat publik, mampu mencapai konsensus umum, karena tema dan isi pendapat yang diperdebatkan secara rasional itu sendiri bersifat umum, acuan hukum, atau hal-hal yang diuraikan secara hukum. Hal ini tidak mengurangi konflik sosial namun dipahami sebagai konflik antar pihak swasta, sehingga konflik sosial tidak dipolitisasi dan permasalahan domestik dan ekonomi tidak sampai pada tingkat tuntutan hukum-politik. Ketegangan dan antagonisme merupakan wilayah kompetensi swasta atau sipil, pasar bebas, dan bukan wilayah negara bebas. Mereka adalah bagian dari apa yang Carl Schmitt sebut sebagai contoh atau ruang netralisasi politik (dalam pendapatnya, kemanusiaan, ekonomi pasar, teknik; di Meksiko, kategori persatuan nasional ), yang bertanggung jawab untuk memindahkan dan mengunduh, bukan memadamkan ketegangan dan antagonisme sosial yang berasal dari sumbernya, menuju kejadian-kejadian ekstra-negara yang nyata atau simbolis, dengan dampak memulihkan keseimbangan yang terancam dan menghasilkan tahap-tahap stabilitas relatif yang berkepanjangan.
Karena pemisahan yang jelas antara ekonomi dan politik, terkait dengan bentuk kebebasan universal, publik swasta, dalam pers dan dalam pertemuan-pertemuannya, melakukan dialog tanpa mempertimbangkan dan menekankan pada kondisi kehidupan pribadi dan dalam dunia politik. peran yang dimainkan individu dalam keluarga atau di pasar. Abstraksi konten psikologis dan sosial empiris, pribadi, dalam penerbitan dan perdebatan pendapat mengenai keputusan politik tidak hanya memberikan karakter publik pada pendapat tersebut, tetapi  memungkinkan untuk memahami dan menghargainya sebagai sebuah interlokusi. di mana Individu-individu dihubungkan dalam keumumannya sebagai manusia, subyek, makhluk nasional, dan bukan dalam singularitas empirisnya yang tertutup. Oleh karena itu, hal ini memungkinkan untuk menetapkan kepastian,  melalui keumuman nalar, kebebasan sebagai kebenaran rasional dan Negara sebagai bentuk kebebasan yang sah, kesinambungan kesatuan antara pendapat dan keputusan dapat ditegakkan: konsensus umum.  dan kehendak umum sebagai nama negara modern. Sehubungan dengan hal ini, Luhmann dengan tegas menyatakan:
