Pericles, dan Demokrasi Athena (1)

...bahkan penilaian yang terbukti dengan sendirinya dan tampaknya tidak bersalah, seperti ketidakpuasan terhadap pemerintahan aristokrat yang menyebabkan tirani di Yunani, adalah salah, dan memang benar, jika kita memahami   orang-orang di Agora berkata kepada diri mereka sendiri Saya benci pemerintahan aristokrat, dengan cara yang sama seperti saat ini Anda dapat mengatakan Saya benci kapitalisme. Apa yang kami dengar dari orang-orang lebih seperti Saya benci si Anu dari keluarga A, B, atau C yang memerintah kami, dan penjelasannya bukan karena mereka bangsawan, tetapi karena mereka telah melakukan X pada kami. atau mereka tidak membiarkan kita Melakukan dan. Di setiap negara bagian laki-laki yang dibenci berbeda-beda dan alasan kebenciannya pun berbeda-beda. Dan politisi yang memanfaatkan kebencian   berbeda-beda, begitu pula cara yang digunakan untuk mengeksploitasinya. 7

Saat ini, kecil kemungkinannya   mobilisasi politik massa akan didorong oleh penalaran yang sangat berbeda dan melampaui nuansa tertentu. Oleh karena itu, hanya sedikit orang yang anti-kapitalis yang memiliki gagasan yang jelas -- atau tidak -- tentang apa itu kapitalisme di luar sebuah istilah, dengan konotasi yang merendahkan, yang diterapkan pada keberbedaan sosial yang dianggap memiliki hak istimewa dan pemberdayaan yang tidak selayaknya diperoleh secara politik dan ekonomi.

Pericles dan Demokrasi Athena tidak dapat dipisahkan baik dalam terang maupun dalam bayangan. Pericles, dengan segala kejeniusan individu yang dimilikinya dan tidak dapat dialihkan, adalah hasil dan produk dari proses sejarah yang mengarah pada demokrasi, dan produk dari demokrasi itu sendiri. Dimulai dengan yang terakhir, demokrasi Yunani pada dasarnya adalah perkembangan Athena dari proses yang jauh lebih luas di ruang Hellenic yang telah berlangsung sejak pertengahan abad ke-7 SM, yang karenanya, di berbagai wilayah Yunani - tidak semua - demokrasi oligarki yang berkuasa, berdasarkan kekerabatan, kekayaan, atau keduanya, 8Dalam menjalankan kekuasaan, mereka mulai digantikan oleh sekelompok penguasa gaya baru yang dikenal, secara umum, sebagai tiran; hampir selalu dikaitkan bukan dengan demo, tapi dengan kelompok elit yang digantikannya.

Para tiran ini, sebagaimana dapat kita pahami dari Aristotle, memiliki  sebuah preseden dalam aisymnetas, yang ia anggap sebagai semacam tiran elektif, mengingat kekuasaan hampir absolut yang dapat diberikan kepada mereka oleh seluruh komunitas, dalam pekerjaan legislatif mereka untuk mengakhiri keadaan stasis atau konfrontasi internal antar faksi, di mana polis Yunani kuno hidup; Ini adalah misi yang sangat mulia, yang berakhir dengan beberapa keberhasilan dan kegagalan sesaat dalam jangka menengah dan panjang, seperti yang ditunjukkan oleh kelangsungan stasis dan kebangkitan tiran di hampir seluruh dunia Yunani. 

Tetapi tiran kuno yang akan menyelesaikan penghancuran masyarakat non-Yahudi di masa kegelapan, tanpa sengaja membuka jalan bagi perkembangan individu di luar kerangka genos, adalah individu yang, seperti kata Aristotle, bertindak berbeda dengan aisymneta. , mengingat kepentingannya sendiri dan bukan kepentingan rakyatnya, membentuk suatu bentuk pemerintahan yang benar-benar pribadi yang melampaui kepentingan kelompok dari genos atau klan kuno dan memindahkannya ke lingkaran terdekat, ke keluarga inti dari mereka yang, dengan paksaan, penipuan, atau keduanya, mengambil alih kekuasaan dengan melanggar aturan lama. konstitusi, norma-norma lama yang hidup berdampingan, dan memunculkan munculnya serta berkembangnya norma-norma baru, sambil berusaha memperkuat landasan politik yang lemah dengan mencoba mendapatkan dukungan dari kelompok yang paling dirugikan. Seperti yang diungkapkan  

Sebelum menjadi tokoh legenda yang menyeramkan, sang tiran memainkan peran sejarah. Ia adalah seorang demagog yang memimpin rakyat miskin melawan kaum kaya, atau rakyat jelata melawan kaum bangsawan, pemimpin yang diikuti oleh massa secara membabi buta dan yang bersedia melakukan apapun yang mereka inginkan selama hal itu menguntungkan mereka 

Tirani tersebut, meskipun meluas, tidak terjadi secara merata di seluruh dunia Yunani, namun pada dasarnya terjadi di negara-negara yang paling maju dari sudut pandang industri dan komersial, dan tidak lagi menjadikan pertanian dan peternakan sebagai basis eksklusif perekonomiannya. Dalam hal ini, sebagian besar penulis, mulai dari Thucydides hingga saat ini, setuju   tirani adalah sebuah fenomena yang terkait dengan pengembangan bentuk-bentuk ekonomi baru yang mematahkan monopoli kekayaan yang dimiliki oleh aristokrasi pertanian non-Yahudi. Mengenai hal ini, Thucydides akan menulis:

Ketika Yunani menjadi lebih kuat dan kaya dari hari ke hari, tirani baru muncul di kota-kota seiring dengan meningkatnya pendapatan mereka. Sebelumnya, kerajaan diwariskan secara suksesi dan mempunyai komando dan kekuasaan yang terbatas;

Karena tiran membuat undang-undang yang sesuai dengannya, dalam praktiknya, kekuasaan yang tak terbatas, yang tidak hanya didasarkan pada penggunaan senjata, namun   pada dukungan, melalui tindakan atau kelalaian, dari sebagian besar masyarakat. yang merasa terwakili dan bahkan dilindungi oleh tindakannya. Dalam pengertian ini, tiran itu, dalam beberapa hal, bersifat demokratis karena oposisinya umumnya tidak datang dari mayoritas, dari demo, tetapi dari elit aristokrat yang memonopoli pemerintahan sebelum dia. olehnya hal itu telah dipindahkan darinya.

Sebagian besar tiran di daratan Yunani digulingkan pada generasi berikutnya dengan bantuan tiranisida besar Yunani, Spartan. Bahkan di Athena, Hippias, putra dan penerus Pisistratus, digulingkan dari kekuasaan berkat suap yang ditawarkan oleh Alcmaeonids kepada oracle Delphi yang dengannya ia membantu meyakinkan Spartan untuk membebaskan Athena, 14Setelah itu, perjuangan faksi dimulai lagi antara para pemimpin aristokrat yang memperdebatkan suksesi Pisistratidas: Isagoras, putra Tysander dan Alcmaeonid Cleisthenes yang, memiliki peran terburuk dalam perselisihan tersebut, dan hanya pada saat itu berhubungan dengan rakyat;

Ini adalah perebutan kekuasaan antara faksi-faksi aristokrat di mana rakyat hanyalah instrumen dari kandidat yang berada pada posisi terburuk; karena rakyat -- sebuah gagasan yang sangat relatif dan bervariasi   sejak masa Pisistratus, telah terbiasa memberikan dukungan bersyarat kepada siapa pun yang mereka yakini paling baik dalam melayani kepentingan mereka, dan intervensi Sparta yang memihak Isagoras, beserta kejahatannya tindakannya ketika dia berkuasa, membuatnya berpikir   orang yang paling baik melayani kepentingannya adalah Cleisthenes; yaitu, anggota keluarga Alcmaeonid, keluarga bangsawan paling kuno dan terkait erat dengan politik tinggi Athena, tetapi   sangat menentang kelas mereka sendiri dalam perebutan kekuasaan.