Di sini ia menyarankan untuk menemukan keseimbangan di tengah-tengah, menemukan kesetaraan yang sebagian berdasarkan nilai, sebagian lagi berdasarkan angka. Dengan melakukan hal ini, demokrasi mencari bentuk kesetaraan yang salah: yaitu kesetaraan angka ; Ini menyesatkan, karena bangsawan dan orang yang cakap tidak dapat ditemukan dalam jumlah ratusan, tetapi semua orang berpikir mereka setara sejak lahir.).axia) dan bukan berdasarkan nilai (arithmo). Aristotle menggunakan pertimbangan ini pada sudut pandang Platon yang sepenuhnya statis dan hanya melengkapi transformasi menjadi oligarki, bukan tirani. Ia melihat perubahan ini disebabkan oleh kenyataan orang-orang kuno Platon masih terampil dalam seni perang, sedangkan kaum revolusioner zaman baru tidak lagi memahami apa pun tentang hal itu.Â
Sayangnya, Aristotle tidak memberi tahu kita tentang ketidakadilan atau perilaku buruk apa pun di kalangan bangsawan, yang setidaknya memperkuat citra keberpihakan.
Perbedaan nyata antara demokrasi dan oligarki adalah kemiskinan dan kekayaan. Dimanapun laki-laki memerintah karena kekayaannya, baik sedikit atau banyak, itulah oligarki, dan dimana orang miskin berkuasa, itulah demokrasi.Aristotle
dokpri
Jika kita menganggap demokrasi Attic sangat eksklusif menurut standar saat ini, yang tidak melibatkan perempuan maupun budak, melainkan hanya laki-laki yang terlahir bebas, maka kita tidak dapat berbicara tentang pemerintahan oleh seluruh rakyat hanya karena alasan ini. Karena secara umum diketahui politisasi masyarakat belum pernah terjadi sebesar yang terjadi di Yunani kuno, kita dapat berasumsi kebanyakan orang mengambil bagian dalam perdebatan politik dengan cara yang baik. Karena pengalaman hidup diperlukan bagi setiap orang untuk mempunyai politik yang bermakna, tuduhan Aristotle masyarakat mempunyai terlalu sedikit pengetahuan khusus adalah sia-sia.
Hal ini tidak pernah terjadi dalam sejarah. , sebagaimana telah dirumuskan, Aristotle masih memperbolehkan diskusi tentang bagaimana dan dengan cara apa orang kaya memperoleh kekayaannya. Bagi Aristotle , meskipun pendidikan berkualitas tinggi bagi semua orang merupakan hal yang diinginkan, namun hal ini tentu saja tidak mungkin terjadi karena perintah alam. Ia melukiskan, dalam tradisi Platon, sebuah gambaran ketakutan permanen kaum kaya akan eksploitasi yang dilakukan oleh mayoritas kaum miskin yang ditandai dengan tingkat kelahiran yang rendah, kemiskinan dan kurangnya pendidikan.banausia Demokrasi orang melihatnya, ia terutama melihatnya sebagai Paradigma, melainkan menjadi rentan untuk berpartisipasi dalam majelis rakyat.arete Begitu di kota, mereka menjalankan profesi seperti pengrajin, pedagang atau buruh harian, yang tidak mengarah pada kebajikan
Ketika ditanya bagaimana keadaan ini dapat dicapai, Aristotle menjawab: dengan hukum . Seperti yang telah terjadi sejak zaman dahulu, pertanian sel kecil, yang dirancang hanya untuk bertahan hidup namun terus mendorong masyarakat untuk bekerja, menjamin ketidakhadiran masyarakat dari politik perkotaan menentukan pemikirannya dalam menentukan bentuk demokrasi yang masih dapat diterima dalam masyarakat petani, seperti dibuat di Mantineia. Di sana jabatan-jabatan tertinggi negara hanya dipegang melalui pemilihan dan setelah para pejabat dinilai. Keberadaan menentukan kesadaran. Maka daripada menjamin hak minimum yang diperlukan untuk kelangsungan hidup diperlukan, euergetisme terjadi.
Sayangnya, kita tidak mempelajari apa pun tentang kaum aristokrat di bagian teks ini. Kesalahan, sama seperti kita tidak mempelajari apa yang dipahami orang Yunani kuno tentang legitimasi, kepatuhan politik, atau perilaku politik yang tidak pantas. Temuannya tetap berharga, khususnya
Penerimaan terhadap pemikiran Aristotle mengenai konstitusi terbaik bahkan lebih bervariasi dibandingkan dengan pemikiran Platon; seperti biasa, komentar dibuat jika diperlukan.
Demokrasi ada ketika mereka yang bebas dan tidak berkecukupan, yang merupakan mayoritas, berada dalam kendali kedaulatan pemerintah, sebuah oligarki ketika kendali berada di tangan orang-orang kaya dan berkecukupan, yang jumlahnya sedikit. Aristotle
Namun karena Aristotle tidak merancang tawaran apa pun, seperti halnya kelas bawah, setidaknya sebagian di Menikmati waktu luang dan pendidikan, ya, malah sebaliknya, menolak klaim waktu luang massa dan ingin mengusir mereka ke luar kota, argumen tersebut tidak sah menunjukkan kepatuhan terhadap hukum bahkan di bawah Sama. Jika seseorang mensurvei seluruh argumennya, hal ini diungkapkan dengan agak terlalu lemah, karakterisasi rantai prasangka yang dipertanyakan nampaknya merupakan penilaian yang lebih akurat. Penilaian Thucydides demokrasi Attic begitu kuat justru karena sesamanya tidak merasa diabaikan; Dalam hal mengevaluasi kebebasan, Aristotle berpegang pada tradisi demokrasi Pericles, di mana kehendak bebas dibatasi oleh hukum. Namun Bleicken dengan tepat menambahkan Aristotle memiliki keraguan mengenai kepatuhan terhadap hukum penduduk Athena.
Devaluasi masyarakat, yang harus bekerja untuk mencari nafkah dan oleh karena itu tidak diperbolehkan menikmati partisipasi politik aktif karena kurangnya waktu luang, adalah dijelaskan oleh pandangan dunia kelas atas: Ada pembatasan yang melarang orang kaya mengambil pekerjaan yang menguntungkan.
5Selain itu, ia dengan tepat menuduh Aristotle tidak membayar gaji yang diperlukan rakyat ketika menjabat sebagai pejabat negara. untuk mereduksinya menjadi faktor suap, padahal hal inilah yang memungkinkan partisipasi massa dalam politik. Demokrasi Pericles bukanlah demokrasi yang mengeksploitasi Konstitusi yang kaya, namun hak atas kepemilikan pribadi dihormati setiap saat.
