Diskurus Demokrasi Platon Aristotle (2)
Penulisan karya The State of the Athenians belum dapat dijelaskan tanpa keraguan, karena di satu sisi terdapat kesamaan konten dengan karya Aristotelian, dan di sisi lain terdapat ketidakakuratan. Namun demikian, buku ini bernilai karena, meskipun ditulis oleh seorang siswa Karya Aristotle Politik dan Keadaan Athena: Kritik Sumber. Zoon politikon. Karena masyarakat secara alami cenderung pada bentuk konstitusi tertentu, Aristotle menyelidiki secara Pragmatis mengikuti semua bentuk ketatanegaraan yang dikenalnya dan mengelompokkannya ke dalam kategori baik dan kategori buruk. Ia menyebut monarki, aristokrasi, dan politik yang ia bangun sebagai tiga hal yang baik; Ia mengklasifikasikan tirani, oligarki, dan demokrasi sebagai tiga hal buruk. Kriteria yang membedakannya adalah apakah sebuah konstitusi melayani kesejahteraan semua orang atau hanya melayani kepentingan tertentu. Oleh karena itu, ia memasukkan komponen kuantitatif dari massa dalam pertimbangannya, namun pada akhirnya menolaknya dan mendukung terbaik. tetap menjadi norma. Semakin setara masyarakat dalam sebuah polis, semakin besar kemungkinan setiap orang untuk mendapatkan hak yang sama. untuk berpartisipasi di dalamnya Pemerintah masuk akal.
Dan bukankah dengan cara yang sama seorang pemimpin rakyat, setelah menguasai massa yang patuh, tidak menahan diri untuk tidak menumpahkan darah sukunya, tetapi dengan tuduhan yang tidak adil, membawa seorang warga negara ke pengadilan dan membunuhnya, menghapuskan kehidupan manusia, dan dengan lidah dan bibir yang tidak suci yang telah mencicipi darah saudara, mengasingkan dan membunuh serta mengisyaratkan penghapusan hutang dan pembagian tanah. Platon
Dari gaji untuk orang-orang ini Ia sangat menyarankan untuk tidak memberikannya, karena kejahatan manusia akan meningkatkan kebutuhan finansial tanpa batas.4 Alokasi konstitusi kantor seharusnya hanya diatur di kalangan kelas kaya, dan tentu saja tidak ada yang boleh mewajibkan secara paksa masyarakat miskin untuk membiarkan mereka bersuara.
Penting untuk menjamin kondisi kehidupan sehingga penghuni polis bebas dari kekhawatiran akan kekurangan pangan. kebutuhan. Bahaya dari para pemberontak, seperti yang ia kutip dengan menggunakan contoh sejarah Penests of the Thessalia, harus dihadapi dengan kesabaran dan keseriusan yang tepat. Baginya, jelas hanya sedikit mempunyai banyak dan sebagian besar mempunyai sedikit. Tuduhan yang diajukan oleh Aristotle , massa sebagai sebuah seluruh tubuh tidak mampu membuat keputusan yang cerdas, masih dibahas dalam psikologi sosial saat ini dan tidak mudah untuk diabaikan. Pada tahun 1895, misalnya, Gustave Le Bon meneliti perilaku sekelompok orang dalam risalahnya The Psychology of the Crowds dan sampai pada kesimpulan individu kehilangan kemampuan untuk mengkritik di tengah kerumunan.
Jadi, hal ini membuat kedua kelompok menjauh. dari kebajikan, yang harus berjuang untuk kehidupan sempurna, dan akibatnya kedua konstitusi tersebut buruk.5 Masyarakat hanya mengakui persamaan dalam hal-hal, namun tidak mengakui persamaan orang, sehingga akan mengarah pada absurditas konsep kesetaraan dalam demokrasi. Yang kaya di oligarki menganggap mereka tidak setara karena kekayaan mereka, yang miskin di demokrasi karena kelahiran bebas mereka. Benar Beliau memberikan kedua jenis konstitusi ini hak untuk hidup sampai batas tertentu, namun pada intinya keduanya ditentukan secara eksklusif oleh kepentingan tunggal, oleh orang-orang yang hakim yang buruk dalam kasusnya sendiri.
Dalam demokrasi, pihak yang tidak terhormat akan berkuasa atas yang berkuasa. terhormat , yang hanya bisa diselesaikan jika masyarakat tidak diperbolehkan menerima kekuasaan tertinggi, yang jiwanya tunduk pada hawa nafsu dan bukan pada hukum yang tidak ingin dihapuskan oleh Aristotle , namun tidak menganggapnya penting secara politis seperti pada umumnya. diasumsikan.Ekklesia Jika mengikuti pertimbangan ini, jabatan politik akan diberikan kekuasaan yang jauh lebih besar daripada Majelis Rakyat (separuh rakyat -pengetahuan menghalangi pelaksanaan jabatan ini, namun proses pemungutan suara masih layak dilakukan oleh orang awam.
Keuntungan apa yang seharusnya dimiliki para pejabat? Aristotle berpikir: Demi kepentingan negara, hanya mereka yang berjuang untuk kesempurnaan melalui pendidikan dan kebajikan yang harus dipilih. Referensi pada kekayaan, keturunan bangsawan atau mayoritas bukanlah legitimasi yang cukup. Dengan alasan tersebut Aristotle menolak Pengucilan karena hanya memperjuangkan kesetaraan dan mematahkan kekuasaan orang-orang terkemuka. Sebaliknya, akan menjadi ketidakadilan jika individu yang memiliki kebajikan yang luar biasa hanya dianggap setara. bagian dari negara akan dipahami. Di sini Aristotle mengutip kepribadian kuno Antisthenes, yang menyatakan hanya kelinci yang menuntut kesetaraan agar dapat mencegah tindakan mereka yang lebih kuat.
Yang lebih baik adalah yang posisi pemerintahannya dialokasikan berdasarkan penilaian aset.demokratia Yang buruk Suatu bentuk demokrasi dapat ditemukan ketika masyarakat kaya dan miskin mempunyai hak yang sama dalam menduduki jabatan, yaitu ketika rakyat berkuasa sesuai dengan definisi; Namun karena jumlah penduduknya besar komposisi masyarakat, yang terkadang didominasi oleh petani, terkadang pelaut, terkadang pejuang, terkadang buruh harian, dll., terdapat beberapa jenis demokrasi.
Dengan cara ini, masyarakat dapat distabilkan, seperti yang ia lihat sebagian telah dicapai dengan menggunakan contoh dari suku Lacedaemonian.
Di sini ia menyarankan untuk menemukan keseimbangan di tengah-tengah, menemukan kesetaraan yang sebagian berdasarkan nilai, sebagian lagi berdasarkan angka. Dengan melakukan hal ini, demokrasi mencari bentuk kesetaraan yang salah: yaitu kesetaraan angka ; Ini menyesatkan, karena bangsawan dan orang yang cakap tidak dapat ditemukan dalam jumlah ratusan, tetapi semua orang berpikir mereka setara sejak lahir.).axia) dan bukan berdasarkan nilai (arithmo). Aristotle menggunakan pertimbangan ini pada sudut pandang Platon yang sepenuhnya statis dan hanya melengkapi transformasi menjadi oligarki, bukan tirani. Ia melihat perubahan ini disebabkan oleh kenyataan orang-orang kuno Platon masih terampil dalam seni perang, sedangkan kaum revolusioner zaman baru tidak lagi memahami apa pun tentang hal itu.
Sayangnya, Aristotle tidak memberi tahu kita tentang ketidakadilan atau perilaku buruk apa pun di kalangan bangsawan, yang setidaknya memperkuat citra keberpihakan.
Perbedaan nyata antara demokrasi dan oligarki adalah kemiskinan dan kekayaan. Dimanapun laki-laki memerintah karena kekayaannya, baik sedikit atau banyak, itulah oligarki, dan dimana orang miskin berkuasa, itulah demokrasi.Aristotle
dokpri
Jika kita menganggap demokrasi Attic sangat eksklusif menurut standar saat ini, yang tidak melibatkan perempuan maupun budak, melainkan hanya laki-laki yang terlahir bebas, maka kita tidak dapat berbicara tentang pemerintahan oleh seluruh rakyat hanya karena alasan ini. Karena secara umum diketahui politisasi masyarakat belum pernah terjadi sebesar yang terjadi di Yunani kuno, kita dapat berasumsi kebanyakan orang mengambil bagian dalam perdebatan politik dengan cara yang baik. Karena pengalaman hidup diperlukan bagi setiap orang untuk mempunyai politik yang bermakna, tuduhan Aristotle masyarakat mempunyai terlalu sedikit pengetahuan khusus adalah sia-sia.
Hal ini tidak pernah terjadi dalam sejarah. , sebagaimana telah dirumuskan, Aristotle masih memperbolehkan diskusi tentang bagaimana dan dengan cara apa orang kaya memperoleh kekayaannya. Bagi Aristotle , meskipun pendidikan berkualitas tinggi bagi semua orang merupakan hal yang diinginkan, namun hal ini tentu saja tidak mungkin terjadi karena perintah alam. Ia melukiskan, dalam tradisi Platon, sebuah gambaran ketakutan permanen kaum kaya akan eksploitasi yang dilakukan oleh mayoritas kaum miskin yang ditandai dengan tingkat kelahiran yang rendah, kemiskinan dan kurangnya pendidikan.banausia Demokrasi orang melihatnya, ia terutama melihatnya sebagai Paradigma, melainkan menjadi rentan untuk berpartisipasi dalam majelis rakyat.arete Begitu di kota, mereka menjalankan profesi seperti pengrajin, pedagang atau buruh harian, yang tidak mengarah pada kebajikan
Ketika ditanya bagaimana keadaan ini dapat dicapai, Aristotle menjawab: dengan hukum . Seperti yang telah terjadi sejak zaman dahulu, pertanian sel kecil, yang dirancang hanya untuk bertahan hidup namun terus mendorong masyarakat untuk bekerja, menjamin ketidakhadiran masyarakat dari politik perkotaan menentukan pemikirannya dalam menentukan bentuk demokrasi yang masih dapat diterima dalam masyarakat petani, seperti dibuat di Mantineia. Di sana jabatan-jabatan tertinggi negara hanya dipegang melalui pemilihan dan setelah para pejabat dinilai. Keberadaan menentukan kesadaran. Maka daripada menjamin hak minimum yang diperlukan untuk kelangsungan hidup diperlukan, euergetisme terjadi.
Sayangnya, kita tidak mempelajari apa pun tentang kaum aristokrat di bagian teks ini. Kesalahan, sama seperti kita tidak mempelajari apa yang dipahami orang Yunani kuno tentang legitimasi, kepatuhan politik, atau perilaku politik yang tidak pantas. Temuannya tetap berharga, khususnya
Penerimaan terhadap pemikiran Aristotle mengenai konstitusi terbaik bahkan lebih bervariasi dibandingkan dengan pemikiran Platon; seperti biasa, komentar dibuat jika diperlukan.
Demokrasi ada ketika mereka yang bebas dan tidak berkecukupan, yang merupakan mayoritas, berada dalam kendali kedaulatan pemerintah, sebuah oligarki ketika kendali berada di tangan orang-orang kaya dan berkecukupan, yang jumlahnya sedikit. Aristotle
Namun karena Aristotle tidak merancang tawaran apa pun, seperti halnya kelas bawah, setidaknya sebagian di Menikmati waktu luang dan pendidikan, ya, malah sebaliknya, menolak klaim waktu luang massa dan ingin mengusir mereka ke luar kota, argumen tersebut tidak sah menunjukkan kepatuhan terhadap hukum bahkan di bawah Sama. Jika seseorang mensurvei seluruh argumennya, hal ini diungkapkan dengan agak terlalu lemah, karakterisasi rantai prasangka yang dipertanyakan nampaknya merupakan penilaian yang lebih akurat. Penilaian Thucydides demokrasi Attic begitu kuat justru karena sesamanya tidak merasa diabaikan; Dalam hal mengevaluasi kebebasan, Aristotle berpegang pada tradisi demokrasi Pericles, di mana kehendak bebas dibatasi oleh hukum. Namun Bleicken dengan tepat menambahkan Aristotle memiliki keraguan mengenai kepatuhan terhadap hukum penduduk Athena.
Devaluasi masyarakat, yang harus bekerja untuk mencari nafkah dan oleh karena itu tidak diperbolehkan menikmati partisipasi politik aktif karena kurangnya waktu luang, adalah dijelaskan oleh pandangan dunia kelas atas: Ada pembatasan yang melarang orang kaya mengambil pekerjaan yang menguntungkan.
5Selain itu, ia dengan tepat menuduh Aristotle tidak membayar gaji yang diperlukan rakyat ketika menjabat sebagai pejabat negara. untuk mereduksinya menjadi faktor suap, padahal hal inilah yang memungkinkan partisipasi massa dalam politik. Demokrasi Pericles bukanlah demokrasi yang mengeksploitasi Konstitusi yang kaya, namun hak atas kepemilikan pribadi dihormati setiap saat.
Welwei menyatakan abad ke-4 merupakan abad di mana demokrasi diserang paling parah dan sebagian besar ditolak oleh aristokrasi karena dianggap sebagai pemerintahan yang tidak dapat dikendalikan. Namun kita dapat mengatakan perpecahan dengan demokrasi langsung telah dimulai dan pada periode sejarah berikutnya, kebangkitan bentuk pemerintahan aristokrat atau monarki terjadi sedikit demi sedikit. Bangsawan Romawi tidak lagi mengizinkan eksperimen partisipasi aktif politik oleh lapisan-lapisan tatanan sosial mereka. Meski demikian, ia melihat Aristotle sebagai wakil yang ingin memperbaiki citra negatif tersebut. Tujuannya untuk mengurangi demokrasi langsung, dan dalam hal ini ia berhasil karena: jabatan hakim yang paling penting selalu bersifat elektif dan tidak ditentukan oleh undian.
Dan pada sistem negara harus ditolak sebagai sebuah polemik ; Penyalahgunaan kekuasaan apa yang dilihat Aristotle pada masanya dan dari kelompok manakah penyalahgunaan kekuasaan tersebut berasal? Sayangnya, kita tidak mengetahui hal yang lebih spesifik mengenai hal ini dari sumbernya, sehingga penolakannya terhadap klaim berlebihan dari Hal ini disertai dengan harapan setelah penyalahgunaan jabatan dibatasi di kantor politik, pengambil keputusan yang terbaik akan ditemukan di sana.
Orientasi Aristotle terhadap timokrasi Solon, yang ingin ia satukan dengan tatanan demokrasi pada masanya, di satu sisi membuktikan rasa realitasnya, di sisi lain menunjukkan melankolis konservatif terhadap tradisional: Ini bagaimana idenya dapat diklasifikasikan, suatu cara pemungutan suara untuk menentukan pemilihan jabatan, yang menurutnya bobot suara harus bergantung pada properti individu. Meskipun demikian demokrasi adalah konstitusi yang diperkenalkan secara bertahap bagi masyarakat Yunani, hal ini menimbulkan keraguan dan penolakan di kalangan konservatif. Banyak dari gagasannya ditujukan untuk mendepolitisasi
Jika dibandingkan langsung dengan Platon, hal ini tentu saja tampak benar, namun seharusnya demikian. menunjukkan contoh-contoh sejarah Aristotle diperlakukan begitu singkat dan tidak akurat sehingga kesimpulan nyata dan pengetahuan terperinci tidak dapat ditarik dari contoh-contoh tersebut. Memang benar untuk memperhatikan konteks sejarah dan mempertimbangkan tahap perkembangan kesadaran politik yang berbeda, namun topik kebebasan dan kesetaraan merupakan topik yang sangat penting, khususnya di Yunani kuno, dan bukan merupakan perdebatan semu. Lebih lanjut dikemukakan tesis Aristotle adalah seorang pemikir empiris.
Gagasan Aristotle jabatan paling baik diberikan hanya berdasarkan sensus dan kemampuan (aristokratis) masih mendapat pendukungnya hingga saat ini. Mirip dengan Aristotle , Schwaabe menggunakan gambaran makhluk manusia jahat yang hanya dapat dilindungi oleh hukum dan keadilan. Dia melanjutkan dengan memuji gagasan dasar mereka yang tidak mengerti sebaiknya menjauh dari politik, seperti yang telah diperingatkan oleh Max Weber terhadap orang-orang yang mendorong pelayanan pemerintah, yang tidak lagi untuk, tetapi untuk, dalam hidup.
Fakta premis Aristotle terutama ditentukan oleh prasangka dan sikap berlebihan telah dijelaskan secara rinci: Bahkan di masa demokrasi Athena, para politisi penting berasal dari kelas atas, tidak ada kekuasaan kelas antara kaum miskin atas kaum kaya dan segelintir orang. yang melakukan partisipasi politik tidak membawa Athena ke ambang revolusi. Saat ini Aristotle tidak memahami gagasan kita tentang kesetaraan, tetapi dia mungkin tidak akan menganggap bentuk demokrasi perwakilan kita sesulit yang kita asumsikan secara umum. Apollo
Citasi:
- Bloom, Allan. The Republic of Plato. (New York: Basic Books, 1968). This translation includes notes and an interpretative essay.
- Cooper, John M. “The Psychology of Justice in Plato” in Kraut, Richard (ed.) Plato’s Republic: Critical Essays (New York: Rowman and Littlefield, 1997).
- Ferrari, G.R.F. (ed.), Griffith, Tom (trans.). Plato. The Republic. (Cambridge: Cambridge University Press, 2000). This translation includes an introduction.\
- Ferrari, G.R.F., “The Three-Part Soul”, in Ferrari, G.R.F. The Cambridge Companion to Plato’s Republic. (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
- White, Nicholas P. A Companion to Plato’s Republic (Indianapolis: Hackett, 1979).
- Williams, Bernard. “The Analogy of City and Soul in Plato’s Republic”, in Kraut, Richard (ed.). Plato’s Republic: Critical Essays (New York: Rowman and Littlefield, 1997).
