Refleksi Platon Aristotle Tentang Demokrasi. Karya yang sangat luas dan ekstensif ini dimaksudkan untuk memperjelas dan membuktikan dua hal: Di satu sisi, baik Platon maupun Aristotle bukanlah pendukung demokrasi Attic. Sekalipun keduanya menemukan pendekatan berbeda dalam menolak hal ini, mereka mendukung pemerintahan oleh segelintir orang (Aristotle) atau oleh satu raja yang bijaksana (Platon).
Namun, Aristotle lebih mau berkompromi dan mempertimbangkan usulannya mengenai politik yang disusun berdasarkan beberapa konstitusi yang ada. Bagi Platon hanya ada jalan satu pengetahuan, metafisika, dan karena itu hanya ada satu penguasa yang bijaksana. Meskipun ia menjadi lebih realistis dalam karya-karyanya selanjutnya dan mampu menerima seorang raja yang setidaknya memulai jalan menuju kebijaksanaan, ia tetap terjebak dalam cita-cita ini.
Tidak ada pendapat yang jelas tentang kegunaan praktis dari konsep kedua filsuf tersebut. Di satu sisi, konsep konstitusi campuran Aristotle dan terminologinya merupakan awal mula pemikiran ilmu politik, dan sebagian telah berhasil masuk ke dalam politik praktis di zaman modern. Dunia Ide Platon bukannya tanpa konsekuensi bagi sejarah. Kita masih dapat menemukan konsepsi revolusionernya tentang masyarakat berdasarkan pembagian kerja dengan kecenderungan profesionalisme saat ini. Di sisi lain, keduanya tidak pernah bekerja di dunia nyata, dalam sejarah, namun tetap menjadi pemikir filosofis yang tidak pernah mengambil tanggung jawab politik nyata.
Dalam sejarah awal dunia Yunani, sejauh yang diketahui semua orang, lanskap politik terdiri dari "raja-raja" kecil yang memerintah rumah mereka sendiri dan lingkungan sekitarnya. Di tempat-tempat tertentu, masing-masing raja memperoleh kekuasaan atas wilayah yang lebih luas, dan pengaruh atas raja-raja tetangga. Seperti inilah dunia yang digambarkan dalam epos Homer. Orang Athena mengira pahlawan mitologi sebagai pusatnya. Athena adalah negara politik terpadu dengan ada hubungannya dengan hal ini atau tidak, faktanya tetap , ketika dunia Yunani berpindah dari zaman prasejarah ke zaman sejarah, Theseus). Orang Yunani menyebut proses menyatukan banyak permukiman menjadi satu kesatuan politik Athena, menghapuskan pemerintahan lokal di kota-kota; rakyat tetap mempertahankan harta benda mereka, namun semuanya diperintah dari satu pusat politik di Athena, ketika ia memperoleh kekuasaan di Theseus menjadi yang terbesar. Athena adalah rumah bagi berbagai kota mandiri dan desa-desa, dengan Attica, semenanjung Theseus adalah raja pertama mereka, dan mereka menghubungkannya dengan lahirnya negara Athena
Selama abad ke-8 dan ke-7 SM(itu700an dan 600an), yang mengabdi di dewan ini seumur hidup (yang terdiri dari semua mantan Dewan Areopagus ini memerintah Athena, bersama dengan Sembilan Archon lainnya ditambahkan ke peran tersebut. Archon, karena tahun diidentifikasi berdasarkan namanya). "Penunjukan pada jabatan tertinggi negara ditentukan oleh kelahiran dan kekayaan; dan mereka ditahan mula-mula seumur hidup, dan setelah itu untuk jangka waktu sepuluh tahun."
Kemudian, enam Archon Eponymous (yang terakhir kadang-kadang disebut Archon, dan Raja Perang, " di bawah sistem baru, dan Athena kemudian diperintah oleh Archon) menjadi sebuah jabatan politik, salah satu dari tiga "Penguasa" pada , deskripsi pemerintahan Athena, mengatakan status "Raja" ( Aristotle Konstitusi Athena berubah dari pemerintahan seorang raja menjadi pemerintahan sejumlah kecil bangsawan kaya dan pemilik tanah. Athena di bagian terakhir dariabad ke-7, mungkin di630an, seorang warga Athena bernama , seorang Alcmeonid, di Pericles berlangsung selama ratusan tahun hal ini akan menyebabkan masalah bagi Alcmeonidae dan anak buahnya dibunuh oleh anggota keluarga bangsawan yang disebut CylonAthene dan kelompoknya bersembunyi di dekat patung Cylon. Upaya tersebut gagal total dan berakhir dengan Athena, dan berusaha menjadikan dirinya tiran Acropolis memenangkan perlombaan lari ganda di Olimpiade dan menjadi selebriti. Dia menggunakan ketenarannya untuk mengumpulkan sekelompok pendukung, merebut Cylonabad ke-5.
Sekitar sepuluh tahun kemudian, di621 atau 620 SM 4, meskipun beberapa detail yang diberikan di sana mungkin ditemukan catatan selama Athena pada rerangka politik Aristotle, tentang undang-undang ini, Konstitusi baru memberikan hak politik kepada orang-orang Athena yang "memiliki senjata", dengan kata lain, orang-orang Athena yang kaya cukup untuk membeli baju besi perunggu dan senjata hoplite (Aristotle tertentu untuk membuat undang-undang baru bagi mereka. Menurut uraian Dracoabad ke-4 SM paling terkenal karena kerasnya: hanya ada satu hukuman yang ditentukan, yaitu kematian, untuk setiap kejahatan mulai dari pembunuhan hingga berkeliaran (lihat ). Karena alasan ini, orang-orang Athena di kemudian hari menemukan ironi dalam nama pemberi hukum ("Draco" berarti "ular"), dan reformasinya memberi kita kata "draconian" dalam Hukum Athena).
Pada akhirnya, banyak dari orang-orang Athena yang kehilangan hak atas tanah mereka, dan menjadi petani penyewa, yang sebenarnya (atau mungkin sebenarnya) menjadi budak orang-orang kaya. Krisis yang diakibatkannya mengancam stabilitas dan kemakmuran Athena pada era politik Aristotle tidak mencegah krisis berikutnya, yang mengadu domba orang kaya melawan orang miskin. Warga miskin, pada tahun-tahun dimana panen buruk, harus menggadaikan sebagian tanah mereka kepada warga yang lebih kaya dengan imbalan makanan dan benih untuk ditanam. Karena kehilangan sebagian lahannya, mereka menjadi lebih rentan terhadap kesulitan yang diakibatkannya (merevisi undang-undang Solon. Jadi, setelah aturan singkat "Tiga Puluh Tiran" di akhir , meskipun tidak menciptakan demokrasi yang radikal seperti yang terjadi setelahnya, namun menjadi acuan bagi seluruh pemerintahan Athena di masa depan. Selama 200 tahun berikutnya, sudah menjadi hal yang lazim bagi warga Athena untuk menggambarkan inovasi hukum berikutnya dalam kaitannya dengan kesetiaan mereka terhadap "Konstitusi Solonia" (terlepas dari apakah inovasi tersebut mirip atau tidak dengan hukum abad ke-5 SM).
Dia memberi setiap warga Athena hak untuk mengajukan banding kepada juri, sehingga mengambil otoritas tertinggi untuk menafsirkan undang-undang tersebut dari tangan Sembilan Archon dan menyerahkannya ke tangan badan yang lebih demokratis, karena setiap warga negara dapat menjadi juri di Athena pada era politik Aristotle. Jika tidak, ia membagi populasi menjadi empat kelas, berdasarkan kekayaan, dan membatasi jabatan Archon hanya untuk anggota tiga kelas teratas mengambil langkah-langkah untuk meringankan krisis utang yang diderita masyarakat miskin, dan membuat konstitusi Athena lebih adil. Ia menghapuskan praktik memberikan pinjaman dengan jaminan kebebasan warga negara, praktik yang telah menjadikan banyak orang Athena menjadi budak;
Sebelumnya, Dewan Areopagus, yang terdiri dari mantan Archon memilih Sembilan Archon setiap tahun sebuah sistem yang dapat bertahan dengan sendirinya yang memastikan kantor Archon hanya dipegang oleh bangsawan. Solon meminta seluruh rakyat Athena memilih daftar kandidat untuk pemimpin Agung, yang kemudian menjadi Sembilan Archon; Athena pada era politik Aristotle mencatat), pada tahun-tahun berikutnya, banyak perselisihan politik tampaknya terfokus pada mereka (Aristotle masih merupakan elemen yang sangat penting dalam pemerintahan Athena, karena (seperti Archon). Terlepas dari rinciannya, nampaknya Athena pada era politik Aristotle dituduh "menjaga hukum" (Areopagus), terdiri dari 400 warga yang mungkin dipilih dari tiga kelas properti teratas (Dewan), sebuah , di mana setiap warga negara dapat berpartisipasi ( Majelis tidak sepenuhnya jelas, namun ada Solon); kantor tersebut masih terbatas pada warga dari golongan tertentu, namun tidak lagi terbatas pada anggota beberapa keluarga.
Bagaimana tepatnya undang-undang tersebut disahkan berdasarkan Konstitusi Athena pada era politik Aristotle dipilih melalui undian; Jadi Athena di bawah Solon memiliki banyak elemen yang akan kemudian menjadi bagian dari demokrasi radikal juri yang demokratis, sebuah Majelis dan Dewan, yang memilih pejabat melalui undian, bukan melalui pemungutan suara sambil tetap mempertahankan banyak elemen oligarki dalam bentuk kualifikasi kekayaan;
Mnurut Konstitusi Athena yang secara tradisional dikaitkan dengan Aristotle , Solon dirinya berasal dari keluarga bangsawan, sementara kekayaan pribadinya menempatkannya di kelas menengah Athena, dan simpatinya terhadap ketidakadilan terhadap kaum miskin membuatnya menjadi pembela rakyat pada umumnya. Kombinasi ini merupakan resep bagi tirani merupakan hal yang umum di dunia Yunani pada masa abad ke-6); setelah merumuskan undang-undang baru untuk Konstitusi Athena yang baru, Solon membuat rakyat bersumpah untuk mematuhinya, tidak berubah, selama sepuluh tahun, lalu pergi ke luar negeri dari Athena untuk menghindari desakan untuk mengubah apa pun (Herodotus bukanlah seorang tiran. Keadaan ini berlanjut, dan kota ini kembali mengalami kemunduran. berada dalam keadaan perselisihan, dengan berbagai faksi, masing-masing memiliki kepentingannya sendiri, bersaing untuk mendapatkan kekuasaan (Athena tidak menyelesaikan semua masalah 595 SM hingga 546 SM, ketika seorang Athena bernama , setelah beberapa kali gagal, akhirnya membuktikan dirinya sebagai Tiran atas Athena.
Pemerintahan tiran Pisistratus tampaknya relatif tidak berbahaya. abad ke-5 dibunuh di Hipparchus melanjutkan tirani ke negara lain. tujuh belas tahun. Hipparchus dan Hippias). Setelah kematiannya, putra-putranya sampai batas tertentu bergantung pada niat baik rakyat atas posisinya, dan dengan memastikan warga Athena yang kaya dan miskin menerima perlakuan yang adil ia mampu memerintah selama hampir dua puluh tahun dan meninggal karena sebab alamiah. Seperti semua tiran, menyimpulkan catatan singkatnya tentang pemerintahan tiran dengan mengatakan, "kota ini dibiarkan menikmati sepenuhnya hukum yang ada, kecuali perhatian selalu diberikan agar kantor berada di tangan salah satu keluarga" (Thucydides 514 SM, dan masuk 510 SM keluarga bangsawan ). Athena dan mengakhiri tirani di Hippias membantu mereka, mengusir Sparta dengan pasukan dari Alcmeonidae;
Demokrasi tidak memiliki kekuatan apa pun yang dapat menghentikan kecenderungan terus-menerus untuk memberikan lebih banyak dana kepada publik. Negara ibarat sarang lebah yang di dalamnya drone beterbangan, berkembang biak dan membuat para pekerja kelaparan sehingga para pemalas akan memakan makanan tersebut dan para pekerja akan binasa. Platon
Tujuan diskursus ini untuk menjelaskan prasyarat bagi tindakan keduanya dan untuk mencoba membuktikan bahkan dengan para intelektual terkemuka, yang selalu berkomitmen pada visi kebenaran dan keadilan yang sejati, keanggotaan suatu kelas, yaitu kelompok aristokrasi, memiliki dampak yang kuat pada pemikiran mereka. Hal ini dapat diilustrasikan dengan kritik sepihak terhadap demokrasi, yang lebih didasarkan pada prasangka dibandingkan pengalaman nyata, serta dorongan untuk membawa banyak orang kembali ke jalan yang benar dan dengan demikian melindungi mereka dari kehancuran mereka sendiri.
Penilaian mereka yang sangat dangkal mengenai rakyat, yang di dalamnya hampir tidak ada informasi pasti, yang bisa diharapkan dari banyaknya tuduhan, menimbulkan kecurigaan yang beralasan keduanya tidak ada hubungannya dengan kehidupan sehari-hari masyarakat miskin dan tidak ada hubungannya dengan masyarakat miskin. minat terhadap bidang kehidupannya dalam jangka panjang agar menjadi lebih baik. Ketakutan akan persaingan dan pembalasan dari kelompok ini biasanya lebih penting.
Prasangka ini tetap ada hingga zaman modern, dengan agama Kristen, misalnya, yang melukiskan gambaran orang berdosa. Meskipun beberapa orang suka menyebut dua pemikir besar Yunani ini secara berlebihan, Platon dan Aristotle harus diakui mereka tidak memulai dari pandangan Freudian yang merusak tentang kemanusiaan, namun sebenarnya mencari kebenaran.
Pandangan mereka terhadap pendidikan memungkinkan adanya kesimpulan ini. Tujuannya di sini adalah keadilan individu, gagasan tentang kebaikan. Pasti ada sesuatu yang benar tentang Platon yang hanya menilai semua orang berdasarkan kinerja mereka sendiri. Namun dengan batasan yang jelas tidak semua orang, tapi hanya segelintir orang, pada akhirnya mampu mengelola negara mereka sendiri, kelompok dan pendidikan aristokrat yang sadar kelas dari orang-orang yang dianggap terbaik tertanam begitu dalam dalam pemikiran mereka sehingga hal ini untuk keduanya Bukanlah upaya yang mudah, hampir mustahil untuk berpikir benar-benar netral terhadap nilai. Jika hal seperti itu mungkin terjadi.
Rerangka materialisme dialektis dirumuskan oleh Karl Marx, tampaknya menyertai gagasan Platon dan Aristotle . Keduanya berasal dari keluarga bangsawan, mereka menolak aktivitas politik aktif di Athena yang demokratis dan memberikan suara, pada tingkat dan isi yang berbeda-beda, menentang bentuk konstitusi ini. Alasan penolakan ini sering kali adalah pengalaman yang terjadi pada demokrasi Attic pada abad ke-5 SM, dengan keputusan yang salah dalam Ekklesia dan Perang Peloponnesia. Namun keputusan yang salah bukanlah tipikal demokrasi, dan penilaian ini tidak memperhitungkan seberapa besar tatanan demokrasi pada saat itu berusaha mencegah penilaian yang salah terhadap peraturan dan hukum;
Terminologi dan konsepsinya tentang tiga konstitusi yang benar dan tiga konstitusi yang salah dianggap sebagai teori negara dan ilmu politik, meskipun ajaran sebenarnya tentang konstitusi didirikan oleh Herodotus.2 Demokrasi langsung, yang pertama kali dikembangkan dengan nama ini oleh Rousseau, memiliki lebih sedikit peniru dalam sejarah. Inilah bagaimana Aristotle terus memberikan pengaruh yang baik 2.400 tahun kemudian; diskursus ini dapat dibuat terhadap Platon, yang konstruksi ideologisnya atas keahlian dalam politik dan karier telah menghasilkan era pembagian kerja modern.
Namun penerimaan dan perdebatan terhadap ide dan model mereka yang terus berlanjut hingga hari ini menentang hal ini. Dalam ilmu politik hampir tidak ada literatur tentang sejarah ketatanegaraan yang tidak menyebutkan awal mula semua politik pada periode klasik Yunani. Kajian lebih lanjut mengenai Platon dan Aristotle masih diperlukan hingga saat ini.
Ketika kita berbicara tentang demokrasi Attic, pertama-tama penting untuk mendefinisikan konsep demokrasi dengan lebih tepat. Selama masa hidup Platon dan Aristotle , bagi sebagian besar orang Athena, konstitusi ini sudah merupakan bentuk konstitusi tradisional yang terkonsolidasi dan dipraktikkan, yang jika ditinjau kembali telah diterapkan sedikit demi sedikit sejak Solon, namun berulang kali terancam dan digantikan oleh bentuk konstitusi dan pemerintahan lain. Sebenarnya, dalam pengertian demokrasi langsung yang radikal, seperti yang kita katakan sekarang, Platon telah menggunakan konsep demokrasi sebagai pelaksanaan kekuasaan oleh rakyat sejak zaman Pericles. Semasa hidup kedua filosof tersebut, pemikiran tentang demokrasi telah mempunyai praktik yang beragam sebagai model, yang kemudian dapat secara spesifik menyerang kesalahan konfigurasi praktis dalam arti mengkritik kelas atas kelas sosialnya.
Sebagai sumber, karya ini membahas karya-karya utama Platon: Politeia Politik, Hukum dan Surat Ketujuh, yang dianggap asli dari rangkaian surat Platon yang sampai kepada kita. Karya tulis Aristotle yang ekstensif menyajikan risalah ini bersama dengan Negara Orang Athena dan karya utamanya Politik. Suplemen literatur sekunder, terutama jika komentar dan evaluasi yang dibuat sendiri tampaknya berguna.
Ketika rencana ini gagal, Platon menarik diri dari pengajaran dan penelitian pada tahun-tahun terakhir hidupnya dan meninggal tanpa menikah dan tanpa anak di Athena pada tahun 347. Selain 13 surat yang sebagian besar mungkin bukan dari pena Platon, total 35 karya berbentuk dialog telah sampai kepada kami. Selain karya utamanya, Politeia, di mana Platon tidak hanya membangun kebijakan ideal tetapi mengevaluasi konstitusi yang ada, karyanya Statesman dan surat Seventh penting untuk risalah ini, agar dapat menentukan dengan lebih baik Posisi pribadi Platon untuk mampu.
Politeia. Socrates dituduh merayu kaum muda dengan berkampanye menentang demokrasi. Sebelum tirani Tiga Puluh, hal ini bukanlah alasan bagi masyarakat demokratis untuk mengambil tindakan terhadapnya, namun setelah pengalaman ini, ruang lingkup kebebasan berekspresi mungkin menyempit. Dia tidak mengizinkan perkembangan manusia secara bebas, sesuatu yang sepenuhnya wajar bagi kelas Platon, manusia aristokrat, hingga warga polis.
Jadi dia prihatin dengan pembentukan pribadi ideal, tentang pencarian murni untuk kesesuaian Setiap orang hanya boleh menekuni satu profesi dalam hidup mereka dan menyempurnakannya, karena kami menahan pembuat sepatu dia tidak boleh mencoba menjadi petani atau penenun atau pembangun pada saat yang sama, tetapi hanya pembuat sepatu. Selain itu, Platon merekomendasikan sensor moral, yang menurutnya musik, epos seperti tragedi, serta seni visual harus memberi jalan bagi pendidikan ilmiah.2Hal ini harus dicapai melalui penerapan eugenika yang ketat : Beginilah cara mereka yang sehat dipisahkan dari mereka yang tidak cocok sehingga mereka dibimbing menuju tujuannya dalam masyarakat.
Karena hanya ada sedikit orang sempurna di negara ini. masing-masing polis Filsuf, Platon berbicara di sini mendukung monarki dengan kebiasaan intelektual.
Berdasarkan pertimbangan awal tersebut, konstitusi yang ada diperiksa dan dikritik. Platon memberi tahu kita hal berikut tentang demokrasi Attic: mendapatkan jabatan berkat undian, dan pekerjaan mereka kadang-kadang dilakukan oleh narapidana yang, meskipun dilarang, diberikan grasi seperti halnya orang buangan. Demokrasi adalah konstitusi yang menyenangkan tanpa pemerintahan yang mana generasi muda yang tidak berpendidikan biasanya tergoda
Tuduhan ini adalah ahistoris, ini akan dibahas nanti. Pernyataan berlebihan mengenai demokrasi Attic ini mencerminkan penulisnya sendiri, yang mungkin dengan sengaja memberikan gambaran yang salah tentang demokrasi praktis untuk membenarkan konstruksi kekuasaan dan masyarakat yang bersifat spesifik kelas. Platon memberi tahu kita bagaimana hal ini terjadi: Para demagog (demagog) yang paling bersemangat mengambil alih kata-kata dan mendambakan kekayaan negara. orang kaya dan memanfaatkan mayoritas rakyat untuk memberikan penekanan pada tuntutan mereka. Karena kelompok orang kaya sudah sewajarnya membela diri, maka rakyat terpaksa menuntut orang kuat yang kemudian menunjukkan tirani. Kebebasan yang tak pernah terpuaskan adalah tempat berkembang biak yang memaksa terwujudnya demokrasi tirani dapat diubah.
Negarawan. Dengan cara ini, bahkan orang-orang yang tidak mendapat pendidikan sejak masa kanak-kanak memiliki peluang untuk menjadi pejabat pemerintah yang mampu membuat penilaian dan memimpin setelah memperoleh kekuasaan melalui wawasan dan pendidikan. Platon berpegang teguh pada dogmanya tentang keadaan yang hanya memerlukan keterampilan ilmiah. Dan justru di sinilah massa gagal karena tidak mampu memanfaatkannya. Platon secara harafiah menulis seseorang yang mampu melakukan ilmu pengetahuan kerajaan tidak dapat ditemukan di antara 1000 orang, tetapi hanya di antara segelintir orang.
Niat ini membuat Platon dituduh menganut konsep totalitarianisme dalam penilaiannya selanjutnya, seperti yang dikemukakan Karl Popper. Besarnya demokrasi akan tidak akan pernah mampu memahami wawasan ini. Hal ini terdengar sangat aneh di telinga modern, namun kita dapat berasumsi hal ini telah berdampak pada populasi Athena pada masa hidup Platon.
Hukum. Namun dalam demokrasi, hanya mereka yang beruntunglah yang berkuasa atas mereka yang tidak beruntung, yang pulang dengan tangan kosong ketika diundi. Jadi tidak mengherankan bahkan sebelum perjalanan pertamanya ke Sisilia, dia hanya mengatakan sedikit hal positif tentang cara hidup orang Italia: kehidupan masyarakat setempat didasarkan pada indulgensi dan hanya berfungsi untuk memenuhi kebutuhan yang paling rendah. Jadi, masuk akal jika hal ini berada dalam kekuasaan individu atau massa, dan hanya keadilan filsafat sejati dapat menyelamatkan sesuatu di sini Jadi perjuangannya untuk mendapatkan kembali kekayaan temannya Dion dari Dionysius merupakan simbol dari gagasan Platon orang kaya tidak boleh menderita aib karena perampasan kekayaan (khususnya).
Terkait penerimaan pemikiran Platon tentang konstitusi terbaik dan penilaian negatifnya terhadap demokrasi, terdapat sejumlah pandangan berbeda, beberapa di antaranya ingin saya sampaikan di bawah ini dan, jika perlu, saya komentari. Pengelolaan kantor merupakan hal yang paling penting. tanggung jawab, meskipun pada abad ke-4. Pada abad ke-19, pelonggaran persyaratan masuk merupakan hal yang nyata, biasanya terjadi di tangan kelas atas; juara demokrasi Attic, Pericles, berasal dari kelas ini.
Ada kesinambungan di sini yang sama sekali tidak terpengaruh oleh perdebatan politik sehari-hari. Namun, Platon pada dasarnya menolak demokrasi. konsep kebebasan: Beginilah cara dia membagi memberi tahu kita mereka tidak lagi terbiasa dengan sedikit perbudakan dan tidak lagi menghormati otoritas alam. Namun, zaman Yunani kuno tidak memahami hal ini sebagai kebebasan absolut, melainkan hanya kebebasan yang tidak merugikan orang lain.
Sebuah penjelasan singkat akan menggambarkan betapa jelasnya Platon sebagai seorang individu tertanam dalam pemikiran sadar kelas pada masanya. Dari bangsawan Theramenes mengetahui para budak dan masyarakat termiskin akan menjual Athena seharga satu drachma selama mereka mengharapkan keuntungan.Dan dalam Tentang Negara Athena kita belajar dari Pseudo-Xenophon, yang, meskipun bukan Xenophon sendiri, ditulis oleh seorang anggota aristokrasi, rakyat jelata memilikinya lebih baik daripada bangsawan pada masanya.']
Di sini kita menemukan tertanamnya perilaku politik dalam sifat manusia, yaitu eugenika biologi Dan: Dunia hukum dan moralitas hanyalah dunia ilusi dan bukan wujud nyata. Kata-kata ini seharusnya Sekarang hal ini tidak dapat secara otomatis diterapkan pada Platon, namun ia mengungkapkan dirinya dengan cara yang serupa: Hanya apa yang menguntungkan pihak yang kuatlah yang adil.
Penentangan Platon terhadap kaum Sofis sudah dikenal luas. Baginya, transfer pengetahuan harus selalu dicapai secara intangible. Pemikiran yang sepenuhnya modern ini pada awalnya meyakinkan: sebuah visi tentang orang-orang benar, seperti yang dikatakan Platon, hampir tidak mungkin terjadi di bawah tekanan ketakutan eksistensial. Namun Platonn memikirkan hal ini dari sudut pandang yang berbeda, yaitu dari sudut pandang kelas yang, hingga masa aristokrasi Romawi, tidak ingin menajiskan dirinya sendiri, setidaknya secara spiritual, dengan bekerja demi uang.
Tentu saja, hal ini mengabaikan fakta massa tidak mungkin membentuk kehidupan mereka secara bebas tanpa dipaksa untuk hidup. Menurut Finley, Platon memberikan gambaran tandingan yang merusak terhadap hal ini, yaitu gambaran masyarakat biasa yang sebelumnya dijejali barang-barang material.6 Benar sekali ucapannya : Mungkin lebih tepatnya ketakutan akan pemiskinan dan ketidakberdayaan mereka, yang meresahkan orang kaya, serta ketidaktahuan para pejabat demokrasi, yang banyak di antaranya sebenarnya berpengalaman dan kompeten. Selanjutnya dia menilai: paling lambat pemberian tunjangan jabatan politik dan juri membuat para jurnalis anti-demokrasi geram
Bahkan setelah Perang Dunia Kedua, masih ada kalangan yang terus mendasarkan kritik mereka pada prasangka Platonnis.1
4Ia menuduh Platon histeria karena ia selalu memandang semua politisi demokratis sebagai demagog, bahkan di kalangan moderat Politisi seperti Kimon, Themistocles, atau Pericles. Rakyat tidak pernah membiarkan kekuasaan seseorang, bahkan Pericles pun disingkirkan dari kekuasaannya. jabatannya dan tentu saja orang kaya tidak pernah dijarah.
Bahkan hukum pun tidak menimbulkan ketidakadilan benar, tapi biarkan saja di sini. Platon kurang seimbang dan tidak boleh diterima begitu saja. Platon dapat ditempatkan di sebuah kelompok aristokrat yang cukup dapat diandalkan, yang tidak tertarik pada partisipasi yang lebih besar dari kelas bawah, tetapi yang pasti masih menjadi mayoritas di kelas ini hingga zaman Ephialtes Ada demokrasi Attic yang merupakan hasil dari aspirasi aristokrat, didorong oleh keluarga seperti Alcmeonides untuk meningkatkan pengikut mereka5 Pemikiran Platon adalah ditandai dengan orientasi ke belakang, dengan berduka atas masa lalu Solon atau Cleisthenes, ketika partisipasi politik massa masih dalam batas yang dapat dikelola. Sekalipun niatnya tampak tulus, realisasi konsepsinya akan menghasilkan harga kediktatoran karena hanya sedikit yang bisa menjadi yang terbaik. Hal ini terutama benar karena, menurut Platon, kebajikan yang diperlukan untuk hal ini tidak dapat dipelajari, yang menyebabkan dia menolak menyesatkan;
Mengingat gagasan kebaikan, di mana kebenaran muncul dan bertahan selamanya, di mana makhluk pada akhirnya akan menunjukkan dirinya, ia menerima kritik ia sedang memperjuangkan bentuk totalitarianisme, di bentuk manusia super seperti Tuhan yang harus menghakimi dan memerintah orang lain.
Sebagian pemikiran Platon masih mempunyai pengaruh hingga saat ini. Dan: bahkan saat ini, suara orang awam seharusnya tidak seberharga itu dari pakarnya.3 kepuasan kesenangan yang tidak terbatas saat ini menciptakan kurangnya kebebasan yang telah diperingatkan oleh Platon. Sebaliknya, hal ini mengimunisasi ideologi kebebasan dalam bentuk sugesti terhadap keberatan yang sah. _Apollo_
Citasi:
- Bloom, Allan. The Republic of Plato. (New York: Basic Books, 1968). This translation includes notes and an interpretative essay.
- Cooper, John M. “The Psychology of Justice in Plato” in Kraut, Richard (ed.) Plato’s Republic: Critical Essays (New York: Rowman and Littlefield, 1997).
- Ferrari, G.R.F. (ed.), Griffith, Tom (trans.). Plato. The Republic. (Cambridge: Cambridge University Press, 2000). This translation includes an introduction.\
- Ferrari, G.R.F., “The Three-Part Soul”, in Ferrari, G.R.F. The Cambridge Companion to Plato’s Republic. (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
- White, Nicholas P. A Companion to Plato’s Republic (Indianapolis: Hackett, 1979).
- Williams, Bernard. “The Analogy of City and Soul in Plato’s Republic”, in Kraut, Richard (ed.). Plato’s Republic: Critical Essays (New York: Rowman and Littlefield, 1997).
