Diskursus Platon Aristotle tentang Demokrasi (1)

 Bagaimana tepatnya undang-undang tersebut disahkan berdasarkan Konstitusi Athena pada era politik Aristotle dipilih melalui undian; Jadi Athena di bawah Solon memiliki banyak elemen yang akan kemudian menjadi bagian dari demokrasi radikal juri yang demokratis, sebuah Majelis dan Dewan, yang memilih pejabat melalui undian, bukan melalui pemungutan suara sambil tetap mempertahankan banyak elemen oligarki dalam bentuk kualifikasi kekayaan;

Mnurut Konstitusi Athena yang secara tradisional dikaitkan dengan Aristotle , Solon dirinya berasal dari keluarga bangsawan, sementara kekayaan pribadinya menempatkannya di kelas menengah Athena, dan simpatinya terhadap ketidakadilan terhadap kaum miskin membuatnya menjadi pembela rakyat pada umumnya. Kombinasi ini merupakan resep bagi tirani   merupakan hal yang umum di dunia Yunani pada masa abad ke-6); setelah merumuskan undang-undang baru untuk Konstitusi Athena yang baru, Solon membuat rakyat bersumpah untuk mematuhinya, tidak berubah, selama sepuluh tahun, lalu pergi ke luar negeri dari Athena untuk menghindari desakan untuk mengubah apa pun (Herodotus bukanlah seorang tiran. Keadaan ini berlanjut, dan kota ini kembali mengalami kemunduran. berada dalam keadaan perselisihan, dengan berbagai faksi, masing-masing memiliki kepentingannya sendiri, bersaing untuk mendapatkan kekuasaan (Athena tidak menyelesaikan semua masalah 595 SM hingga 546 SM, ketika seorang Athena bernama , setelah beberapa kali gagal, akhirnya membuktikan dirinya sebagai Tiran atas Athena.  

Pemerintahan tiran Pisistratus tampaknya relatif tidak berbahaya. abad ke-5 dibunuh di Hipparchus melanjutkan tirani ke negara lain. tujuh belas tahun. Hipparchus dan Hippias). Setelah kematiannya, putra-putranya sampai batas tertentu bergantung pada niat baik rakyat atas posisinya, dan dengan memastikan warga Athena yang kaya dan miskin menerima perlakuan yang adil  ia mampu memerintah selama hampir dua puluh tahun dan meninggal karena sebab alamiah. Seperti semua tiran, menyimpulkan catatan singkatnya tentang pemerintahan tiran dengan mengatakan, "kota ini dibiarkan menikmati sepenuhnya hukum yang ada, kecuali perhatian selalu diberikan agar kantor berada di tangan salah satu keluarga" (Thucydides 514 SM, dan masuk 510 SM keluarga bangsawan ). Athena dan mengakhiri tirani di Hippias membantu mereka, mengusir Sparta dengan pasukan dari Alcmeonidae;

Demokrasi tidak memiliki kekuatan apa pun yang dapat menghentikan kecenderungan terus-menerus untuk memberikan lebih banyak dana kepada publik. Negara ibarat sarang lebah yang di dalamnya drone beterbangan, berkembang biak dan membuat para pekerja kelaparan sehingga para pemalas akan memakan makanan tersebut dan para pekerja akan binasa. Platon

dokpri_Platon

Tujuan diskursus  ini untuk menjelaskan prasyarat bagi tindakan keduanya dan untuk mencoba membuktikan bahkan dengan para intelektual terkemuka, yang selalu berkomitmen pada visi kebenaran dan keadilan yang sejati, keanggotaan suatu kelas, yaitu kelompok aristokrasi, memiliki dampak yang kuat pada pemikiran mereka. Hal ini dapat diilustrasikan dengan kritik sepihak terhadap demokrasi, yang lebih didasarkan pada prasangka dibandingkan pengalaman nyata, serta dorongan untuk membawa banyak orang kembali ke jalan yang benar dan dengan demikian melindungi mereka dari kehancuran mereka sendiri. 

Penilaian mereka yang sangat dangkal mengenai rakyat, yang di dalamnya hampir tidak ada informasi pasti, yang bisa diharapkan dari banyaknya tuduhan, menimbulkan kecurigaan yang beralasan keduanya tidak ada hubungannya dengan kehidupan sehari-hari masyarakat miskin dan tidak ada hubungannya dengan masyarakat miskin. minat terhadap bidang kehidupannya dalam jangka panjang agar menjadi lebih baik. Ketakutan akan persaingan dan pembalasan dari kelompok ini biasanya lebih penting.

Prasangka ini tetap ada hingga zaman modern, dengan agama Kristen, misalnya, yang melukiskan gambaran orang berdosa. Meskipun beberapa orang suka menyebut dua pemikir besar Yunani ini secara berlebihan, Platon dan Aristotle harus diakui mereka tidak memulai dari pandangan Freudian yang merusak tentang kemanusiaan, namun sebenarnya mencari kebenaran.

Pandangan mereka terhadap pendidikan memungkinkan adanya kesimpulan ini. Tujuannya di sini adalah keadilan individu, gagasan tentang kebaikan. Pasti ada sesuatu yang benar tentang Platon yang hanya menilai semua orang berdasarkan kinerja mereka sendiri. Namun dengan batasan yang jelas tidak semua orang, tapi hanya segelintir orang, pada akhirnya mampu mengelola negara mereka sendiri, kelompok dan pendidikan aristokrat yang sadar kelas dari orang-orang yang dianggap terbaik tertanam begitu dalam dalam pemikiran mereka sehingga hal ini untuk keduanya Bukanlah upaya yang mudah, hampir mustahil untuk berpikir benar-benar netral terhadap nilai. Jika hal seperti itu mungkin terjadi.

Rerangka materialisme dialektis dirumuskan oleh Karl Marx, tampaknya menyertai gagasan Platon dan Aristotle . Keduanya berasal dari keluarga bangsawan, mereka menolak aktivitas politik aktif di Athena yang demokratis dan memberikan suara, pada tingkat dan isi yang berbeda-beda, menentang bentuk konstitusi ini. Alasan penolakan ini sering kali adalah pengalaman yang terjadi pada demokrasi Attic pada abad ke-5 SM, dengan keputusan yang salah dalam Ekklesia dan Perang Peloponnesia. Namun keputusan yang salah bukanlah tipikal demokrasi, dan penilaian ini tidak memperhitungkan seberapa besar tatanan demokrasi pada saat itu berusaha mencegah penilaian yang salah terhadap peraturan dan hukum;

Terminologi dan konsepsinya tentang tiga konstitusi yang benar dan tiga konstitusi yang salah dianggap sebagai teori negara dan ilmu politik, meskipun ajaran sebenarnya tentang konstitusi didirikan oleh Herodotus.2 Demokrasi langsung, yang pertama kali dikembangkan dengan nama ini oleh Rousseau, memiliki lebih sedikit peniru dalam sejarah. Inilah bagaimana Aristotle terus memberikan pengaruh yang baik 2.400 tahun kemudian; diskursus ini dapat dibuat terhadap Platon, yang konstruksi ideologisnya atas keahlian dalam politik dan karier telah menghasilkan era pembagian kerja modern.

Namun penerimaan dan perdebatan terhadap ide dan model mereka yang terus berlanjut hingga hari ini menentang hal ini. Dalam ilmu politik hampir tidak ada literatur tentang sejarah ketatanegaraan yang tidak menyebutkan awal mula semua politik pada periode klasik Yunani. Kajian lebih lanjut mengenai Platon dan Aristotle masih diperlukan hingga saat ini.