Apa Itu Frenologi (3)

f) Dukungan, keterikatan dan kredibilitas masyarakat terhadap praktik-praktik ini dan masing-masing pembuat materinya tidak mengalami penurunan meskipun ada tuduhan sebaliknya dari lembaga ilmiah dan/atau profesional; g) Perwakilan utama dari gerakan-gerakan ini sebagian besar berasal dari serikat dokter  atau jika tidak berasal dari teologi (dalam kasus khusus Lavater, meskipun ahli fisiognomi lain di kemudian hari berprofesi sebagai dokter). Ini berarti dalam periode sejarah yang mencakup kemunculan kerangka-kerangka ini, kedokteran menduduki tempat yang meningkat sebagai bidang asal usul penerapan-penerapan baru yang merugikan, atau setidaknya berbagi arti penting filsafat, yang secara tradisional diakui sebagai persemaian utama untuk psikologis. teori; 

h) Ketiga orientasi tersebut, meskipun didiskreditkan oleh komunitas ilmiah, berkembang ke arah penelitian dan penerapan yang kemudian dikonsolidasikan dalam ilmu-ilmu yang sudah mapan seperti psikologi atau kedokteran, namun secara substansial mengubah premis aslinya; i) Baik praktisi magnetisme, seperti ahli fisiognomi dan ahli frenologi, mereka mengadopsi peran yang sangat mirip dengan peran yang dimainkan oleh psikolog profesional saat ini; j) Mesmerisme, fisiognomi, dan frenologi bukanlah sistem yang saling terisolasi atau eksklusif, dan pemisahan di antara keduanya terutama disebabkan oleh prioritas sementara beberapa sistem dibandingkan sistem lainnya. 

Selain itu, keduanya saling melengkapi satu sama lain, seperti magnetisme hewan, yang memperoleh dukungan penting pertamanya di negara-negara berbahasa Jerman bukan melalui Mesmer sendiri melainkan melalui Lavater, pendiri fisiognomi  atau hubungan antara magnetisme dan frenologi. yang postulatnya diterima Gall dengan antusias dan k) Ketiga model yang dibahas harus menghadapi kualifikasi yang tidak diinginkan dari banyak kritikusilmu semu.

Aspek terakhir ini perlu diperluas secara lebih rinci. Dalam epistemologi modern, gagasan pseudosains diterapkan pada berbagai jenis praktik yang muncul di berbagai bidang pengetahuan, dengan label tersebut mengacu pada praktik yang tidak mematuhi pedoman konvensional yang diterima oleh para ilmuwan dalam desain metodologisnya. Oleh karena itu, bidang ini dianggap marginal karena menyangkut prosedur pengoperasian yang belum sepenuhnya terjamin keamanannya. Kelemahan lain yang mereka temui adalah keterulangan temuan mereka. Ilmu semu sering kali menggunakan keyakinan atau asumsi yang secara terbuka bertentangan dengan naturalisme dan materialisme yang mengidentifikasi sains. Ketika mereka mengganggu bidang kedokteran dan psikologi, mereka disebut terapi alternatif atau komplementer, yang terakhir disebut demikian karena penggunaannya dikombinasikan dengan pengobatan opsional. 

Dalam penilaian mereka terhadap model-model yang dipelajari dalam artikel ini, banyak peneliti menyingkat diskusi dengan menyatakan model-model tersebut adalah ilmu yang tidak sah atau kembaran tersembunyi dari psikologi, dalam terminologi yang diciptakan. Namun, penilaian seperti itu terbukti cukup problematis, terutama dalam kasus frenologi, di mana aspek-aspek karya Gall perlu dikenali yang berhasil bertahan dari upaya replikasi, meskipun aspek-aspek tersebut tidak selalu dikenali sepenuhnya. Beberapa analis saat ini setuju dengan posisi ini. Gall, misalnya, tidak menulis tentang afasia, tidak ada bukti ia tertarik pada topik tertentu, meskipun lokalisasi fungsi artikulasi Broca diilhami oleh tulisan-tulisan frenologis. Terlepas dari semua kesalahan mereka, Gall dan Spurzheim adalah orang pertama yang mengasosiasikan wilayah tertentu di otak dengan kelompok sifat psikologis tertentu, sebuah gagasan yang masih diterima secara luas di sebagian besar ilmu saraf kognitif. Pada akhirnya, Gall dengan meyakinkan menetapkan otak adalah organ pikiran, dan memberikan serangkaian kontribusi penting bagi ilmu saraf. Kita kemudian dihadapkan pada paradoks penolakan beberapa aspek teoritis dalam produksi ahli frenologi, namun pada saat yang sama menyelamatkan aspek lain, yang menimbulkan masalah rumit mengenai kriteria yang tepat yang harus ditetapkan untuk menengahi perbedaan tersebut. Kenyataannya, hal yang sulit adalah menetapkan batas yang dapat diandalkan di mana seseorang dapat didiskriminasi secara memadai satu sama lain.

Tanpa berusaha untuk sepenuhnya menghilangkan keabsahan argumen yang membatasi teori-teori tersebut pada bidang pseudosains, mengkualifikasikan teori-teori ini dengan julukan seperti itu paling baik dilengkapi dengan upaya untuk menafsirkan skenario yang mengkondisikan awal dan perkembangan teori-teori tersebut. Dalam pengertian ini, mengacu pada disiplin ilmu seperti frenologi dalam istilah ilmu reformis, atau ilmu tentang otoritas pribadi, seperti yang diusulkan oleh van Wyhe, membingkai masalah dalam koordinat yang lebih luas, yang membantu menentukan kontur pengambilan keputusan intelektual. memperhitungkan variabel budaya dan sejarah. Apa yang pada akhirnya ditunjukkan oleh pluralitas perspektif ini adalah, alih-alih menjadi sebuah dilema yang dapat diselesaikan dengan penalaran linier sederhana, kita perlu mempertimbangkan luasnya faktor-faktor sosial dan ideologi yang muncul bersama-sama dalam munculnya model-model seperti yang dianalisis.  Tidak diragukan lagi, kajiannya merupakan topik yang sangat menarik bagi para sejarawan psikologi dan sains. 

Namun bagi para psikolog kontemporer, yang perhatiannya tidak diarahkan pada refleksi temporal melainkan pada pencarian validasi metodologis yang akurat mengenai efisiensi penggunaan ilmu pengetahuan mereka dalam bidang pekerjaannya masing-masing, problematisasi sejarah masih memiliki kegunaan yang pasti, meskipun mungkin tidak demikian. segera terlihat jelas. Dan merupakan pemahaman psikologi, teori-teori dan penerapannya tidak pernah muncul dalam kekosongan konseptual, namun dalam jaringan pengaruh, pendekatan, dan evaluasi yang beragam.