Agar suatu wujud berkehendak, ia harus terbuka terhadap ruang tak bertanda karena berkehendak berarti berhubungan dengan apa yang tidak berkehendak. Agen digital kita saat ini hanyalah artefak dari keinginan kita. Â Jika kita memercayai agen perangkat lunak, hal ini tidak berarti mereka mampu mengambil keputusan moral. Kita bahkan tidak perlu percaya mereka mempunyai kecenderungan untuk bertindak secara moral, otonomi merupakan syarat yang diperlukan namun bukan syarat yang cukup untuk moralitas (Weckert).
Dengan kata lain, jika kita mempertimbangkan landasan moralitas bukan, seperti yang dilakukan Kant, kepemilikan kita pada dunia metafisik, namun kenyataan hidup di dunia bersama orang lain yang dihadapkan pada ketidakpastian Wujud dan tanggung jawab satu sama lain serta tanggung jawab satu sama lain. untuk apa yang muncul dalam keterbukaan dunia termasuk produk buatan kita, maka kita dapat mengatakan agen tubuh buatan yang memiliki karakteristik yang sama dapat dianggap sebagai agen moral (Sanders). Biarkan pertanyaannya tetap terbuka mengenai sejauh mana keberadaan artifisial, seperti yang diungkapkan Massimo Negrotti dalam teorinya tentang artifisialitas, menyiratkan adanya perbedaan terhadap keberadaan manusia. Meskipun pada prinsipnya saya melihat tidak ada kemungkinan untuk menciptakannya, saya yakin jenis agen dan robot digital yang kami produksi saat ini masih jauh dari target tersebut. Pertanyaannya kemudian adalah apakah kita harus memperjuangkan hal tersebut dengan mempertimbangkan fakta sederhana namun menantang mayoritas umat manusia yang menjadi komitmen moral kita hidup dalam kemiskinan ekstrem dan kekurangan bantuan aktif apa pun dari pihak masyarakat. orang-orang yang bisa melompat ke dalam atau melompat ke depan menuju keberadaan mereka. Bagi saya, menginvestasikan waktu dan uang untuk melakukan penelitian demi menciptakan makhluk humanoid yang secara moral menjadi komitmen kita, menurut saya, mengingat situasi ini, bukan merupakan persoalan moralitas antroposentris, melainkan sinisme.
Infosfer, sebagaimana Luciano Floridi menyebutnya, dicirikan oleh formasi titik dan angka dalam media elektromagnetik. Ini berarti abstraksi dari kondisi tubuh dan ruang-waktu. Seperti yang ditekankan oleh ilmuwan informasi asal Kanada, Bernd Frohmann, etika berkaitan dengan tubuh. Ia mengkritisi pandangan sepihak mengenai perwujudan digital khususnya yang berkaitan dengan tubuh manusia dengan mengambil contoh yang luar biasa dari antropologi Pierre Levy  yang ia cirikan sebagai etika malaikat yang tidak berwujud.  Menurut Frohmann, menjadi agen moral berarti memperoleh kebajikan yang diperlukan untuk membantu menciptakan dan mempertahankan jaringan ketergantungan, jaringan memberi dan menerima. Mengikuti pembacaan Thomistik MacIntyre tentang etika Aristotle, Frohmann menekankan penilaian rasional harus digabungkan dengan fakultas moral untuk membentuk manusia. Suatu masyarakat yang terdiri dari agen-agen rasional murni yang kemauannya tidak berakar, dalam istilah Kantian, dalam dunia noumenal,  pada dasarnya adalah a-moral.
 Inilah alasan mengapa saya percaya tujuan dasar dari landasan ontologis Etika Era Digital adalah mendekonstruksi gagasan infosfer sebagai sebuah ruang yang otonom, independen dari dunia fenomenal yang terdiri dari agen-agen manusia yang saling menjaga satu sama lain, dan dibangun sebagai sebuah kesatuan. sebuah masyarakat dengan agen digital rasional murni,  semacam parodi dari dunia malaikat. Jaringan digital yang kita sebut internet memang memungkinkan kita mengembangkan bentuk-bentuk hubungan baru satu sama lain dalam ruang dan waktu karena keberadaan kita sudah terbuka terhadap ruang keberadaan yang tak bertanda.
 Internet membuka kemungkinan-kemungkinan baru untuk bertindak di dalam dan melaluinya ke dalam ruang eksistensial tubuh, namun pada saat yang sama ia menciptakan sebuah lingkungan kehadiran digital virtual permanen yang merupakan karakteristik dari pengecoran metafisik Wujud. Dengan memberikan prioritas pada bidang ini dalam kehidupan individu dan sosial kita, yaitu dengan memberinya karakter metafisik dan bukan ontologis, kita mungkin akan kehilangan dalam berbagai tingkatan tidak hanya dimensi masa lalu dan masa depan, tetapi dunia jasmani dan rohani. keberadaan yang berhubungan dengan hal.
Oleh karena itu, Etika Era Digital tidak hanya berkaitan dengan pertanyaan tentang etika dalam infosfer (Floridi 2001) namun pada dasarnya berkaitan dengan etika infosfer. Â Landasan ontologis Etika Era Digital bertujuan untuk mempertanyakan ranah metafisik dari pengecoran digital Wujud khususnya dalam pandangan apa yang disebut Luciano Floridi sebagai pluralitas ontologi menurut kelas entitas informasi yang berbeda.
Teori yang saya usulkan sekarang adalah, dengan menggunakan terminologi Floridi, bukanlah bio-sentris atau antroposentris, atau onto-sentris. Hal ini bertujuan untuk menghilangkan pusat metafisika, apa pun jenisnya, dengan mempertimbangkan ruang tak bertanda sebagai sebuah perbedaan yang memungkinkan kita tidak hanya secara teoritis namun secara pragmatis untuk merelatifkan ambisi egosentris kita terutama pada saat kita berpikir kita akan memperluasnya. dengan menciptakan agen-agen otonom baru di infosfer  serta ambisi moral dari infosfer yang properti dan wilayahnya dijelaskan oleh Floridi.
Memang agere sequitur esse seperti yang dikemukakan Floridi  namun Thomas Aquinas membedakan antara actiones hominis dan actiones humanae,  (Thomas Aquinas),  yaitu antara perbuatan yang dilakukan manusia dan tindakan yang berasal dari kemauan dan rasionalitas yang disengaja. Dengan kata lain, saya pikir kita harus berhati-hati dalam mempertimbangkan objek informasi dan tindakan mereka sebagai sesuatu yang memiliki nilai intrinsik atau bahkan martabat khususnya dalam arti moral. Menurut Floridi, tingkat minimal keagenan hanyalah kehadiran entitas informasi yang diimplementasikan (dalam istilah Heideggerian, Dasein  keberadaan  dari entitas informasi yang diimplementasikan dalam infosfer.. sebenarnya apa yang bukan Dasein  Martin Heidegger,  yakni kehadiran belaka! Baik etika Heidegger maupun Kant tidak bersifat antroposentris. Etika Kant berpusat pada akal budi (Vernunft)  yang artinya mungkin ada makhluk intelektual lain (Vernunftwesen)  seperti kita sudah pernah kita lihat. Dasein karya Heidegger sama sekali tidak sama dengan manusia meskipun ia mencirikan cara kita berada. Selain itu, Dasein sendiri terdesentralisasi oleh Being.
kata kunci: Etika Era Digital, Kant, Heidegger, Aquinas, Parrhesia
Citasi:
- Aristotle.,1984, Nicomachean Ethics, W.D. Ross (trans.), revised by J.O. Urmson, in The Complete Works of Aristotle, The Revised Oxford Translation, vol. 2, Jonathan Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1984.
- Cooper, John M. (ed.), 1997, Plato: Complete Works, Indianapolis: Hackett.
- Fine, Gail (ed.), 1999, Plato 1: Metaphysics and Epistemology, Oxford: Oxford University Press.
- Foucault, Michel., The Courage of Truth: The Government of Self and Others II; Lectures at the College de France, 1983-1984 (Michel Foucault Lectures at the College de France, 11), 2012
- Gregor, M. (ed.), 1996, Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
- Guyer, P. (ed.), 2000, Critique of the Power of Judgment, Cambridge: Cambridge University Press.
- __ 1992, The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant, Cambridge: Cambridge University Press
- Haidegger, Martin, Being and Time, translated by J. Macquarrie and E. Robinson. Oxford: Basil Blackwell, 1962 (first published in 1927).
- __., Kant and the Problem of Metaphysics, translated by R. Taft, Bloomington: Indiana University Press, 1929/1997;
- Locke, J. 1689, An Essay Concerning Human Understanding, in P. Nidditch (ed.), An Essay Concerning Human Understanding, Oxford: Clarendon Press, 1975.
- Miller, Jon (ed.), 2011, Aristotle’s Nicomachean Ethics: A Critical Guide, Cambridge: Cambridge University Press.
- Reeve, C.D.C., 1992, Practices of Reason: Aristotle’s Nicomachean Ethics, Oxford: Oxford University Press;
- White, Nicholas P., 1976, Plato on Knowledge and Reality, Indianapolis: Hackett.
,
