Satu fenomena saja mungkin sudah cukup bagi para filsuf tren, yang tidak peduli dengan pengetahuan agama itu sendiri, namun dengan menegaskan pandangan yang sudah terbentuk sebelumnya. Pandangan yang begitu terisolasi tidak bisa disebut psikologi agama. Hal ini  tidak dapat ditanggapi dengan alasan  segala sesuatu yang diklaim di sini sebagai materi dari psikologi agama termasuk dalam bidang sejarah agama, karena psikologi di mana-mana hanya berkaitan dengan fakta-fakta kesadaran individu, yang pada akhirnya independen secara fundamental. dari semua kondisi sejarah. Pertama, klaim terakhir ini sama sekali salah, karena ia memperluas suatu keumuman yang berlaku pada unsur-unsur utama kesadaran, sensasi, perasaan, pengaruh sederhana, hingga produk-produk mental yang, sejauh pengalaman kita, hanya muncul dalam prakondisi sejarah tertentu.
Kedua, tidak benar  sejarah agama itu sendiri memberikan informasi tentang permasalahan yang ditimbulkan oleh psikologi genetik agama di sini. Merupakan tanggung jawab sejarah untuk menggambarkan masing-masing agama dan signifikansinya bagi perkembangan spiritual masyarakat. Namun untuk membuktikan bagaimana fenomena-fenomena tersebut berhubungan dengan gagasan-gagasan keagamaan lain, yang terkadang terjadi di wilayah yang sama dan terkadang di wilayah yang benar-benar berbeda dan independen, dan bagaimana motif-motif keagamaan secara umum berkaitan dengan kecenderungan mental umum manusia, bukanlah tugas sejarah keagamaan setidaknya, tapi psikologi. Itulah sebabnya mengapa tidak ada psikologi agama tanpa sejarah agama.
Di sisi lain, dapat memberikan layanan yang bermanfaat. Namun sejarah masih dapat memenuhi tugas-tugas penting bahkan ketika ia tidak melakukan hal-hal tersebut, seperti yang ditunjukkan oleh contoh banyak sejarawan agama yang menahan diri dari motivasi psikologis atau yang memandang psikologi sebagai bidang di mana kaidah-kaidah metodologi ilmiah lainnya tidak memiliki peranan. katakan tetapi setiap orang bebas mengikuti ide dan keinginannya sendiri.
Dengan cara ini, psikologi agama berada di antara psikologi umum dan sejarah agama. Ia harus menghubungkan fenomena-fenomena keagamaan yang ditawarkan oleh sejarah agama dengan motif-motif umum pemikiran dan tindakan manusia dan, tidak kurang, menunjukkan sumber-sumber motif-motif baru yang mengalir ke dalam kesadaran individu dari perkembangan psikologis agama secara internasional. Namun, sama pentingnya dan signifikan bagi apresiasi filosofis agama, psikologi agama tidak mencakup keseluruhan ilmu agama,  tidak sejalan dengan tugas filsafat agama; Hal tersebut tentu mempunyai nilai yang tidak boleh dianggap remeh  bagi mereka.
Hal ini terletak pada kenyataan, Â meskipun terdapat perbedaan dalam rinciannya, perkembangan kesadaran beragama tetap konsisten dalam ciri-cirinya yang paling esensial. Namun terlepas dari semua ini, tugas keduanya pada dasarnya berbeda. Psikologi agama harus mengupayakan perkembangan aktual dari fenomena kesadaran beragama: dalam pengertian ini, agama adalah ilmu empiris murni, yang, seperti psikologi individu atau teori alam, tidak perlu mengungkapkan penilaian nilai selain yang berhubungan dengan alam. pentingnya fakta individu untuk umum berhubungan dengan konteks. Filsafat agama, di sisi lain, terutama harus menjawab pertanyaan sejauh mana gagasan tentang dunia yang super masuk akal, yang muncul di semua agama dan dipahami sebagai pelengkap dunia indrawi, memiliki landasan filosofis. Di sini psikologi agama dapat menunjukkan bentuk-bentuk aktual di mana gagasan ini berkembang.
Persoalan mengenai signifikansi umum dari hal-hal tersebut dan nilai yang, jika diukur berdasarkan hal ini, diperoleh dari perkembangan historis masing-masing hal tersebut, merupakan hal yang menjadi perhatian forum filsafat agama. Pada saat yang sama, tugas ini mencakup fakta  filsafat agama itu sendiri termasuk dalam bidang metafisika. Sebab, pertanyaan tentang ada atau tidaknya dunia yang supersensible adalah pertanyaan metafisik, dan hanya dapat menyebabkan percampuran dan kebingungan yang berbahaya jika digunakan untuk teori pengetahuan. Tak bisa dipungkiri, kritik Kant terhadap metafisika pada masanya masih berdampak di sini.
Namun, betapapun dibenarkannya kritik terhadap dogmatisme metafisika ini, merupakan langkah yang tidak dapat dibenarkan jika Kant sekarang ingin mewujudkan subordinasi metafisika terhadap kritik pengetahuan dalam arti  ia mempertimbangkan hal ini dalam metafisika alam dan moralnya. sebagai satu area Transisi antara bagian-bagian penting filsafat dan penerapannya. Tidak dapat dihindari  Kantianisme di kemudian hari akan menganggap isi metafisika ini terlalu buruk untuk dikaitkan dengan nama kebanggaan mantan penguasa ilmu-ilmu filsafat.Â
Inilah yang menyebabkan kecaman Kantian terhadap metafisika ontologis pada umumnya diperluas ke metafisika secara umum dan kini sepenuhnya dikesampingkan sebagai pseudosains di masa lampau. Para filsuf spekulatif berikutnya setelah Kant, Fichte dan Hegel tentu saja acuh tak acuh terhadap pertanyaan ini. Bagi mereka, filsafat kritis sendiri dipandang hanya sebagai tahap awal yang tidak sempurna dari perjuangan mereka untuk menyelesaikan semua permasalahan filosofis dari kesatuan pemikiran yang mendominasi sistem mereka. Namun ketika kami kembali ke Kant lagi, Kritik tersebut bercampur dengan skeptisisme yang ditimbulkan oleh konflik melawan sistem spekulatif ini.
Dan kini tibalah masa kejayaan epistemologi, ketika untuk pertama kalinya dinamai dengan namanya yang sekarang dan, sejauh etika masih menegaskan hak-hak sederhana, ia dipandang sebagai bidang filsafat yang utama, jika bukan satu-satunya, yang sah. Metafisika, menurut pendapat mereka, telah dihilangkan keberadaannya oleh Kant, filsafat alam telah mendorong Schelling sampai mati di luar kehendaknya melalui absurditas-absurditasnya yang fantastis, etika telah diambil alih oleh utilitarianisme, yang tidak diperlukan filsafat untuk menjalankannya, dan psikologi telah akhirnya menghilang dengan cara mereka sendiri  apa lagi yang tersisa untuk dilakukan filsuf selain mengejar epistemologi.Â
Meskipun masing-masing ilmu pengetahuan tidak terlalu memperhatikan hal ini, hal ini dianggap tidak berbahaya untuk tidak ditentang dari sisi ini. Ini adalah fase perkembangan filsafat modern di mana gagasan epistemologi agama berakar, sebuah epistemologi yang, meskipun dimaksudkan untuk bekerja dengan cara yang sama sekali berbeda dan beroperasi menurut prinsip-prinsip yang sama sekali berbeda dari biasanya, namun tetap berada. cukup dekat dengannya, untuk tinggal bersamanya di bawah atap pelindung yang sama.
