Meski demikian, anti-rasional ini adalah bagian dari kenyataan. Itulah sebabnya rasionalisme epistemologi hanya bisa bersifat kondisional dan terbatas, dan itulah sebabnya perasaan kehadiran langsung Yang Ilahi yang ditunjukkan oleh Yakobus kini harus menjadi titik awal untuk menunjukkan apriori agama. Karena itu rasionalisasi benar-benar terjadi ketika hal-hal yang irasional dan aktual secara psikologis secara bersamaan diakui sebagai komponen pengalaman keagamaan yang valid secara umum. Tentu saja, akses terhadap pengalaman irasional selalu gratis. Namun bisa  diharapkan  hal-hal tersebut akan dirasionalisasikan dengan cara yang sama, selama hal-hal tersebut tidak;
Bagaimana rancangan epistemologi rasional ini dapat disebut sebagai koreksi terhadap kritik Kant terhadap nalar masih belum jelas. Tapi ini bisa diabaikan. Sejak Albrecht Rischl, di kalangan teologis tertentu telah dianggap suatu kewajiban untuk berlayar di bawah bendera Kantian, bahkan jika Kant lama sendiri pasti akan menganggap barang yang diimpor dengan cara ini sebagai barang selundupan; dan tidak ada yang lebih pasti daripada  Kant akan menolak upaya merasionalisasikan hal-hal yang irasional melalui perluasan norma-norma pengetahuan yang tidak terbatas sebagai penafsiran ulang yang sedekat mungkin dengan pembalikan ke arah yang berlawanan dan di balik segala sesuatu yang telah terjadi padanya. sampai pada titik itu penafsiran ulang dan salah tafsir hilang.
Namun jika Anda memahami rencana rasionalisasi yang irasional ini, gagasan yang mendasarinya ternyata sangat sederhana. Pengalaman psikologis yang sepenuhnya tidak rasional, yaitu tidak masuk akal, harus menjadi rasional dan bahkan mungkin merupakan kebenaran nalar apriori jika pengalaman tersebut diulangi cukup sering dan jika tidak terbukti terlalu jelas merupakan ilusi atau penipuan. Kini telah disebutkan di atas: wahyu-wahyu ekstase religius, jika seseorang ingin menggunakannya dalam filsafat agama, seperti halnya pragmatisme, memungkinkan penerapan ganda: seseorang dapat melihat di dalamnya ekspresi-ekspresi kepuasan tertinggi, yang dengan demikian mengandung kesaksian terhadap fakta  kebutuhan keagamaan itu sendiri terdiri dari upaya untuk mencapai kepuasan tersebut.
Dalam pengertian ini, pragmatisme utilitarian dari pragmatis Amerika dan Inggris didasarkan pada mereka. Atau seseorang dapat melihat di dalamnya wahyu-wahyu nyata tentang Ketuhanan. Oleh karena itu, hal-hal tersebut sebagian besar dianggap oleh kaum ekstatis itu sendiri, dan oleh karena itu hal-hal tersebut rupanya  berlaku bagi kaum pragmatis di kalangan teolog Jerman. Jika kalian berdua faciunt idem non est idem. Anda tidak ingin ketinggalan ide inspirasi. Sebuah teologi yang sepenuhnya bersifat individualistis dan tidak kalah utilitariannya dengan pragmatisme aktual tidak dapat menerima gagasan Herder dan Hegel  sejarah manusia adalah wahyu Ketuhanan. Epistemologi rasionalistik harus membantu.
Yang rasional mengandaikan yang irasional, dan inspirasi dari kegembiraan tidak diragukan lagi adalah irasional. Namun hal yang tidak rasional menuntut hal yang rasional. Itu sebabnya tidak ada yang lebih mudah daripada membuat hal yang tidak rasional menjadi rasional. Pada saat yang sama, hal ini memberikan kesempatan untuk mengesampingkan segala sesuatu yang mungkin tampak terlalu membahayakan pengakuan orang-orang yang mengalami kegembiraan karena tidak dapat dirasionalisasikan. Bagi saya, saya lebih memilih pengakuan terbuka yang menghindari bantuan dugaan Kantianisme.
 Jika seseorang menjelaskan: Bagi saya, kepercayaan pada wahyu pribadi dari Tuhan adalah kebutuhan keagamaan yang tidak dapat saya tinggalkan, jadi saya adalah orang terakhir yang mau mengambil batu untuk melawannya. Saya bahkan akan memberikan preferensi pada Gnosis lama, yang memiliki hubungan jauh dengan neo-Kantianisme dalam penggunaan konsep pengetahuan, dibandingkan dugaan rasionalisasi yang irasional.
Psikologi genetik agama. Sebagaimana telah diketahui, psikologi secara keseluruhan maupun dalam bidang individualnya yang menangani masalah-masalah tertentu yang menjadi perhatian utama mempunyai dua jalur penyelidikan yang terbuka untuknya: psikologi dapat mencoba memberikan deskripsi fakta yang sederhana namun akurat dan tidak memihak. mungkin; atau dapat langsung melanjutkan ke analisis dan interpretasi terhadap fenomena tersebut. Apapun jalan yang dia ambil, dia harus tunduk pada dua tuntutan dalam segala keadaan. Pertama, ia harus menjauhkan kecenderungan apa pun yang tidak sesuai dengan penetapan fakta dan interpretasi yang diambil dari fakta tersebut.
Dan kedua, sebagai ilmu empiris, ia tidak boleh melampaui tugas yang diberikan kepadanya untuk menyelidiki proses-proses kesadaran, baik dalam kehidupan individu maupun komunal masyarakat. Oleh karena itu, lembaga tersebut tidak boleh membiarkan dirinya dihalangi oleh motif metafisik atau praktis apa pun dalam ketidakberpihakan penelitiannya, seperti halnya lembaga tersebut tidak boleh mencampuri permasalahan disiplin ilmu lain lebih jauh dari yang diperlukan dalam tugasnya.
Psikologi agama yang ingin menggantikan filsafat agama melampaui batas yang ditetapkannya, tidak kurang dari psikologi proses berpikir yang diklaim sebagai epistemologi. Dalam kedua kasus tersebut, psikologi tidak diragukan lagi dapat memberikan layanan yang berguna bagi disiplin filsafat yang bersangkutan, dan mereka sendiri tidak boleh gagal untuk memastikan keseluruhan fakta yang tersedia bagi mereka. Namun hukum psikologi tidak melangkah lebih jauh. Tidak ada lagi yang perlu diputuskan mengenai nilai norma-norma logis dan etis selain mengenai sifat metafisik agama. Karena ia bukan lagi ilmu standar atau bahkan ilmu nilai dalam arti sebenarnya, melainkan merupakan bagian dari metafisika.
Meski demikian, serangan dari kedua belah pihak masih terus berlanjut hingga saat ini. Secara khusus, apa yang kadang-kadang disebut psikologi agama cenderung menderita pada saat yang sama karena keterbatasan perspektif yang tidak dapat dibenarkan dan karena penggabungan kecenderungan-kecenderungan yang berada di luar tugas psikologi. Keduanya tentu saja terhubung: yang satu hanya mengacu pada area fenomena tertentu yang kurang lebih terbatas karena ini tampaknya paling sesuai dengan kecenderungan di mana seseorang ingin memanfaatkan psikologi.
