Para penggagas yang hebat, tentu saja, umumnya adalah neuropat. Tidak diragukan lagi, kekuatan pikiran dan kemauan mereka melebihi kekuatan normal manusia. Selain itu, keadaan patologis tertentu tampaknya mendukung perkembangan kehidupan bawah sadar ini, yang darinya muncul inspirasi tinggi. Bukankah alkohol, lebih dari sekali, lebih menyukai orisinalitas dan kedalaman konsepsi; Saya tidak tahu apakah saya akan masuk ke dalam pemikiran William James dengan menunjukkan, mengenai hal ini, kesalahan penafsiran yang biasa kita lakukan terhadap pepatah: mens sana in corpore sano. Juvenal tidak mengklaim, seperti yang ingin kita katakan, tubuh yang sehat membawa serta pikiran yang sehat, namun sederhananya, jika kita benar-benar ingin memanjatkan doa kepada para dewa, yang terbaik adalah meminta pikiran yang sehat kepada mereka. dalam tubuh yang sehat, sebagai dua hal yang serasi, tidak diragukan lagi, namun berbeda. jika pikiran tidak hanya sehat, tetapi unggul, jarang sekali tubuh yang harus memenuhi tuntutannya akan mempunyai kekuatan yang cukup untuk berkembang dalam kesehatan penuh.
Jika tidak mungkin menilai nilai fenomena keagamaan berdasarkan asal usulnya dan kondisi keberadaannya, bukankah benar setidaknya menilai fenomena tersebut berdasarkan legitimasi atau kepalsuan kepercayaan yang ada di sana; Dalam setiap perasaan atau tindakan keagamaan terlibat dalam suatu metafisika di mana objek-objek supranatural diandaikan ada: Tuhan, Penyelenggaraan, Keabadian, belum lagi ribuan penentuan objek-objek tersebut yang ditemui dalam dogma-dogma agama positif. Jika realitas dari esensi supranatural ini tidak dapat dibuktikan, apa gunanya perasaan dan praktik yang tujuannya adalah untuk menghubungkan kita dengan mereka, untuk memanfaatkan kekuatan mereka; Matinya dogma-dogma adalah matinya agama-agama: yang bertahan hanyalah rutinitas yang sia-sia dan penderitaan yang menggetarkan.
Kadang-kadang kita menilai seperti ini, karena kita menganggap dalam suatu agama, bagian afektif dan aktif, seperti prinsip dan penerapannya, berasal dari bagian intelektual. Namun hal ini justru mengikuti doktrin psikologis William James perasaan dan tindakan, sebaliknya, dalam agama merupakan elemen primordial; dan teori-teori dan dogma-dogma hanya dibayangkan setelah adanya fakta, untuk memuaskan pertanyaan: mengapa; kecerdasan kita berperan dalam segala hal. Kehancuran dogma-dogma, jika sudah tuntas, tidak akan menyebabkan lenyapnya fenomena-fenomena keagamaan seperti halnya kehancuran teori gravitasi Aristotelian yang mencegah benda-benda jatuh.
Lalu di manakah kriteria nilai negara keagamaan; Akan menjadi penyimpangan dari metode empiris, satu-satunya metode yang valid menurut penulis kami, jika kita mencari kriteria ini di tempat lain selain dari konsekuensi positif dari fenomena yang dipertanyakan. "Kamu akan menilai pohon dari buahnya," kata Injil. Prinsip ini, dalam agama, adalah hal yang mendasar. Ini tentang kehidupan, kegembiraan, kedamaian batin, kekuatan. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah negara-negara tersebut menghasilkan kehidupan, kekuasaan dan kegembiraan. Kita dapat, mereduksi menjadi tiga ciri utama, yaitu ciri-ciri yang perlu dan cukup agar suatu fenomena keagamaan dapat diakui sebagai sesuatu yang sah. Ciri-cirinya adalah: pencerahan langsung, kesesuaian dengan akal, dan kemampuan untuk memberikan kekuatan moral. Tidak ada keraguan karakteristik ini terkadang disadari. Jika hal-hal tersebut ada, orang akan sia-sia berdebat tentang keadaan saraf individu atau kerapuhan konsep metafisiknya. Kita berada di hadapan sesuatu yang hidup, dan yang kekuatan perlawanannya mampu mengatasi serangan paling keras. Ini cukup untuk membuat keberatan abstrak ahli dialektika kita tidak berdaya.
Namun, apakah pengamatan terhadap kekuatan dan ketekunan dalam keberadaan cukup bagi orang yang berpikir; Bukankah kita cenderung tunduk pada apa yang tidak ada padahal layak untuk dimiliki, dan lebih memilih pada apa yang ada, namun bagi kita tampaknya tidak layak untuk ada; Dan apakah sebuah konsepsi, betapapun berguna dan bermanfaatnya konsepsi tersebut, secara definitif mendapat gelar di mata pikiran manusia, selama konsepsi tersebut belum dihadapkan pada kebenaran, dalam arti intelektual; ; Dapatkah nilai praktis, dengan kata lain, menghilangkan nilai teoritis;
William James mengusulkan untuk membahas pertanyaan utama ini dalam karya kedua; tapi dalam hal ini dia menunjukkan dirinya sangat sibuk dengan hal itu, dan menyentuhnya di lebih dari satu tempat.
Tidaklah cukup untuk mengapresiasi nilai teoretis dari konsepsi-konsepsi keagamaan, mempertimbangkan konsep-konsep itu sendiri, atau membandingkannya dengan suatu jenis nilai obyektif yang abstrak. Cara praktis dan terkini untuk menjawab pertanyaan ini adalah dengan mempertimbangkan agama dalam hubungannya dengan sains. Mengingat pola pikir generasi masa kini, penilaian yang mereka berikan terhadap agama tentu akan bergantung pada persetujuan atau ketidaksepakatan yang mereka tunjukkan dengan apa yang, bagi kita, berisi keseluruhan kebenaran yang benar-benar diperoleh, yaitu ilmu pengetahuan yang sebenarnya, atau pengetahuan objektif dan eksperimental fenomena. William James beberapa kali menunjukkan gagasannya tentang hubungan antara agama dan sains.
Penting untuk dicatat, bagi seorang empiris pragmatis seperti penulis kami, sains tidak bisa menjadi representasi realitas yang langsung dan memadai dalam kecerdasan manusia. Tindakan yang kita lakukan adalah satu-satunya realitas yang langsung kita pahami. Pikiran hanyalah sebuah metode yang mengarah pada produksi kebiasaan aktif. Sains adalah koordinasi cara-cara yang kita miliki untuk bertindak atas fenomena, berkat hubungan-hubungan yang menghubungkan fenomena-fenomena tersebut. Karena kita memiliki metode berkomunikasi dengan realitas ini, bagaimana bisa kita tidak memiliki metode lain; Pengalaman menunjukkan dunia tempat kita hidup dapat diperlakukan menurut sistem gagasan yang berbeda-beda, yang masing-masing memberikan keuntungan dan membiarkan yang lain lolos. Sains memberi kita telegrafi, lampu listrik, obat-obatan.
Agama, dalam beberapa bentuknya, memberi kita ketenangan, keseimbangan moral, kebahagiaan; bahkan menyembuhkan penyakit tertentu atau lebih baik dari ilmu pengetahuan, pada kelas individu tertentu. Agama dan sains adalah dua kunci yang kita miliki untuk membuka khazanah alam semesta. Dan mengapa dunia tidak terdiri dari bidang-bidang realitas yang berbeda namun saling mengganggu, sehingga kita hanya dapat memahaminya dengan menggunakan simbol-simbol yang berbeda dan mengambil sikap yang berbeda-beda; Oleh karena itu, agama dan ilmu pengetahuan, yang diverifikasi, masing-masing dengan caranya sendiri, dari jam ke jam, dari individu ke individu, akan menjadi kekal bersama.
Namun, bisakah kita tetap berpegang pada konsepsi ini, khususnya yang negatif, mengenai hubungan antara agama dan sains; Supernaturalisme dualistik tentu saja sangat cocok digunakan dalam kontes skolastik; namun apakah hal ini cocok untuk memuaskan hati nurani yang haus akan kecerdasan dan persatuan;
Poros kehidupan beragama adalah kepentingan yang diambil individu terhadap nasib pribadinya. Para dewa adalah roh yang berkomunikasi dengan manusia. Kepribadian, demikianlah wujud wujud dalam dunia kesadaran. Namun sains justru terdiri dari depersonalisasi makhluk-makhluk alam. Ia melarutkan segala sesuatu yang merupakan kesatuan yang kompleks dan hidup, cenderung hanya mengakui unsur-unsur dan hubungan-hubungan sederhana sebagai sesuatu yang nyata. Oleh karena itu nampaknya yang ada bukan hanya perbedaan antara ilmu pengetahuan dan agama, tetapi ketidaksesuaian, dan pemikiran yang berkaitan dengan koherensi wajib memilih di antara keduanya.
