Apa Itu Sophrosyne (5)

Apa Itu Sophrosyne ( 5)

Kata kehati-hatian (sophrosyne), keberanian (andreia) dan kebijaksanaan (sophia). Jika tiga bagian jiwa memenuhi tugasnya dengan baik, keadilan akan terwujud (dikaiosyne): Kebijaksanaan atau Sophrosyne (sophrosune, pikiran yang sehat, bijaksana, pengendalian diri, tahu diri,) dari kata ( sophron, waras, moderat, bijaksana ) dan kaya (sos, aman, sehat, utuh ) atau dalam tema Indonesia Jawa Kuna (papan, empan, andepan).

 Phronesis ( phronesis ) adalah istilah dalam filsafat Yunani, yang pertama kali diciptakan oleh Aristotle  dalam bukunya Etika Nicomachean sebagai ukuran kebajikan besar manusia. Biasanya, ungkapan ini diterjemahkan sebagai kehati-hatian dan kebijaksanaan praktis.

Mengawasi dialog Platon Protagoras secara keseluruhan merupakan tugas berat bahkan bagi penafsir Platon yang berpengalaman. Proyek semacam itu, di satu sisi, ditentang oleh struktur pekerjaan yang sangat terfragmentasi dan, di sisi lain, oleh banyaknya topik yang dibahas - sehingga bahkan tidak ada konsensus mengenai apa yang dapat dianggap sebagai topik utama. dari dialog tersebut. Selain itu, terdapat masalah mendasar dalam penafsiran Platon, apakah posisi yang direpresentasikan dalam dialog Socrates sebenarnya identik dengan posisi Socrates dan/atau Platon.

Diskursus lanjutan ini untuk membahas topik penting (tetapi bukan satu-satunya) yang dibahas dalam Protagoras. Ini adalah pertanyaan tentang kesatuan kebajikan atau (menurut terjemahan Bernd Manuwald yang digunakan di sini) menjadi baik (arete). Secara khusus, sebuah bagian utama yang perlu dikomentari secara rinci di sini, yaitu Teks buku Republik 328d-330b. Pada titik ini pertanyaan mengenai kesatuan menjadi baik secara eksplisit ditanyakan untuk pertama kalinya. Kemudian akan diperlihatkan bagaimana permasalahan tersebut berlangsung sepanjang dialog. Namun sebelum itu, gambaran singkat tentang apa yang terjadi hingga poin yang dikomentari harus diberikan.

Meno karya Platon adalah dialog menarik yang mempertemukan dua tema inti filsafat Platon  dan filsafat secara umum: pengetahuan dan kebajikan. Meno memulai dengan menanyakan tentang asal muasal kebajikan. Berikut dialog mengenai pertanyaan tentang pengetahuan secara umum dan tentang pengetahuan. Apa hubungan antara pengetahuan dan pembelajaran; Dan apa artinya pertanyaan tentang apa yang sebenarnya bisa kita pelajari;

Dalam dialog ini, Menon bertanya apakah pembelajaran itu mungkin dilakukan. Pertanyaan ini didahului oleh gagasan epistemologi Socrates. Maka dialog tersebut berkembang menjadi penyelidikan mengenai masalah apakah pembelajaran itu mungkin terjadi dan, jika ya, bagaimana hal itu bisa terjadi. Jawaban Socrates terhadap masalah yang diajukan Meno adalah doktrin zikir. Secara ringkas ajaran ini mengatakan  jiwa kita sudah memuat segala ilmu dan setiap pembelajaran hanyalah sekedar kenangan, sebuah akses terhadap ilmu yang sudah terkandung dalam jiwa. Setelah berdialog tentang pertanyaan apakah kebajikan adalah pengetahuan yang dapat dipelajari, Socrates sampai pada kesimpulan  kebajikan bukanlah pengetahuan dan oleh karena itu tidak dapat dipelajari. Namun, lanjut kesimpulan Socrates, seseorang dapat memiliki pendapat yang benar tentang kebajikan dan bertindak dengan baik sesuai dengan pendapat itu.

Dalam karya ini saya menjawab pertanyaan tentang bagaimana kesimpulan dialog tersebut sesuai dengan doktrin zikir yang diperkenalkan di tengah-tengahnya. Menurut saya, terdapat kontradiksi antara dua posisi yang dihadirkan dalam dialog tersebut, yang jika diselesaikan akan memberikan kontribusi besar dalam memahami epistemologi Platon.

Dalam pekerjaan ini, masalahnya pertama-tama harus diidentifikasi dengan jelas. Tujuan saya dalam karya ini adalah untuk menunjukkan  terdapat ketegangan yang signifikan, jika bukan kontradiksi logis, antara kepercayaan yang dianut di Meno . Sayangnya, solusi untuk masalah yang saya kemukakan ini tidak termasuk dalam cakupan pekerjaan ini. Namun demikian, saya akan membahas lebih detail tentang cara yang mungkin untuk menyelesaikan kontradiksi tersebut dan membahas upaya ini.

Tulisan ke 5 ini mencoba membenarkan tesis  Socrates mengubah topiknya selama dialog. Dihadapkan dengan sikap keras kepala Menon, Socrates mendapati dirinya terpaksa menyimpang dari penyelidikan sebenarnya mengenai apa sebenarnya kebajikan itu. Yang kemudian terjadi adalah pergeseran pertanyaan tentang bagaimana seseorang dapat bertindak baik. Topiknya berubah dari pertanyaan awal tentang pengetahuan-apa menjadi pertanyaan tentang pengetahuan-bagaimana bertindak berbudi luhur. Jika perubahan topik seperti itu benar-benar terjadi di Meno , jalur ini menawarkan cara untuk menyelesaikan kontradiksi tersebut sehingga argumen Socrates dalam dialog tersebut konsisten secara logis.

Upaya lain untuk menjelaskan kontradiksi ini, meskipun bukan untuk menyelesaikannya, ditawarkan oleh hermeneutika dialog Socrates. Dialog-dialog Platon harus selalu ditafsirkan secara sastra dan historis. Oleh karena itu, analisis dialog bukanlah satu-satunya cara untuk memahaminya.  

Pekerjaan saya dibagi menjadi beberapa bagian berikut. Pertama, saya mempertimbangkan anteseden paradoks dalam Meno , yang relevan untuk memahami paradoks dan tanggapan Socrates terhadapnya. Saya kemudian beralih ke paradoks yang dikemukakan Menon sendiri dan memaparkan masalah pencarian ilmu sebagaimana dirumuskan dalam dialog.

Dialog dengan Meno dimulai dengan pertanyaan tentang bagaimana kebajikan, jika memang ada, dapat diperoleh. Dari sana dengan cepat beralih ke diskusi apakah kebajikan dapat diajarkan. Bagaimana mungkin yang tersisa dari pertanyaan awal di sisa dialog hanyalah pertanyaan tentang kemampuan untuk mengajarkan kebajikan; Jawaban atas pertanyaan ini dapat dijawab dengan melihat filsafat moral Platonis secara keseluruhan. Sementara pertanyaan tentang hubungan antara kebajikan dan pengetahuan hanya diuraikan dalam Meno , dalam dialog-dialog selanjutnya Platon menyajikan hubungan langsung antara keduanya, bahkan jika ia tidak menegaskan kesatuan antara kebajikan dan pengetahuan. 2 Oleh karena itu tidak mengherankan  dalam Meno, pertanyaan tentang perolehan kebajikan mengarah pada dialog tentang pertanyaan tentang perolehan pengetahuan.

Pada titik ini Platon sudah mengemukakan  ada hubungan erat antara kebaikan dan pengetahuan. Semua orang ingin berbuat baik. Hanya mereka yang mempunyai pengetahuan tentang kebaikan yang dapat berbuat baik. Menon  membahas pertanyaan apakah hal baik  dapat dicapai melalui tindakan buruk. (Platon.  Teks buku Republik 77b-e) Namun demikian, ini adalah indikasi yang baik tentang hubungan yang sangat erat (sampai pada titik identitas) antara pengetahuan dan kebajikan yang kemudian dikembangkan dalam karya Platon.

Socrates  menganjurkan tesis  setidaknya ada hubungan yang sangat erat antara pengetahuan dan kebajikan pada awal dialog dengan Meno. (Teks buku Republik. 77b) Namun, pada titik ini Socrates sudah menunjukkan apa yang akan terjadi nanti dalam dialog. Pengetahuan adalah prasyarat untuk tindakan yang baik. Tidak dikatakan  kebajikan itu sendiri adalah suatu pengetahuan. Ini awalnya adalah pertanyaan yang berbeda. Penyelidikan sebenarnya pada titik dialog ini diarahkan pada apa sebenarnya kebajikan itu. Referensi pada fakta  hanya mereka yang berilmulah yang dapat mencapai kebaikan tidak secara langsung bertujuan untuk memberikan jawaban atas pertanyaan yang sebenarnya sedang dibahas saat ini.

Pada awal dialog Meno terdapat pertanyaan tentang bagaimana orang dapat memperoleh kebajikan, jika kebajikan memang diperoleh. Namun, Socrates dengan cepat mengarahkan rekan dialognya untuk mencari apa sebenarnya kebajikan itu. Mengetahui hal ini, kata Socrates, merupakan kondisi yang diperlukan untuk mengetahui bagaimana kebajikan dapat diperoleh. (Platon. Teks buku Republik 70b) Pertanyaan tentang mengetahui apa sebenarnya kebajikan tampaknya menjadi alasan pertanyaan ketiga Menon dalam paradoks yang dimunculkannya.

Dalam upaya menjawab pertanyaan tentang kebajikan, Menon pertama-tama membuat daftar banyak hal yang dikatakan berbudi luhur. Sebagai tanggapan, Socrates Meno menunjukkan prinsip yang harus mendasari penyelidikan ini. Jadi semua manusia sama baiknya; Jika mereka memiliki hal yang sama, mereka menjadi baik. (Teks buku Republik 73c) Kebaikan, yaitu kebajikan, adalah kebajikan yang sama dalam setiap kasus yang terjadi. Oleh karena itu disebut dengan istilah. Oleh karena itu, daftar contoh yang dimaksud dalam istilah ini tidak cukup untuk memenuhi keutamaan karena tidak menangkap keunikan istilah tersebut. Beberapa baris kemudian, Socrates merinci persyaratannya tentang apa yang harus ditemukan dalam dialog dengan Meno: sebuah definisi. Semua hal yang dimaksud dengan suatu istilah dimaksudkan untuk ditangkap oleh definisi istilah ini:

Tetapi Anda menyatakan  bulat sama halnya dengan bilangan lurus atau sebaliknya, apa yang disebut dengan 'angka';  (Platon. Teks buku Republik 74e)

Objek penyelidikan bersama Meno adalah apa yang disebut kebajikan . Dalam definisi figur yang dirumuskan oleh Socrates, ditemukan bentuk definisi yang dicari di sini disebut dengan prinsip tahu apa :   apa satu-satunya dari Segala sesuatu selalu berjalan beriringan dengan warna (Platon Teks buku Republik 75b; menggarisbawahi milik saya). Jadi yang satu-satunya dan selalu merupakan kebajikan itulah yang sebenarnya merupakan kebajikan. Inilah subjek penyelidikan yang ingin dilakukan Socrates dengan Meno.

Hal ini memperjelas kondisi mana yang harus dipenuhi oleh suatu definisi dan prinsip tahu apa agar dapat diakui. Suatu istilah didefinisikan dengan menyatakan apa yang secara individual termasuk dalam istilah yang diteliti dan apa yang secara bersama-sama cukup untuk menentukan istilah tersebut. Namun, beberapa saat kemudian Socrates merinci lebih lanjut persyaratannya untuk prinsip tahu apa, yang dalam karya ini dipahami sebagai pengetahuan tentang definisi. Definisi tersebut tidak boleh mengandaikan atau memuat apa yang akan didefinisikan.

Apa yang Anda katakan berarti  setiap perbuatan benar adalah baik. Atau apakah Anda tidak percaya  Anda kemudian harus ditanyai pertanyaan yang sama lagi, tetapi seseorang yang tidak mengetahui apa itu menjadi baik mengetahui apa yang menjadi bagian dari menjadi baik;  (Platon. Teks buku Republik 79c)

Jika, ketika Socrates menolak upaya berulang-ulang Menon dalam mendefinisikan, seseorang mendefinisikan kebajikan dan dengan demikian berasumsi  konsep kebajikan sudah diketahui, maka pertanyaan awal tentang apa sebenarnya kebajikan itu muncul lagi dan penelitian belum berkembang selangkah lebih jauh.

sophrosyne

Ada yang berpendapat  penyebutan doktrin zikir dalam Meno mewakili jalan menuju elaborasi kompleks dalam karya Platon. (Teks buku Republik). Namun, di Meno , ajaran seperti itu hanya ditemukan dalam potongan-potongan. Seluruh teori pengetahuan Platonis hanya dapat ditemukan di sini dalam bentuk petunjuk. Oleh karena itu, penafsiran Meno menghadirkan kesulitan-kesulitan tertentu, yang mungkin ikut bertanggung jawab atas masalah yang dibahas dan dibahas dalam karya ini. Diskursus  telah menunjukkan peran penafsiran Platon dalam konteks ini dalam pendahuluan. Sayangnya, tulisan ini tidak membahas lebih dekat pertanyaan tentang penafsiran Platon dan dengan demikian mengembangkan upaya lain untuk memecahkan masalah yang disajikan di sini.

Prinsip mengetahui-apa ini merupakan salah satu pendahulu yang mengarahkan Menon pada pertanyaan apakah pembelajaran itu mungkin. Seperti ditunjukkan di atas, kondisi Socrates untuk memperoleh pengetahuan sangat sempit. Dan  hanya mempunyai pengetahuan tentang suatu hal jika saya mengetahui definisinya. Mengetahui suatu definisi berarti, pertama, mengetahui secara individual kondisi-kondisi yang diperlukan, pertama, mencukupi secara bersama-sama, dan kedua, belum memuat objek yang akan didefinisikan. Kondisi yang dirumuskan dengan sangat ketat yang ditetapkan Socrates untuk penelitian ini memberi Meno alasan untuk percaya  kondisi ini terlalu ketat untuk dipatuhi dalam pencarian pengetahuan.

Mengingat apa yang dimaksud Socrates ketika dia berkata: Apa yang saya tidak tahu dan apa yang saya tidak tahu apa itu, bagaimana saya bisa tahu seperti apa;  (Platon Teks buku Republik. 70b)   yang memparafrasekan Socrates dengan ketentuan sebagai berikut: Jika seseorang tidak mengetahui apa itu x, maka ia tidak dapat mengetahui apa pun tentang x.; Dan pertanyaan tentang bagaimana kondisi ini berkaitan dengan objek-objek yang tidak memiliki esensi dan oleh karena itu kita tidak dapat mengetahui esensinya adalah pertanyaan sekunder dari pertanyaan-pertanyaan yang dibahas di sini: Ketertarikan utama Socrates adalah pada kasus-kasus seperti kebajikan di mana, dalam pandangannya, mengetahui apa itu sesuatu. melakukan berarti mengetahui esensinya.

Apa sebenarnya arti pengetahuan ini telah dijelaskan pada bagian sebelumnya sehubungan dengan Meno. Dalam pendahuluan paradoks terkenal ini kita menemukan alasan utama keraguan Menon. Di sini    melihat penyelidikan yang mendahului paradoks tersebut sebagai awal dari keberatan Menon   bahkan jika dia melihat keberatan ini sendiri didasarkan pada sejumlah kesalahpahaman.

Setelah Socrates mendefinisikan kerangka penelitian bersama seperti dijelaskan di atas, Menon membuka keraguan mendasar kepada mitra dialognya tentang kondisi ini dan metode Socrates dan mempertanyakan apakah pembelajaran atau penelitian bahkan mungkin dilakukan. Setelah Socrates meyakinkan  dia berada dalam posisi epistemik yang sama dengan rekan dialognya, (seperti sinar listrik ketika dia sendiri sama terkejutnya dengan dia membuat orang lain terpesona Platon Teks buku Republik 80c) Menon bertanya bagaimana pengetahuan dapat muncul dari situasi ini.

Menon mengangkat dua masalah yang muncul dari dialog sebelumnya dan yang bersama-sama membuat penelitian dan pembelajaran menjadi tidak mungkin. Ia merumuskan paradoksnya sebagai pertanyaan kepada Socrates. Pertanyaan pertamanya adalah sebagai berikut: Apa sifat dari apa yang tidak di ketahui dan apa yang ingin di cari;  (Platon. Teks buku Republik 80d). Pertanyaan ini bertujuan untuk mengeluarkan situasi tersebut dari permasalahan yang ada. situasi Karena ketidaktahuan, penelitian bahkan tidak dapat dimulai. Jika saya tidak tahu, seperti yang dirumuskan Menon, apa yang sebenarnya saya cari, maka saya tidak tahu harus mulai mencarinya dari mana. Seorang peneliti tidak akan memiliki petunjuk apa pun untuk memulai proyek penelitian.

Bagian dari kekhawatiran Menon ini, sebagaimana dijelaskan  pada kesalahpahaman terhadap kondisi yang telah ditentukan sebelumnya di mana Socrates mengajukan pertanyaan Apa itu kebajikan; ingin menyelidiki dengan Menon. Socrates tidak percaya, seperti asumsi Meno di sini,  dia melakukan penelitiannya dari kekosongan kognitif sepenuhnya. 

Socrates hanya percaya  dia tidak memiliki pengetahuan tentang kebajikan, tetapi opini, termasuk opini yang benar, memilikinya. Kesalahpahaman Menon terhadap Socrates memperjelas  masalah Menon tidak benar-benar ada dan pertanyaan tentang dasar penelitian kebajikan dengan cepat terselesaikan. 

Namun, Menon menanyakan pertanyaan kedua. Dan permasalahan yang ditimbulkannya jauh lebih serius dan mendorong Socrates memberikan jawaban yang komprehensif. Menon bertanya: Atau bagaimana Anda tahu jika Anda kebetulan menemukan  itu adalah sesuatu yang tidak diketahui;  (Platon. Teks buku Republik. 80d) Jika, kata Menon, seseorang tidak mengetahui apa yang mereka cari untuk Bagaimana seorang peneliti bisa mengenali objek yang dicarinya ketika dia menemukannya; Socrates merumuskan kembali masalah Menon menjadi argumen yang koheren yang secara mendasar menimbulkan keraguan pada setiap pencarian pengetahuan:

Citasi:

• Ahbel-Rappe, Sara, and Rachana Kamtekar (eds.), A Companion to Socrates (Oxford: Blackwell, 2006).
• Anscombe, G.E.M. and P.T. Geach. Three Philosophers. Cornell University Press, 1961.
• Baracchi, C. Aristotle’s Ethics as First Philosophy. Cambridge University Press, 2008.
• Boeri, M. D. “Plato and Aristotle on What Is Common to Soul and Body. Some Remarks on a Complicated Issue.” Soul and Mind in Greek Thought. Psychological Issues in Plato and Aristotle, edited by M.D. Boeri, Y.Y. Kanayama, and J. Mittelmann, Springer, 2018
• Complete Works of Aristotle. Edited by J. Barnes, Princeton University Press, 1984.
• Cooper, John M. (ed.), 1997, Plato: Complete Works, Indianapolis: Hackett. Brandwood, Leonard, 1990, The Chronology of Plato’s Dialogues, Cambridge: Cambridge University Press.
• Guthrie, W.K.C., 1971, Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Irwin, Terence, 1995, Plato’s Ethics, Oxford: Oxford University Press.
• Kraut, Richard (ed.), 1992, The Cambridge Companion to Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• McCabe, Mary Margaret, 1994, Plato’s Individuals, Princeton: Princeton University Press.
• Morrison, Donald R., 2012, The Cambridge Companion to Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Nails, Debra, 1995, Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Peterson, Sandra, 2011, Socrates and Philosophy in the Dialogues of Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rowe, C.J., 2007, Plato and the Art of Philosophical Writing, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rutherford, R.B., 1995, The Art of Plato: Ten Essays in Platonic Interpretation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Silverman, Allan, 2002, The Dialectic of Essence: A Study of Plato’s Metaphysics, Princeton: Princeton University Press.
• Taylor, C.C.W., 1998, Socrates, Oxford: Oxford University Press.
• White, Nicholas P., 1976, Plato on Knowledge and Reality, Indianapolis: Hackett.