Ada yang berpendapat penyebutan doktrin zikir dalam Meno mewakili jalan menuju elaborasi kompleks dalam karya Platon. (Teks buku Republik). Namun, di Meno , ajaran seperti itu hanya ditemukan dalam potongan-potongan. Seluruh teori pengetahuan Platonis hanya dapat ditemukan di sini dalam bentuk petunjuk. Oleh karena itu, penafsiran Meno menghadirkan kesulitan-kesulitan tertentu, yang mungkin ikut bertanggung jawab atas masalah yang dibahas dan dibahas dalam karya ini. Diskursus telah menunjukkan peran penafsiran Platon dalam konteks ini dalam pendahuluan. Sayangnya, tulisan ini tidak membahas lebih dekat pertanyaan tentang penafsiran Platon dan dengan demikian mengembangkan upaya lain untuk memecahkan masalah yang disajikan di sini.
Prinsip mengetahui-apa ini merupakan salah satu pendahulu yang mengarahkan Menon pada pertanyaan apakah pembelajaran itu mungkin. Seperti ditunjukkan di atas, kondisi Socrates untuk memperoleh pengetahuan sangat sempit. Dan hanya mempunyai pengetahuan tentang suatu hal jika saya mengetahui definisinya. Mengetahui suatu definisi berarti, pertama, mengetahui secara individual kondisi-kondisi yang diperlukan, pertama, mencukupi secara bersama-sama, dan kedua, belum memuat objek yang akan didefinisikan. Kondisi yang dirumuskan dengan sangat ketat yang ditetapkan Socrates untuk penelitian ini memberi Meno alasan untuk percaya kondisi ini terlalu ketat untuk dipatuhi dalam pencarian pengetahuan.
Mengingat apa yang dimaksud Socrates ketika dia berkata: Apa yang saya tidak tahu dan apa yang saya tidak tahu apa itu, bagaimana saya bisa tahu seperti apa; (Platon Teks buku Republik. 70b) yang memparafrasekan Socrates dengan ketentuan sebagai berikut: Jika seseorang tidak mengetahui apa itu x, maka ia tidak dapat mengetahui apa pun tentang x.; Dan pertanyaan tentang bagaimana kondisi ini berkaitan dengan objek-objek yang tidak memiliki esensi dan oleh karena itu kita tidak dapat mengetahui esensinya adalah pertanyaan sekunder dari pertanyaan-pertanyaan yang dibahas di sini: Ketertarikan utama Socrates adalah pada kasus-kasus seperti kebajikan di mana, dalam pandangannya, mengetahui apa itu sesuatu. melakukan berarti mengetahui esensinya.
Apa sebenarnya arti pengetahuan ini telah dijelaskan pada bagian sebelumnya sehubungan dengan Meno. Dalam pendahuluan paradoks terkenal ini kita menemukan alasan utama keraguan Menon. Di sini melihat penyelidikan yang mendahului paradoks tersebut sebagai awal dari keberatan Menon bahkan jika dia melihat keberatan ini sendiri didasarkan pada sejumlah kesalahpahaman.
Setelah Socrates mendefinisikan kerangka penelitian bersama seperti dijelaskan di atas, Menon membuka keraguan mendasar kepada mitra dialognya tentang kondisi ini dan metode Socrates dan mempertanyakan apakah pembelajaran atau penelitian bahkan mungkin dilakukan. Setelah Socrates meyakinkan dia berada dalam posisi epistemik yang sama dengan rekan dialognya, (seperti sinar listrik ketika dia sendiri sama terkejutnya dengan dia membuat orang lain terpesona Platon Teks buku Republik 80c) Menon bertanya bagaimana pengetahuan dapat muncul dari situasi ini.
Menon mengangkat dua masalah yang muncul dari dialog sebelumnya dan yang bersama-sama membuat penelitian dan pembelajaran menjadi tidak mungkin. Ia merumuskan paradoksnya sebagai pertanyaan kepada Socrates. Pertanyaan pertamanya adalah sebagai berikut: Apa sifat dari apa yang tidak di ketahui dan apa yang ingin di cari; (Platon. Teks buku Republik 80d). Pertanyaan ini bertujuan untuk mengeluarkan situasi tersebut dari permasalahan yang ada. situasi Karena ketidaktahuan, penelitian bahkan tidak dapat dimulai. Jika saya tidak tahu, seperti yang dirumuskan Menon, apa yang sebenarnya saya cari, maka saya tidak tahu harus mulai mencarinya dari mana. Seorang peneliti tidak akan memiliki petunjuk apa pun untuk memulai proyek penelitian.
Bagian dari kekhawatiran Menon ini, sebagaimana dijelaskan pada kesalahpahaman terhadap kondisi yang telah ditentukan sebelumnya di mana Socrates mengajukan pertanyaan Apa itu kebajikan; ingin menyelidiki dengan Menon. Socrates tidak percaya, seperti asumsi Meno di sini, dia melakukan penelitiannya dari kekosongan kognitif sepenuhnya.
Socrates hanya percaya dia tidak memiliki pengetahuan tentang kebajikan, tetapi opini, termasuk opini yang benar, memilikinya. Kesalahpahaman Menon terhadap Socrates memperjelas masalah Menon tidak benar-benar ada dan pertanyaan tentang dasar penelitian kebajikan dengan cepat terselesaikan.
Namun, Menon menanyakan pertanyaan kedua. Dan permasalahan yang ditimbulkannya jauh lebih serius dan mendorong Socrates memberikan jawaban yang komprehensif. Menon bertanya: Atau bagaimana Anda tahu jika Anda kebetulan menemukan itu adalah sesuatu yang tidak diketahui; (Platon. Teks buku Republik. 80d) Jika, kata Menon, seseorang tidak mengetahui apa yang mereka cari untuk Bagaimana seorang peneliti bisa mengenali objek yang dicarinya ketika dia menemukannya; Socrates merumuskan kembali masalah Menon menjadi argumen yang koheren yang secara mendasar menimbulkan keraguan pada setiap pencarian pengetahuan:
Citasi:
- Ahbel-Rappe, Sara, and Rachana Kamtekar (eds.), A Companion to Socrates (Oxford: Blackwell, 2006).
- Anscombe, G.E.M. and P.T. Geach. Three Philosophers. Cornell University Press, 1961.
- Baracchi, C. Aristotle’s Ethics as First Philosophy. Cambridge University Press, 2008.
- Boeri, M. D. “Plato and Aristotle on What Is Common to Soul and Body. Some Remarks on a Complicated Issue.” Soul and Mind in Greek Thought. Psychological Issues in Plato and Aristotle, edited by M.D. Boeri, Y.Y. Kanayama, and J. Mittelmann, Springer, 2018
- Complete Works of Aristotle. Edited by J. Barnes, Princeton University Press, 1984.
- Cooper, John M. (ed.), 1997, Plato: Complete Works, Indianapolis: Hackett. Brandwood, Leonard, 1990, The Chronology of Plato’s Dialogues, Cambridge: Cambridge University Press.
- Guthrie, W.K.C., 1971, Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
- Irwin, Terence, 1995, Plato’s Ethics, Oxford: Oxford University Press.
- Kraut, Richard (ed.), 1992, The Cambridge Companion to Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
- McCabe, Mary Margaret, 1994, Plato’s Individuals, Princeton: Princeton University Press.
- Morrison, Donald R., 2012, The Cambridge Companion to Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
- Nails, Debra, 1995, Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
- Peterson, Sandra, 2011, Socrates and Philosophy in the Dialogues of Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
- Rowe, C.J., 2007, Plato and the Art of Philosophical Writing, Cambridge: Cambridge University Press.
- Rutherford, R.B., 1995, The Art of Plato: Ten Essays in Platonic Interpretation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Silverman, Allan, 2002, The Dialectic of Essence: A Study of Plato’s Metaphysics, Princeton: Princeton University Press.
- Taylor, C.C.W., 1998, Socrates, Oxford: Oxford University Press.
- White, Nicholas P., 1976, Plato on Knowledge and Reality, Indianapolis: Hackett.
