Apa Itu Sophrosyne (1)

Apa Itu Sophrosyne (1)

Sophrosyne adalah konsep Yunani Kuno tentang cita -cita keunggulan karakter dan kesehatan pikiran digabungkan dalam satu individu yang seimbang akan menghasilkan kualitas lain, seperti kesederhanaan, moderasi , kehati -hatian, dan pengendalian diri, dan digunakan dalam bahasa sehari-hari untuk merujuk pada penjelasan, penemuan, strategi, fasilitas seperti aturan, kontrak atau institusi dan sejenisnya. Pertama-tama, pertimbangan, penilaian, keputusan, dan perbuatan ( action, action ) manusia disebut bijaksana, yang dalam jangka panjang akan menghasilkan kondisi yang diakui baik dan diinginkan.

Kata Kebijaksanaan atau Sophrosyne (sophrosune, " pikiran yang sehat, bijaksana, pengendalian diri, tahu diri,) dari kata ( sophron, " waras, moderat, bijaksana ) dan kaya (sos, " aman, sehat, utuh " ) atau dalam tema Indonesia Jawa Kuna (papan, empan, andepan)

Karena seseorang selalu menjadi penyebab dari apa yang disebut pandai, Kebijaksanaan atau Sophrosyne pada dasarnya adalah milik manusia. Karena orang yang pandai bertindak bijaksana tidak hanya kadang-kadang dan secara tidak sengaja, tetapi secara umum, sifat ini harus dipandang sebagai watak yang stabil. Hal ini terwujud dalam pencapaian-pencapaian yang disebutkan di atas, di mana persyaratan situasional masing-masing memberikan kriteria untuk mengkualifikasikan seseorang dan tindakannya sebagai orang yang kurang lebih bijaksana. Untuk dapat mengenali dalam realitas tindakan yang kompleks apa yang sebenarnya diperlukan oleh suatu situasi dan pilihan apa yang ditawarkan sehubungan dengan konsekuensi dan kemungkinan perkembangan di masa depan, diperlukan pengalaman. Bahkan pemahaman pra-filosofis berasumsi kecenderungan tertentu pada orang pintar pasti berasal dari pengalaman (hidup). 

"Seseorang menjadi bijaksana melalui kerusakan" tidak berarti Kebijaksanaan atau Sophrosyne hanya dapat muncul dari pengalaman kegagalan, namun Kebijaksanaan atau Sophrosyne mencakup kemampuan untuk menilai sehubungan dengan nasib niat jangka panjang. Pengalaman menunjukkan jalan dari suatu niat menuju keadaan yang diinginkan jarang sekali yang lurus dan sederhana, namun dipengaruhi oleh faktor-faktor yang bergantung: niat dan tindakan pelaku lain, keadaan yang menguntungkan atau menghambat, perkembangan yang sulit diprediksi, dan kemungkinan-kemungkinan yang mungkin terjadi. perubahan dalam niat dan pencapaian tujuan seseorang.

Konsep umum yang digariskan Kebijaksanaan atau Sophrosyne . membuat sedikit perbedaan antara niat yang baik secara moral dan niat yang netral atau meragukan secara moral. Pengejaran keuntungan diri sendiri secara konsisten dan bijaksana tanpa ambisi moral dapat disebut "bijaksana", seperti yang banyak terjadi dalam filsafat praktis di zaman modern. Sejauh K. hanya berarti optimalisasi sarana untuk tujuan apa pun, dengan mempertimbangkan perkembangan kontingen, maka ini tidak dapat dibedakan dari kepintaran atau kelicikan. Perkembangan konsep K. yang telah dicapai oleh filsafat sejak jaman dahulu harus dipertanyakan mengenai perbedaannya dengan kepintaran.

Konsep awal yang diangkat: Kebijaksanaan atau Sophrosyne adalah kemampuan menilai yang dipraktikkan dan praktis, yang mengevaluasi dan memilih opsi tindakan dalam kondisi kontingensi dengan cara terbaik berdasarkan (bakat dan) pengalaman. Hal ini mempengaruhi orang untuk membuat keputusan yang bijaksana, baik dari sisi individu maupun dalam hal tanggung jawab terhadap komunitas.

Sebagai kekuatan penilaian praktis yang sangat diperlukan, Kebijaksanaan atau Sophrosyne telah dianggap sebagai salah satu dari empat kebajikan utama sejak zaman kuno. Platon mendasarkan doktrin empat kebajikan, yang dalam konteksnya penting untuk kehidupan baik individu maupun negara, dalam "Politeia" nya. Sebagaimana akal ( reason-understanding) harus menguasai keinginan dan pemberontakan dalam diri individu manusia, maka kebijakan harus dikuasai oleh orang-orang yang rasional.

Namun, kata Yunani untuk Kebijaksanaan atau Sophrosyne, phronesis, hampir tidak muncul di sini tempat sistem biasanya mengandung kebijaksanaan: sophia (Politeia teks buku Republik Platon 427 sd 428b). 

Apa Itu Sophrosyne /dokpri

Perbedaannya signifikan karena memungkinkan kita untuk melihat kekhususan Kebijaksanaan atau Sophrosyne seperti yang dikemukakan oleh Aristotle: Meskipun kebijaksanaan Platon memungkinkan kesimpulan penerapan untuk variabel, situasi konkret dari pengetahuan ilmiah tentang kebenaran umum dan abadi, Kebijaksanaan atau Sophrosyne berdiri sejak awal. dalam konteks realitas yang terus berubah. Ini adalah "cara lain untuk mengetahui" (EE atau Eudemian Ethics 1246b 36); berkaitan dengan hal-hal individual yang hanya dapat diketahui melalui pengalaman.

Menurut Aristotle, ranah praktik adalah "yang dapat berperilaku berbeda" (Nicomachean Ethics / NE 1141 a1). Untuk mengambil keputusan yang rasional dalam kondisi darurat, tidak cukup hanya menerapkan prinsip-prinsip yang bijaksana, namun seseorang memerlukan disposisi mentalnya sendiri. Sophrosyne adalah salah satu keutamaan "dianoetic" atau keutamaan intelektual yang kontras dengan keutamaan etis atau keutamaan karakter: keutamaan ini merupakan kebaikan yang bersifat kebiasaan, namun bukan hasil dari usaha dan kekuatan mental emosional, melainkan kinerja akal yang dipraktikkan dan terbukti dalam prakteknya. fungsi panduan tindakan.

Aristotle mendefinisikannya sebagai "disposisi tindakan yang sebenarnya 7terkait dengan pertimbangan, yang berhubungan dengan apa yang baik atau buruk bagi manusia" (NE/ Nicomachean Ethics 1140b 6-.20-21). Kebenaran praktis yang menghasilkan tindakan yang baik (eupraxia) adalah kesesuaian dengan upaya yang benar yang diarahkan oleh kebajikan etis pada pusat rasional yang tepat. Hal ini lebih dari sekedar pilihan "bijaksana" atas cara yang paling tepat; Kebijaksanaan atau Sophrosyne dalam arti sebenarnya lebih dari sekedar akal (deinotes) dan aritte kemampuan cerdas untuk mengoptimalkan tujuan yang tidak bermoral (panourgia) dibedakan. 

Memperoleh keuntungan jangka pendek dengan risiko kehilangan kredibilitas atau bahkan pilihan tindakan di masa depan adalah tindakan yang tidak bijaksana. Orang bijak tidak akan mempertaruhkan hubungan antarmanusia demi keuntungan materi. Perilaku yang tidak adil atau tidak terkendali tidak bisa disebut bijaksana dalam pengertian Aristotelian. "Oleh karena itu, jelas mustahil menjadi pandai jika tidak baik" (Nicomachean Ethics 1144a 36 f.). Kebijaksanaan atau Sophrosyne berarti kemampuan berpikir hati-hati dan kemudian memutuskan apa yang "sebenarnya kondusif bagi kehidupan yang baik" (Nicomachean Ethics 1140a 28).

Teori Kebijaksanaan atau Sophrosyne yang paling berkembang pada Abad Pertengahan dapat ditemukan dalam Thomas Aquinas. Seperti dalam Aristotle, ini adalah kebajikan intelektual praktis (virtus) dan menyajikan kebenaran praktis, yang dapat dicapai melalui tindakan di bidang kontingen masa depan. Ia dapat mengenali masa depan dari masa kini dan masa lalu (providentia) - sejauh keragaman tak terbatas dari bidang tindakan yang dicirikan oleh partikularitas memungkinkannya ( "prudentia terdiri dari circa partikularia operabilia quasi infinitae diversitates). Kondisi variabilitas dan ketidakpastian (sisa) harus diterima tanpa syarat. 

Mengharapkan kepastian padahal tidak ada adalah penipuan diri sendiri dan sama sekali tidak bijaksana. Orang pintar tidak menguasai kontingensi melalui optimasi yang bersifat purposif-rasional, melainkan ia dapat mencapai integrasi terbaik antara dorongan dan situasi, rasionalitas instrumental, dan pengetahuan tentang prinsip-prinsip moral sehubungan dengan kebajikan-kebajikan lainnya. Kebijaksanaan atau Sophrosyne melengkapi nalar praktis sehubungan dengan kesempurnaan kemauan melalui keadilan dan kemampuan berusaha melalui moderasi dan kekuatan. Pertama, Prudentia membuat pengakuan dan pencapaian suatu tujuan menjadi benar. Dari segi konten, hal ini terkait dengan kebajikan moral dan mengintegrasikan orientasi spontan mereka terhadap tujuan yang baik ke dalam gaya hidup yang masuk akal secara keseluruhan. Kedua, Kebijaksanaan atau Sophrosyne secara tidak langsung berkontribusi terhadap pembentukan sikap etis yang baik melalui pembiasaan. Ketiga, ia mempertimbangkan dan memilih cara-cara yang tepat.

Belakangan Thomas menekankan pilihan sarana sebagai fungsi utama Kebijaksanaan atau Sophrosyne (walaupun tidak eksklusif). Perbedaan tegas antara acuan tujuan dan acuan sarana bagaimanapun direlatifkan oleh fakta setiap tujuan tertentu dapat dan harus ditafsirkan sebagai perantara dan sebagai sarana untuk mencapai tujuan yang lebih tinggi. Terakhir, ciri pembeda yang penting dibandingkan dengan kecerdikan atau kecerdikan belaka (astutia) adalah "kehati-hatian memberikan nasihat yang baik mengenai apa yang menjadi tujuan akhir hidup manusia" (STh I-II, 57).

Perspektif jangka panjang dari kehidupan yang sukses secara keseluruhan adalah bagian penting dari Kebijaksanaan atau Sophrosyne bahkan jika fungsi intinya adalah untuk memutuskan langkah tindakan selanjutnya sebagai "hati nurani terhadap situasi". Karena seringkali tidak ada hierarki tujuan dan sarana yang sederhana, melainkan sinergi tujuan, efek samping dari sarana, serta persaingan antara keduanya, apa yang terbaik secara keseluruhan dan dalam jangka panjang harus ditemukan dan dipilih termasuk kondisinya. untuk mengejar tujuan di kemudian hari, agar tidak melalui keputusan yang tidak bijaksana untuk menghalangi ruang lingkup tindakan selanjutnya. Misalnya, hubungan diplomatik harus dipertahankan bahkan dalam konflik kebijakan luar negeri yang penuh kekerasan.

Menurut Thomas, Kebijaksanaan atau Sophrosyne mencakup tiga tindakan parsial yaitu pertimbangan yang cerdas, peka terhadap situasi (deliberare), penilaian (iudicare) dan tekad untuk bertindak (praecipere) . Sejak manusia dipahami pada sisi antropologi Aristotelian adalah makhluk yang diberkahi dengan akal, bahasa dan moralitas dan sebagai makhluk politik yang hanya dapat mencapai kebaikannya dalam komunitas yang tertata dengan baik, dua jenis Kebijaksanaan atau Sophrosyne harus diperhatikan: "kehati-hatian yang melaluinya seseorang membimbing dirinya sendiri dan kehati-hatian, yang melaluinya seseorang memerintah banyak orang" (STh II-II, 48). 

Hal ini tidak hanya mengacu pada kepentingan pribadi, tetapi pada kepentingan bersama . Thomas membedakan kepedulian yang bijaksana terhadap komune bonum dalam empat tingkatan komunitas: rumah, komunitas kenyamanan untuk pertahanan, pemerintah dalam arti sempit dan partisipasi sipil di dalamnya. Untuk tujuan ini ia mengklasifikasikan prudentia oeconomica, militaris, regnativa dan politica simpliciter dicta (STh II--II, 50.1-4). Aristotle telah menyebut pengetahuan politik dalam kaitannya dengan peraturan perundang-undangan, pengambilan keputusan politik, dan yurisprudensi sebagai sikap yang berkaitan dengan Kebijaksanaan atau Sophrosyne selain kemampuan berbisnis dengan bijak (oikonomia) .

Dari sudut pandang masa kini, masih belum memuaskan jika Thomas, seperti Aristotle, menyebut rumah atau keluarga sebagai satu-satunya contoh institusi sipil perantara (medio modo) antara individu dan negara. Lebih banyak lembaga yang harus diperkenalkan di sini, seperti perusahaan, lembaga sosial termasuk lembaga pendidikan, perwakilan politik daerah pemilihan atau kelompok kepentingan, dan banyak lagi. Sementara itu, menjadi lebih jelas lagi Kebijaksanaan atau Sophrosyne penting di semua tingkat aktivitas manusia, untuk mengatur kehidupan seseorang, orang lain, dan organisasi . K. adalah kompetensi kepemimpinan dalam hubungannya dengan segala perbuatan bajik ( "est directiva omnium virtuosorum actuum", STh II-II). Dalam pengertian competere (menerapkan, menyesuaikan, mencukupi, mampu melakukan sesuatu), "kompetensi" adalah kata lain dari virtus, kebajikan dalam arti kemampuan yang sesuai, terlatih, dan berdaulat. Oleh karena itu, "kompetensi kepemimpinan" merupakan terjemahan yang tepat dari virtus directiva .

Kemunduran istilah Kebijaksanaan atau Sophrosyne dalam pengertian instrumental dan tidak lagi terkait dengan kebaikan praktis telah terjadi sejak Hellenisme dan semakin meningkat di zaman modern, di mana perbedaan yang jelas antara Kebijaksanaan atau Sophrosyne dari kepintaran yang bebas moral telah diabaikan sejak Aristotle dan K. hingga optimalisasi tujuan-rasional dari sarana hingga tujuan apa pun.

Niccolo Machiavelli dan Thomas Hobbes, seperti tradisi, menekankan Kebijaksanaan atau Sophrosyne harus diperoleh dari pengalaman, termasuk pengalaman orang lain dalam sejarah. Namun, fungsi Kebijaksanaan atau Sophrosyne tampaknya direduksi menjadi pertahanan diri terhadap perubahan dan ketidakpastian hidup. Pluralisasi cita-cita kehidupan yang baik dan tujuan-tujuan yang terkait menjadikan tujuan minimal penyelamatan diri individu, kolektif atau negara muncul sebagai penyebut yang paling rendah. Menurut N. Machiavelli, Kebijaksanaan atau Sophrosyne dapat memerintahkan orang untuk berbuat maksiat, seperti ingkar janji dan menipu. Degradasi Kebijaksanaan atau Sophrosyne menjadi "teknik manajemen kontingensi yang melayani kepentingan" memperjelas perbedaan Aristotelian antara phronesis dan deinotes .

Dokrin moral Thomas Hobbes secara keseluruhan disebut sebagai moralitas Ks, maka dalam artian Kebijaksanaan atau Sophrosyne adalah bagian dari strategi pertahanan manusia yang didorong oleh rasa takut dan tidak lagi dipahami sebagai kesempurnaan akal praktis dan kebaikan manusia. Hal ini hanya diperlakukan secara sepintas sebagai bentuk "kecerdasan alami" (Hobbes), sebagai kemampuan untuk mengamati proyek apa yang dituju oleh "banyak hal" (Hobbes) dan untuk membentuk dugaan yang meramalkan masa depan. ; "Kehati-hatian adalah anggapan masa depan, yang dikontrak dari pengalaman masa lalu " (Hobbes). Pada akhirnya, Thomas Hobbes bahkan mengaitkannya dengan binatang. Penurunan peringkat K. menjadi disposisi keterampilan didasarkan pada "antropologi yang cenderung misantropis"

Bagi filsafat empiris, Kebijaksanaan atau Sophrosyne bukanlah disposisi yang dipraktikkan untuk bertindak, tetapi kemampuan alami untuk menyesuaikan perilaku individu dengan adat istiadat dan keadaan yang ada. Dunia Kebijaksanaan atau Sophrosyne Abad ke-17 sering menggambarkan kemampuan untuk berperilaku menguntungkan di depan umum - seperti "manusia dunia". Di bawah kondisi sosial yang bergejolak secara politik dan lebih plural secara agama pada periode modern awal, orientasi tindakan individu tampaknya terfokus pada pelestarian diri. dan khususnya yang berkaitan dengan masyarakat, pencarian stabilitas politik mendominasi filsafat politik modern. Pada abad ke-17 dan ke-18, Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebagian besar terbatas pada promosi keuntungan individu dan politik, yaitu wilayah bonum util . Tindakan politik yang berorientasi pada keberhasilan dimasukkan dalam istilah "teori kehati-hatian negara"; Orientasi moral dari tujuan tersebut tunduk pada doktrin hukum alam.

Dalam pendekatan baru Immanuel Kant terhadap filsafat moral, akal praktis memberikan dirinya sendiri hukum moralitas dalam arti sempit (apriori dan kategoris), sedangkan Kebijaksanaan atau Sophrosyne hanya memberikan nasihat pragmatis yang tidak melayani kebaikan moral, tetapi hanya kebaikan etis dalam pandangan. Kebahagiaan itu . Mereka tidak dapat digeneralisasikan dan bersifat hipotetis. Dengan asumsi ada sesuatu yang meningkatkan kebahagiaannya sendiri, Kebijaksanaan atau Sophrosyne memilih cara untuk mencapainya. Kantian menyebut "keterampilan dalam memilih cara untuk mencapai kesejahteraan terbesar seseorang adalah kehati-hatian dalam arti yang paling sempit" (Kant). Kebijaksanaan atau Sophrosyne menggabungkan semua niat untuk keuntungan jangka panjangnya dan tahu bagaimana mempengaruhi orang lain dalam pengertian ini.

Sementara Kantian setuju dengan tradisi Aristotle nasihat Kebijaksanaan atau Sophrosyne "rata-rata paling meningkatkan kesejahteraan" (Kantian), yaitu berdasarkan pengalaman tentang apa yang berlaku "ut in pluribus" (kebanyakan), Itu justru mengapa dia tidak bisa lagi memberikan Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebagai peran sentral, karena peran tersebut tidak memiliki keumuman yang ketat yang hanya dapat dibangun melalui refleksi formal dan tidak bergantung pada pengalaman. Kata tersebut tidak memiliki makna moral melainkan makna pragmatis, tidak lagi mengacu pada tugas tetapi hanya pada kepentingan, "karena memiliki orang yang bahagia adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dengan orang yang baik, dan orang yang menjadi pandai dan pandai demi keuntungannya sendiri adalah untuk berbeda darinya "untuk menjadikan orang berbudi luhur" (Kant).

Meskipun penelitian terbaru, berdasarkan teks-teks lain oleh Kant, menganggap adanya peran yang lebih dari itu, setidaknya dari perspektif sejarah masih ada pemisahan antara kebaikan moral dan kegunaan, yang sesuai dengan pendekatan Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebelumnya terhadap akal dan ketegasan. dan moralisasi tindakan individu, ekonomi dan politik hampir tidak didukung.

Bagaimana kebaikan bersama global bisa dipromosikan jika etos utilitarian atau daya tarik moral tidak memberikan banyak manfaat; Kebijaksanaan atau Sophrosyne bisa menjadi penting sebagai kekuatan integratif untuk penilaian praktis dan sebagai kompetensi kepemimpinan. Dalam tindakan politik di abad ke-21, pertimbangan dan keputusan yang cerdas akan mempertimbangkan konteks ekologi dan semakin menerapkan prinsip keberlanjutan . Kebutuhan untuk berpikir secara global dalam pertanyaan-pertanyaan seperti itu dan pertanyaan-pertanyaan ekonomi, banyaknya dan kompleksitas faktor-faktor yang mempengaruhi memerlukan keutamaan intelektual Kebijaksanaan atau Sophrosyne. Kaitannya dengan orientasi keadilan yang stabil, dengan kemampuan untuk bertindak secara obyektif dan moderat serta bertindak dengan berani, seperti yang diklaim oleh teori kebajikan klasik, menjadi jelas.

Pertimbangan yang bijaksana mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut:

a) Siapa yang bertindak; Saya sendiri atau lebih baik orang lain atau lembaga atau pembagian kerja; Siapa lagi yang akan melakukan intervensi dalam proses ini, mendorong atau menghambatnya; b) Apa yang harus dilakukan; Pilihan tindakan apa yang ada; Apa kemungkinan konsekuensi, efek samping dan biayanya; Bagaimana pengaruhnya terhadap sistem (sosial, operasional, ekonomi, politik, hukum); Apa kemungkinan konsekuensi dari tidak adanya tindakan;c) Apa yang memberikan kesejahteraan jangka panjang dan kebaikan bersama;

d) Bagaimana seharusnya Anda bertindak; Kapan waktu yang terbaik  segera atau lambat, perlahan atau cepat, mungkin dalam langkah-langkah strategis; e) Cara mana yang paling cocok; Bagaimana pengaruhnya terhadap tujuan penting lainnya; Apakah sinergi bisa diharapkan; f) Sinyal apa yang dikirimkan oleh jenis tindakan yang direncanakan "nada" saat berkomunikasi; Bagaimana kesediaan aktor-aktor lain untuk bekerja sama dapat dicapai; dan g) Keadaan manakah yang mendukung pencapaian tujuan dan mana yang tidak; Manakah yang dapat dipengaruhi; Seberapa berkelanjutankah situasi yang diinginkan;

Sejauh Kebijaksanaan atau Sophrosyne dipahami sebagai kemampuan bebas moral untuk mengoptimalkan keuntungan diri sendiri, ia tidak dapat memberikan kontribusi lebih pada tindakan ekonomi atau politik daripada instruksi untuk menegaskan kepentingan atau mengamankan kekuasaan (power). Sejauh, mengikuti tradisi Aristotle, hal ini dipahami sebagai kompetensi kepemimpinan dengan tujuan untuk kebaikan bersama dan barang yang hanya dapat dicapai bersama, hal ini dapat memberikan layanan yang berharga untuk orientasi aktor yang bermotivasi etis, terutama di bawah persyaratan keberlanjutan.

Citasi:

• Ahbel-Rappe, Sara, and Rachana Kamtekar (eds.), A Companion to Socrates (Oxford: Blackwell, 2006).
• Anscombe, G.E.M. and P.T. Geach. Three Philosophers. Cornell University Press, 1961.
• Baracchi, C. Aristotle’s Ethics as First Philosophy. Cambridge University Press, 2008.
• Boeri, M. D. “Plato and Aristotle on What Is Common to Soul and Body. Some Remarks on a Complicated Issue.” Soul and Mind in Greek Thought. Psychological Issues in Plato and Aristotle, edited by M.D. Boeri, Y.Y. Kanayama, and J. Mittelmann, Springer, 2018
• Complete Works of Aristotle. Edited by J. Barnes, Princeton University Press, 1984.
• Cooper, John M. (ed.), 1997, Plato: Complete Works, Indianapolis: Hackett. Brandwood, Leonard, 1990, The Chronology of Plato’s Dialogues, Cambridge: Cambridge University Press.
• Guthrie, W.K.C., 1971, Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Irwin, Terence, 1995, Plato’s Ethics, Oxford: Oxford University Press.
• Kraut, Richard (ed.), 1992, The Cambridge Companion to Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• McCabe, Mary Margaret, 1994, Plato’s Individuals, Princeton: Princeton University Press.
• Morrison, Donald R., 2012, The Cambridge Companion to Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Nails, Debra, 1995, Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Peterson, Sandra, 2011, Socrates and Philosophy in the Dialogues of Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rowe, C.J., 2007, Plato and the Art of Philosophical Writing, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rutherford, R.B., 1995, The Art of Plato: Ten Essays in Platonic Interpretation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Silverman, Allan, 2002, The Dialectic of Essence: A Study of Plato’s Metaphysics, Princeton: Princeton University Press.
• Taylor, C.C.W., 1998, Socrates, Oxford: Oxford University Press.
• White, Nicholas P., 1976, Plato on Knowledge and Reality, Indianapolis: Hackett.