Niccolo Machiavelli dan Thomas Hobbes, seperti tradisi, menekankan Kebijaksanaan atau Sophrosyne harus diperoleh dari pengalaman, termasuk pengalaman orang lain dalam sejarah. Namun, fungsi Kebijaksanaan atau Sophrosyne tampaknya direduksi menjadi pertahanan diri terhadap perubahan dan ketidakpastian hidup. Pluralisasi cita-cita kehidupan yang baik dan tujuan-tujuan yang terkait menjadikan tujuan minimal penyelamatan diri individu, kolektif atau negara muncul sebagai penyebut yang paling rendah. Menurut N. Machiavelli, Kebijaksanaan atau Sophrosyne dapat memerintahkan orang untuk berbuat maksiat, seperti ingkar janji dan menipu. Degradasi Kebijaksanaan atau Sophrosyne menjadi "teknik manajemen kontingensi yang melayani kepentingan" memperjelas perbedaan Aristotelian antara phronesis dan deinotes .
Dokrin moral Thomas Hobbes secara keseluruhan disebut sebagai moralitas Ks, maka dalam artian Kebijaksanaan atau Sophrosyne adalah bagian dari strategi pertahanan manusia yang didorong oleh rasa takut dan tidak lagi dipahami sebagai kesempurnaan akal praktis dan kebaikan manusia. Hal ini hanya diperlakukan secara sepintas sebagai bentuk "kecerdasan alami" (Hobbes), sebagai kemampuan untuk mengamati proyek apa yang dituju oleh "banyak hal" (Hobbes) dan untuk membentuk dugaan yang meramalkan masa depan. ; "Kehati-hatian adalah anggapan masa depan, yang dikontrak dari pengalaman masa lalu " (Hobbes). Pada akhirnya, Thomas Hobbes bahkan mengaitkannya dengan binatang. Penurunan peringkat K. menjadi disposisi keterampilan didasarkan pada "antropologi yang cenderung misantropis"
Bagi filsafat empiris, Kebijaksanaan atau Sophrosyne bukanlah disposisi yang dipraktikkan untuk bertindak, tetapi kemampuan alami untuk menyesuaikan perilaku individu dengan adat istiadat dan keadaan yang ada. Dunia Kebijaksanaan atau Sophrosyne Abad ke-17 sering menggambarkan kemampuan untuk berperilaku menguntungkan di depan umum - seperti "manusia dunia". Di bawah kondisi sosial yang bergejolak secara politik dan lebih plural secara agama pada periode modern awal, orientasi tindakan individu tampaknya terfokus pada pelestarian diri. dan khususnya yang berkaitan dengan masyarakat, pencarian stabilitas politik mendominasi filsafat politik modern. Pada abad ke-17 dan ke-18, Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebagian besar terbatas pada promosi keuntungan individu dan politik, yaitu wilayah bonum util . Tindakan politik yang berorientasi pada keberhasilan dimasukkan dalam istilah "teori kehati-hatian negara"; Orientasi moral dari tujuan tersebut tunduk pada doktrin hukum alam.
Dalam pendekatan baru Immanuel Kant terhadap filsafat moral, akal praktis memberikan dirinya sendiri hukum moralitas dalam arti sempit (apriori dan kategoris), sedangkan Kebijaksanaan atau Sophrosyne hanya memberikan nasihat pragmatis yang tidak melayani kebaikan moral, tetapi hanya kebaikan etis dalam pandangan. Kebahagiaan itu . Mereka tidak dapat digeneralisasikan dan bersifat hipotetis. Dengan asumsi ada sesuatu yang meningkatkan kebahagiaannya sendiri, Kebijaksanaan atau Sophrosyne memilih cara untuk mencapainya. Kantian menyebut "keterampilan dalam memilih cara untuk mencapai kesejahteraan terbesar seseorang adalah kehati-hatian dalam arti yang paling sempit" (Kant). Kebijaksanaan atau Sophrosyne menggabungkan semua niat untuk keuntungan jangka panjangnya dan tahu bagaimana mempengaruhi orang lain dalam pengertian ini.
Sementara Kantian setuju dengan tradisi Aristotle nasihat Kebijaksanaan atau Sophrosyne "rata-rata paling meningkatkan kesejahteraan" (Kantian), yaitu berdasarkan pengalaman tentang apa yang berlaku "ut in pluribus" (kebanyakan), Itu justru mengapa dia tidak bisa lagi memberikan Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebagai peran sentral, karena peran tersebut tidak memiliki keumuman yang ketat yang hanya dapat dibangun melalui refleksi formal dan tidak bergantung pada pengalaman. Kata tersebut tidak memiliki makna moral melainkan makna pragmatis, tidak lagi mengacu pada tugas tetapi hanya pada kepentingan, "karena memiliki orang yang bahagia adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dengan orang yang baik, dan orang yang menjadi pandai dan pandai demi keuntungannya sendiri adalah untuk berbeda darinya "untuk menjadikan orang berbudi luhur" (Kant).
Meskipun penelitian terbaru, berdasarkan teks-teks lain oleh Kant, menganggap adanya peran yang lebih dari itu, setidaknya dari perspektif sejarah masih ada pemisahan antara kebaikan moral dan kegunaan, yang sesuai dengan pendekatan Kebijaksanaan atau Sophrosyne sebelumnya terhadap akal dan ketegasan. dan moralisasi tindakan individu, ekonomi dan politik hampir tidak didukung.
Bagaimana kebaikan bersama global bisa dipromosikan jika etos utilitarian atau daya tarik moral tidak memberikan banyak manfaat; Kebijaksanaan atau Sophrosyne bisa menjadi penting sebagai kekuatan integratif untuk penilaian praktis dan sebagai kompetensi kepemimpinan. Dalam tindakan politik di abad ke-21, pertimbangan dan keputusan yang cerdas akan mempertimbangkan konteks ekologi dan semakin menerapkan prinsip keberlanjutan . Kebutuhan untuk berpikir secara global dalam pertanyaan-pertanyaan seperti itu dan pertanyaan-pertanyaan ekonomi, banyaknya dan kompleksitas faktor-faktor yang mempengaruhi memerlukan keutamaan intelektual Kebijaksanaan atau Sophrosyne. Kaitannya dengan orientasi keadilan yang stabil, dengan kemampuan untuk bertindak secara obyektif dan moderat serta bertindak dengan berani, seperti yang diklaim oleh teori kebajikan klasik, menjadi jelas.
Pertimbangan yang bijaksana mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut:
a) Siapa yang bertindak; Saya sendiri atau lebih baik orang lain atau lembaga atau pembagian kerja; Siapa lagi yang akan melakukan intervensi dalam proses ini, mendorong atau menghambatnya; b) Apa yang harus dilakukan; Pilihan tindakan apa yang ada; Apa kemungkinan konsekuensi, efek samping dan biayanya; Bagaimana pengaruhnya terhadap sistem (sosial, operasional, ekonomi, politik, hukum); Apa kemungkinan konsekuensi dari tidak adanya tindakan;c) Apa yang memberikan kesejahteraan jangka panjang dan kebaikan bersama;
d) Bagaimana seharusnya Anda bertindak; Kapan waktu yang terbaik  segera atau lambat, perlahan atau cepat, mungkin dalam langkah-langkah strategis; e) Cara mana yang paling cocok; Bagaimana pengaruhnya terhadap tujuan penting lainnya; Apakah sinergi bisa diharapkan; f) Sinyal apa yang dikirimkan oleh jenis tindakan yang direncanakan "nada" saat berkomunikasi; Bagaimana kesediaan aktor-aktor lain untuk bekerja sama dapat dicapai; dan g) Keadaan manakah yang mendukung pencapaian tujuan dan mana yang tidak; Manakah yang dapat dipengaruhi; Seberapa berkelanjutankah situasi yang diinginkan;
Sejauh Kebijaksanaan atau Sophrosyne dipahami sebagai kemampuan bebas moral untuk mengoptimalkan keuntungan diri sendiri, ia tidak dapat memberikan kontribusi lebih pada tindakan ekonomi atau politik daripada instruksi untuk menegaskan kepentingan atau mengamankan kekuasaan (power). Sejauh, mengikuti tradisi Aristotle, hal ini dipahami sebagai kompetensi kepemimpinan dengan tujuan untuk kebaikan bersama dan barang yang hanya dapat dicapai bersama, hal ini dapat memberikan layanan yang berharga untuk orientasi aktor yang bermotivasi etis, terutama di bawah persyaratan keberlanjutan.
