Dengan cara ini, tidak sahnya alegori anakronistik, yang dikemukakan oleh kanon Schleiermacher, tidak dapat disimpulkan baik dari fakta empiris maupun dari logika. Tentu saja, standar legitimasinya tidak dapat disimpulkan sama sekali; itu dipilih. Hal ini didasarkan pada preferensi nilai dan bukan pada kebutuhan teoritis. Pilihannya terhadap makna asali dibandingkan makna yang ketinggalan jaman, pada dasarnya, merupakan pilihan etis. Dari contoh ini, saya dapat menggeneralisasi, dengan keyakinan penuh, dengan menyatakan  dimensi normatif dari penafsiran, pada akhirnya, selalu merupakan dimensi etis.
Pada titik ini,  tidak akan menyimpang untuk memihak dalam perselisihan etis antara kaum anakronis dan kaum historisis, karena saya ingin membahas masalah tersebut di akhir esai ini. Namun saya akan berhenti sejenak untuk mengamati  moralitas eksegetis para alegoris abad pertengahan tidak selalu kurang mengagumkan dibandingkan logika mereka. Pada kenyataannya, menurut saya Schleiermacher dan para penafsir abad pertengahan yang ditolak oleh kanonnya mengikuti prinsip etika yang sama, masing-masing dari sudut pandang yang berbeda, karena pengertian anakronistik dan orisinal memiliki kesamaan: keduanya merupakan upaya untuk mencapai legitimasi menurut dengan kriteria 'akal terbaik'. Nampaknya, sepanjang sejarah penafsiran, selalu ada prinsip yang menganggap 'makna terbaik' sebagai teks yang paling sah. Perbedaan muncul ketika mendefinisikan 'yang terbaik'. Seorang penafsir abad ke-13 mungkin berargumentasi  alegori Kristen memiliki makna yang lebih baik daripada makna asli yang bersifat pagan, sementara seorang humanis Renaisans mungkin menjawab  makna asli zaman kuno lebih unggul daripada apa pun yang dapat diberikan oleh budaya kasar Abad Pertengahan.
Pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19, kaum romantis seperti Schleiermacher mampu memperluas tradisi humanis, dengan alasan  makna aslinya selalu yang terbaik, terlepas dari asal usul teksnya, karena setiap budaya, dalam budayanya sendiri. benar, memiliki nilai yang tidak terbatas; setiap budaya, seperti yang dirayakan Herder, merupakan sebuah nada dalam simfoni ilahi; Setiap zaman, seperti yang diberitakan Ranke, dekat dengan Tuhan. Meskipun kita tidak lagi menyokong historisisme kita dengan ide-ide kuasi-religius seperti itu, cita-cita Romantis mengenai pluralisme budaya terus menjadi norma penafsiran etis yang dominan selama sebagian besar abad ke-19 dan ke-20: Hal yang lebih umum dan humanistik adalah mencakup pluralitas budaya yang merupakan tawanan budaya mereka sendiri.
Oleh karena itu, hendaknya kita menghormati makna asali sebagai makna yang terbaik, sebagai standar penafsiran yang paling sah. Baru-baru ini historisisme dengan sendirinya mengumumkan hal ituKita adalah tawanan, suka atau tidak suka, dari budaya kita sendiri dan, oleh karena itu, kita harus kembali ke gagasan interpretasi semi-abad pertengahan;
Dengan kata lain, pengertian yang terbaik (dalam hal ini pengertian apa pun) harus bersifat anakronistik, suka atau tidak suka. Dari sudut pandang baru-baru ini, 'akal sehat' terungkap sebagai pilihan etis dan sadar dalam kaitannya dengan apa yang terbaik 'bagi kita saat ini', berdasarkan beberapa kriteria yang tidak dapat disangkal dalam keadaan sejarah kita saat ini. Perkembangan teknik filologis pada masa Renaisans akan memungkinkan (setidaknya di lingkungan Protestan, karena Gereja Katolik akan menegaskan kembali dirinya setelah Konsili Trente dalam otoritas Vulgata) penemuan kembali teks aslinya, baik itu zaman klasik, yang tujuannya adalah menghilangkan penafsiran-penafsiran yang ditumpangkan agar tidak menemukan makna harafiahnya melainkan realitas manusia dari mana penafsiran-penafsiran itu muncul.
Warisan semangat humanis dan kritis Renaisans ini tidak harus dicari, setidaknya dalam hal ini, dalam semangat pencerahan, yang berdasarkan cita-cita kejelasannya tidak peka terhadap kesulitan penafsiran, melainkan dalam karakter  yang akan menimbulkan reaksi romantis. Berdasarkan aksentuasi faktor sejarah tradisi (Herder) dan relativitas serta pluralitas makna, romantisme menemukan perlunya keterlibatan subjek-penafsir dalam penafsiran. Subjek kini tidak diidentikkan, sebagai seorang penafsir, dengan entitas formal belaka, melainkan dengan manusia dalam segala perluasannya, dengan 'manusia seutuhnya' (Hamann) yang di dalamnya  termasuk materialitas-jasmaninya.
Dihadapkan pada kenaifan doktrin kuno dan Renaisans mengenai makna unik teks dan menentang klaimnya untuk memulihkan atau menguraikannya dengan mengatasi erosi waktu, romantisme menerima ketidakmungkinan mencapai pemahaman yang utuh, yang menempatkan setiap era dalam bahaya. setiap budaya dan setiap individu dalam situasi asli persamaan hak ketika melakukan pendekatan interpretasi. Dalam pengertian ini, Schleiermacher berupaya untuk membangun suatu disiplin yang secara eksplisit mencerminkan interpretasi berdasarkan konsepsi karya sebagai 'interioritas eksternal' dan partisipasi yang diperlukan subjek dalam proses 're-interiorisasi' yang terjadi dalam interpretasi. ke semacam intuisi atau ramalan tentang apa yang mendorong orang tersebut melakukan pekerjaan tersebut.
Dan meskipun upaya Schleiermacher dalam interiorisasi melalui rekonstruksi menemukan koreksi yang parah dalam gagasan Hegelian tentang integrasi sebagai mediasi masa lalu dan masa kini, semangatnya telah mendorong pada abad ke-19 refleksi tentang kekhasan 'pemahaman' sebagai hal yang tidak dapat direduksi menjadi 'penjelasan' yang tepat untuk sebuah hal. ilmu-ilmu alam (Dilthey), sebuah refleksi yang, melalui karya Heidegger, mengarah pada perumusan eksplisit hermeneutika filosofis oleh Gadamer.
Tetapi sekarang mari kita kembali ke pertanyaan yang ada. Pada pandangan pertama, tampaknya memahami hal ini tidak terlalu rumit. Faktanya, kita menjadi sangat gugup ketika, setelah menyampaikan suatu pesan, lawan bicara tidak sepenuhnya memahaminya. 'Tetapi saya baru saja bilang', 'Apakah saya harus mengulanginya ribuan kali?', dan sebagainya, semua itu adalah ungkapan-ungkapan yang seolah-olah menunjukkan  pemahaman harus segera menyusul mendengar atau membaca pesan yang disampaikan. Kami tahu  segala sesuatunya tidak mudah. Tapi kenapa? Keseluruhan teori Gadamer bertujuan untuk memberikan penjelasan atas fakta yang ditegaskan ribuan kali, yang menurutnya membaca suatu teks atau pesan tidak serta merta menghasilkan pemahamannya. Pada akhirnya, ini adalah tentang menjelaskan mengapa 'interpretasi' atas apa yang disampaikan dalam semua komunikasi  diperlukan. Saya ulangi, pemahaman bukanlah sesuatu yang terjadi secara instan, melainkan hasil dari upaya hermeneutis. Hermeneutika adalah seni menafsirkan teks, upaya intelektual yang berupaya menetapkan maknanya. Dan ini merupakan upaya karena sepanjang perkembangan kesadaran historis kita, kita telah memahami, setelah melalui pengalaman yang sulit,  membaca sebuah teks, untuk menemukan makna di dalamnya, bukanlah tugas yang mudah.
Schleiermacher ditemukan terutama dalam kuliahnya tentang psikologi. Terlalu luas untuk disajikan secara rinci di sini. Namun empat prinsip utama berikut semuanya berakar pada Herder, dan khususnya dalam karya utama Herder tentang filsafat kesadaran, On the Cognition and Sensation of the Human Soul (1778) sangat mencolok dan penting:
