Hermeneutika Schleiermacher (3)

Hermeneutika Schleiermacher (3)

Pengertian   hermeneutics, adalah  seni atau teori interpretasi, serta tipe atau filsafat yang dimulai dengan pertanyaan penafsiran. Awalnya istilah ini hanya berkaitan secara sempit dengan penafsiran teks-teks suci, istilah ini memperoleh makna yang lebih luas dalam perkembangan sejarahnya dan akhirnya menjadi posisi filosofis dalam filsafat Jerman abad ke-20. Ada dua posisi yang saling bersaing dalam hermeneutika: yang pertama mengikuti Dilthey dan melihat penafsiran atau Verstehen sebagai metode ilmu sejarah dan kemanusiaan, yang kedua mengikuti Heidegger dan melihatnya sebagai 'peristiwa ontologis', sebuah interaksi antara penafsir dan teks yang bersifat ontologis. bagian dari sejarah apa yang dipahami.

Memberikan aturan atau kriteria untuk memahami apa yang dimaksudkan oleh penulis atau penutur asli adalah masalah umum pada pendekatan pertama. Penafsiran hukum memberikan contoh bagi pandangan kedua, karena proses penerapan hukum pasti akan mengubahnya. Secara umum, hermeneutika adalah analisis proses dan kondisi kemungkinannya. Hal ini biasanya berfokus pada penafsiran teks-teks kuno dan masyarakat yang jauh, kasus-kasus di mana pemahaman dan komunikasi sehari-hari yang tidak bermasalah tidak dapat diasumsikan.

  Grondin J., , mengoreksi flat menjadi Schleiermacher. Peralihan dari Pencerahan ke romantisme ditandai dengan adanya diskontinuitas yang besar. Hal ini sudah terlihat pada tingkat eksternal dalam kenyataan  Schleiermacher tampaknya tidak menyadari banyaknya hermeneutika umum pada abad-abad sebelumnya. Ia masih hanya mengetahui 'berbagai hermeneutika khusus' (terutama hermeneutika teologis), yang terus memimpin keberadaannya sebagai disiplin ilmu tambahan yang tidak sistematis di samping ilmu-ilmu tradisional.

Perkembangan hermeneutika umum, yang dipahami sebagai seni pemahaman dan dibangun dengan prinsip-prinsip yang lebih ketat, baginya merupakan tugas baru yang belum terlaksana, yang hanya dapat diselesaikan dengan upaya intelektualnya. Historiografi mengikuti pendapat Schleiermacher, sehingga hanya dapat menegaskan jurang pemisah yang memisahkan awal abad ke-19 dengan rasionalisme dekade-dekade sebelumnya. Peter Szondi, yang meneliti periode ini secara menyeluruh, dengan tepat menyatakan  'setengah abad antara Meier dan Schleiermacher merupakan salah satu pemotongan terdalam dalam sejarah intelektual.' Apa yang sudah terjadi?

Dalam menjalankan tugasnya, Ast menekankan semua masalah besar yang masih menunggu di pusat pemikiran hermeneutis selama bertahun-tahun. Pertama-tama, ia telah diberi gagasan tentang pemahaman, sebuah interpretasi yang benar-benar romantis yang akhirnya diidentikkan dengan gagasan hermeneutika: 'die Erfassung des Geistes', pemahaman terhadap roh, yang mengekspresikan dirinya dan kehidupan. melalui monumen kreasi intelektual dan artistik, seperti halnya bentuk kehidupan masyarakat pada umumnya. Warisan masa lalu yang terlihat dan nyata  teks, lukisan, aturan hukum, catatan adat telah diusulkan sebagai Ausserungen , eksternalisasi semangat, sisa-sisa sensitif dari keterasingan diri sendiri, dokumen kekuatan ekspresifnya;

Namun, objek pemahaman yang sebenarnya dirasakan seolah-olah di belakang mereka, tidak pernah habis oleh mereka, selalu lebih penuh dan lebih kaya daripada ekspresi mereka. Ast, dan beberapa generasi ahli hermeneutika setelahnya, berharap jalan tersebut dapat dilalui dalam dua arah: karena objek kajian sejarah muncul dari ruh, di mana prototipenya tetap utuh, karena berasal dari kedalaman terdalam wujud spiritual. , tampaknya tidak ada alasan mengapa tidak mungkin, dimulai dari objek-objek yang diketahui, untuk melakukan perjalanan kembali ke titik awal, dari objek-objek tersebut ke asal-usul spiritualnya, dari salinannya yang buram hingga kejernihan murni dari prototipenya.. Hermeneutika, setidaknya pada tahap pertama ini, memercayai dirinya sendiri, bukan berarti tidak peduli, mengenai kesulitan-kesulitan yang dapat ditimbulkan oleh petualangan semacam itu.

Oleh karena itu, semua pemahaman dimulai dari membangun kedekatan antara subjek dan objeknya; atau lebih tepatnya antara dua subjek, yang masing-masing berada di awal dan di akhir komunikasi. Makna zaman kuno hanya dapat diselamatkan dari keterlupaan sejauh roh kita merupakan satu kesatuan dengan semangat Yunani dan Roma kuno; Persatuan mungkin untuk sementara berubah, berkurang karena penilaian yang sewenang-wenang, namun persatuan tetap berjuang melawan segala rintangan untuk mencapai pemulihannya sendiri. 

Memang benar, apa yang mengacu pada zaman kuno dapat diperluas ke umat manusia secara keseluruhan. Namun, diferensiasi spesies manusia jika dilihat dari sudut pandang yang dekat mungkin tampak tidak dapat dipisahkan; perspektif sejarah yang sebenarnya akan mereduksinya menjadi tahap peralihan yang memisahkan unit primitif dari masa depan. Dalam sejarah umat manusia, segala sesuatu muncul dari semangat bersama dan pada akhirnya segala sesuatu akan membawa kita kembali ke sana.

Penafsir (baik sejarawan, filolog, atau ahli teori seni) mempunyai peran khusus dalam upaya mengembalikan semangat ke kesatuan aslinya. Dalam arti tertentu, ini adalah semacam perantara budaya antara berbagai era dan bangsa dengan memungkinkan reunifikasi bertahap umat manusia yang terpecah. Jadi dia menjadi agen sejarah yang sejati: dialah yang melepaskan ikatan yang memenjarakan tindakan roh yang spontan dan tidak sistematis. Jika roh, dalam mengejar kebutuhan kreatifnya yang tak terpuaskan, memanifestasikan dirinya dalam ciptaannya sendiri, sehingga menyembunyikan universalitasnya di balik banyak inkarnasi partikularnya, maka hermeneutika mengungkap kandungan spiritual yang tersembunyi dari karya roh, dan dengan cara ini memulihkan kembali esensi spiritual dari karya roh tersebar secara khusus.

 Dalam arti tertentu, ahli hermeneutika terpaksa bertindak seperti ini. Ini bukan soal kebebasan memilih metode tindakan, apalagi soal cita-cita yang disukai. Pemahaman seperti itu hanya dapat dicapai dengan sekali lagi 'menguniversalkan' semangat yang tersembunyi dalam keragaman ciptaan budaya manusia yang tak terbatas. 'Lingkaran hermeneutik' yang terkenal (gagasan lain yang dikaitkan Wach dengan Ast) bukanlah metode penelitian yang cerdik dan efisien; Faktanya, itulah logika pemahaman yang sebenarnya.

Tidak ada pemahaman tentang sejarah, di luar pergerakan terus-menerus dari yang partikular ke yang total dan kembali ke yang partikular, sedemikian rupa sehingga membuat transparan apa yang sebelumnya, dalam partikularitasnya yang tidak terbagi, tidak dapat ditembus oleh penafsiran kita. Faktanya, kita sering membicarakan spiral hermeneutik: dalam pencarian kita akan afinitas yang hilang, dalam kebutuhan kita untuk sepenuhnya mengambil kembali ciptaan-ciptaan yang hilang dari semangat yang sama, kita pasti tidak akan pernah mencapai akhir dari usaha kita. Kita beralih dari hal yang khusus ke hal yang universal dan sebaliknya, melakukan perjalanan dalam lingkaran yang semakin luas, dan selalu mendekati kembali cita-cita semangat kesatuan, namun kali ini secara sadar. \

Biblical Hermeneutics, dalam memahami dengan hermeneutika alkitabiah teori generik tentang tindakan memahami dan menafsirkan teks Kitab Suci. Dalam pengertian ini ia hidup dalam dialog yang berkesinambungan dengan hermeneutika filosofis. Kami membedakannya dengan eksegesis alkitabiah sebagai suatu latihan atau cara konkrit untuk memahami dan menafsirkan teks alkitabiah melalui penerapan sistematis metodologi yang tepat. Meskipun upaya manusia untuk memahami dan menjelaskan sudah sama tuanya dengan usia manusia itu sendiri, patut diingat  hermeneutika, secara umum, mendapat dorongan yang kuat dari para sarjana Alkitab. Sebuah budaya yang secara praktis diilhami dan dibentuk oleh pandangan dunia Yahudi-Kristen perlu mempertahankan dialog permanen dengan Alkitab sebagai sumber inspirasi. Dialog ini memberi semangat dan menyertai upaya hermeneutis selama beberapa abad.

Gadamer berkata Sementara itu, di zaman kita, kita telah berbicara langsung tentang hermeneutika sebagai koine filsafat yang sebenarnya. Mengapa hermeneutika mempunyai kepentingan khusus dalam diri Heidegger, jika dia sendiri kemudian menolak sebutan itu? Jawaban saya adalah Heidegger adalah orang pertama yang membuka mata kita terhadap kenyataan  dalam hal ini kita harus berhadapan dengan konsep keberadaan. Tidak diragukan lagi Dilthey, Bergson dan Aristotle  mengarahkan Heidegger untuk berpikir tentang berada dalam cakrawala waktu dan dari mobilitas keberadaan manusia, yang berkembang menuju masa depannya dan berasal dari asal-usulnya. Dengan cara ini ia menjadikan pemahaman sebagai sesuatu yang eksistensial, yaitu penentuan kategoris dasar keberadaan kita di dunia. Dilihat dari sudut pandang ini, tujuan akhir Heidegger sama sekali bukan untuk mengembangkan teori ilmu-ilmu spiritual atau kritik terhadap nalar sejarah, seperti halnya Dilthey, yang mengusulkannya sebagai sebuah tugas

Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein, begitu beragam dan berbeda satu sama lain, garis perkembangan, jika bukan pelarian, hermeneutika kontemporer sangat beragam dan memiliki kompleksitas tunggal, sulit untuk direduksi menjadi satu, katakanlah, teori. atau praktik hermeneutika. Sebaliknya, hal ini dapat memberikan kesan  hal tersebut bukanlah sebuah hermeneutika kontemporer, melainkan sebuah atmosfir yang kabur dan menyebar yang melingkupi dan mewarnai, dengan intensitas yang lebih besar atau lebih kecil, sebagian besar wilayah pemikiran kontemporer, atau bahkan seluruhnya. 

Gadamer telah menunjukkan  hermeneutika 'mencakup tingkat refleksi yang sangat beragam'; bagi Rorty, 'hermeneutika' ternyata menjadi 'istilah kontroversial dalam filsafat kontemporer'; Vattimo, mengingat 'ketidakterbatasan' ini dan luasnya serta heterogenitas bidang penerapannya, telah menganggap hermeneutika sebagai 'koine baru ' di zaman kita, yaitu sejenis bahasa umum yang bukan hanya bahasa umum. filsafat, tapi budaya. Apa yang dimaksud dengan Marxisme atau strukturalisme sebagai paradigma atau gaya filosofis di masa lain, dalam dua dekade terakhir tampaknya diwakili oleh hermeneutika.

Sebuah visi yang sejalan dengan posisi hermeneutik dan berlawanan dengan positivisme historis, yang ditentangnya, adalah visi yang ditawarkan oleh posisi Bultmannian melalui kontras antara Geschehen (historisitas) dengan Historie ( Sejarah) dan akibat dari pembubaran teori kedua. di bagian pertama. Memang benar, bagi Bultmann, pengetahuan sejarah obyektif, yang merupakan bagian integral dari rekonstruksi peninggalan arkeologis, dengan fakta-faktanya yang netral, tidak memiliki ketebalan dan kurang autentisitas.

Sejarah seperti itu, masa lalu dalam objektivitasnya, tidak memiliki nilai atau kepentingan, karena fakta  unsur-unsur ini berada di bawah subjektivitas orang yang mempersepsikannya, yang, karena tidak bersifat abadi atau atopik, mewarnai data mentah fakta-fakta sejarah. Dalam Geschichte und Eschatologie , Bultmann menulis: Jangan melihat sekeliling Anda pada sejarah universal; sebaliknya Anda harus melihat sejarah Anda sendiri. Makna sejarah selalu terletak pada setiap masa kini dan Anda tidak dapat mengamatinya sebagai penonton, tetapi hanya pada keputusan Anda yang bertanggung jawab

Merujuk pada bidang teologis alkitabiah yang menjadi landasan refleksi ini, mereka mengartikan  sejarah bukanlah sarana keselamatan, melainkan peristiwa yang kebetulan terjadi. Hal ini karena wahyu tidak benar-benar masuk ke dalam sejarah, namun, paling banter, bersinggungan dengan sejarah. Oleh karena itu, narasi-narasi Perjanjian Baru lebih mengungkapkan perubahan-perubahan sejarah yang merasuki keberadaan manusia, dibandingkan peristiwa-peristiwa sejarah yang benar-benar terjadi.

Segala upaya untuk kembali kepada Yesus berdasarkan bukti sejarah bukan hanya mustahil (antara tokoh yang ada, Yesus dari Nazaret, dan sumber tertulis yang kita miliki, kabut tebal kesaksian iman yang diberikan oleh cerita-cerita tersebut ikut campur). pasca Paskah), namun tidak perlu, tidak sah dan penuh dosa (rekonstruksi pada setiap momen kehidupan Yesus, jika upaya tersebut memungkinkan, tidak akan memberikan kontribusi apa pun terhadap keaslian iman yang bertumpu pada penyerahan total dan mutlak, hingga ekstrem dari pengorbanan intelektus , kepada Tuhan yang menyelamatkan; itulah sebabnya klaim untuk mendukung peristiwa keselamatan dalam mengobjektifikasi pengetahuan penelitian historiografi memerlukan keberanian keangkuhan Promethean yang berkomitmen untuk menegaskan dirinya dalam oposisi terbuka terhadap kedaulatan eksklusif yang dimiliki oleh kata tersebut. Tuhan).

Oleh karena itu Bultmann menempatkan iman, keselamatan, dalam lingkup geschichtlichkeit; yaitu, dalam pilihan, keputusan, yang mendesak umat beriman, sebagai hasil perjumpaan dengan Yesus, melalui komitmen eksistensial yang dipahami sebagai ekspresi subjek otentik yang, melalui transformasi batin, meninggalkan penarikan diri ke dalam dirinya sendiri, membuka diri terhadap firman rahmat yang terkandung dalam kerygma primitif (atau Kristus yang diberitakan), dan menemukan makna keberadaan diri sendiri dalam arti yang Tuhan berikan kepada kehidupan manusia yang membutuhkan keselamatan.

Subordinasi Sastra dan Kritik Filsafat, kembali ke zaman filsafat Yunani klasik:  Penolakan terhadap penulisan yang pada bagian pertama narasi Platonis ini berangkat dari asumsi yang menarik: Penggarapan huruf akan menimbulkan pelupaan. Bentuk lupa yang apa? Hidup bagi Platon berarti mengingat. Pengetahuan ituanamnesis, tapi mengisi keintiman dengan 'kenangan' harus datang dari keintiman itu sendiri. 

Kehidupan intelektual, desas-desus batin yang mengisi pemahaman dan kepekaan, dihasilkan dari asumsi-asumsi yang  terletak di mana pemahaman dan kepekaan itu berasal. Surat-surat itu membawa kenangan 'dari luar'. Argumen yang mendasari Platon nampaknya didasarkan pada eksterioritas yang memberikan fakta, yang memberikan berita; namun hal-hal tersebut kurang mendapat dukungan mendalam karena telah muncul dari kepribadian seseorang yang terdalam. Segala sesuatu yang tidak muncul dari kedalaman ini adalah 'kelihatan kebijaksanaan dan bukan kebijaksanaan sejati'.

Alasan kedangkalan ini muncul dari kritik terhadap bahasa yang tidak bisa ditanyakan, karena tidak tahu bagaimana menjelaskan proposisinya sendiri. Penulis'dialog' di sini tampaknya mempertahankan, sekali lagi, keunggulan kata-kata yang diucapkan, Logos yang hidup, yang selalu didukung oleh kepribadian yang konkret, oleh lawan bicara yang harus tahu bagaimana menjelaskan segala sesuatu yang ia bicarakan, dansiapa, dalam arti tertentu, bertanggung jawab dan penjamin atas apa yang dikatakannya. Di balik kata-kata tertulis  ada sebuah nama, namun seringkali nama itu milik masa lalu. Pada gilirannya, Gadamer mengungkapkan pendapatnya tentang pertanyaan ini:

Saya telah mengingat dalam perjalanan tentang sejarah hermeneutika yang Anda tanyakan kepada saya di awal tentang gagasan kaum Romantis  semua pemahaman adalah interpretasi,  Pemahaman terkait dengan bahasa. Bagian ketiga dariKebenaran dan Metodedidedikasikan untuk masalah linguistik pemahaman ini. Jika saya berbicara tentang dialog hermeneutis dengan tradisi, maka yang dimaksud bukanlah sekedar cara bicara metaforis seperti yang coba saya tunjukkan pada bagian buku tersebut, melainkan gambaran yang tepat mengenai pengertian tradisi, suatu pemahaman yang dilakukan dalam konteks hermeneutika. media bahasa.

Bahasa bukanlah pelengkap pemahaman. Pemahaman dan penafsiran sudah saling terkait. Penafsiran linguistik menggiring pemahaman untuk secara tegas mengidentifikasi dirinya, yaitu konkrit makna yang dipahami dalam perjumpaannya dengan tradisi. Tesis  hal ini selalu terjadi dalam situasi historis tertentu yang efektif,  tradisi menimbulkan pertanyaan dan menegaskan jawaban, tidak berarti  tradisi adalah hipersubjek. Dialog dengan tradisi merupakan dialog otentik yang di dalamnya orang yang dimaksud dengan perkataannya berpartisipasi secara aktif. Karena bahasa interpretatif adalah bahasa. Bukan bahasa teks yang implikasi maknanya ingin Anda temukan. Sejauh itu, penafsiran terhadap tradisi tidak pernah sekedar pengulangan linguistik, melainkan selalu merupakan kreasi pemahaman baru yang muncul dari keteguhannya dalam kata penafsiran;

Citasi:

• Dilthey, Wilhelm, [1860] 1985, “Schleiermacher’s Hermeneutical System in Relation to Earlier Protestant Hermeneutics”,  
• __, [1870] 1966–1970, Leben Schleiermachers, 2 vols., Martin Redeker (ed.), Berlin: de Gruyter.
• __, [1900] 1985, “The Rise of Hermeneutics”,  
• __,   Hermeneutics and the Study of History (Selected Works, vol. 4), Rudolf A. Makkreel and Frithjof Rodi (eds.), Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985.