Hermeneutika Schleiermacher (3)

Subordinasi Sastra dan Kritik Filsafat, kembali ke zaman filsafat Yunani klasik:  Penolakan terhadap penulisan yang pada bagian pertama narasi Platonis ini berangkat dari asumsi yang menarik: Penggarapan huruf akan menimbulkan pelupaan. Bentuk lupa yang apa? Hidup bagi Platon berarti mengingat. Pengetahuan ituanamnesis, tapi mengisi keintiman dengan 'kenangan' harus datang dari keintiman itu sendiri. 

Kehidupan intelektual, desas-desus batin yang mengisi pemahaman dan kepekaan, dihasilkan dari asumsi-asumsi yang  terletak di mana pemahaman dan kepekaan itu berasal. Surat-surat itu membawa kenangan 'dari luar'. Argumen yang mendasari Platon nampaknya didasarkan pada eksterioritas yang memberikan fakta, yang memberikan berita; namun hal-hal tersebut kurang mendapat dukungan mendalam karena telah muncul dari kepribadian seseorang yang terdalam. Segala sesuatu yang tidak muncul dari kedalaman ini adalah 'kelihatan kebijaksanaan dan bukan kebijaksanaan sejati'.

Alasan kedangkalan ini muncul dari kritik terhadap bahasa yang tidak bisa ditanyakan, karena tidak tahu bagaimana menjelaskan proposisinya sendiri. Penulis'dialog' di sini tampaknya mempertahankan, sekali lagi, keunggulan kata-kata yang diucapkan, Logos yang hidup, yang selalu didukung oleh kepribadian yang konkret, oleh lawan bicara yang harus tahu bagaimana menjelaskan segala sesuatu yang ia bicarakan, dansiapa, dalam arti tertentu, bertanggung jawab dan penjamin atas apa yang dikatakannya. Di balik kata-kata tertulis  ada sebuah nama, namun seringkali nama itu milik masa lalu. Pada gilirannya, Gadamer mengungkapkan pendapatnya tentang pertanyaan ini:

Saya telah mengingat dalam perjalanan tentang sejarah hermeneutika yang Anda tanyakan kepada saya di awal tentang gagasan kaum Romantis  semua pemahaman adalah interpretasi,  Pemahaman terkait dengan bahasa. Bagian ketiga dariKebenaran dan Metodedidedikasikan untuk masalah linguistik pemahaman ini. Jika saya berbicara tentang dialog hermeneutis dengan tradisi, maka yang dimaksud bukanlah sekedar cara bicara metaforis seperti yang coba saya tunjukkan pada bagian buku tersebut, melainkan gambaran yang tepat mengenai pengertian tradisi, suatu pemahaman yang dilakukan dalam konteks hermeneutika. media bahasa.

Bahasa bukanlah pelengkap pemahaman. Pemahaman dan penafsiran sudah saling terkait. Penafsiran linguistik menggiring pemahaman untuk secara tegas mengidentifikasi dirinya, yaitu konkrit makna yang dipahami dalam perjumpaannya dengan tradisi. Tesis  hal ini selalu terjadi dalam situasi historis tertentu yang efektif,  tradisi menimbulkan pertanyaan dan menegaskan jawaban, tidak berarti  tradisi adalah hipersubjek. Dialog dengan tradisi merupakan dialog otentik yang di dalamnya orang yang dimaksud dengan perkataannya berpartisipasi secara aktif. Karena bahasa interpretatif adalah bahasa. Bukan bahasa teks yang implikasi maknanya ingin Anda temukan. Sejauh itu, penafsiran terhadap tradisi tidak pernah sekedar pengulangan linguistik, melainkan selalu merupakan kreasi pemahaman baru yang muncul dari keteguhannya dalam kata penafsiran;

Citasi:

• Dilthey, Wilhelm, [1860] 1985, “Schleiermacher’s Hermeneutical System in Relation to Earlier Protestant Hermeneutics”,  
• __, [1870] 1966–1970, Leben Schleiermachers, 2 vols., Martin Redeker (ed.), Berlin: de Gruyter.
• __, [1900] 1985, “The Rise of Hermeneutics”,  
• __,   Hermeneutics and the Study of History (Selected Works, vol. 4), Rudolf A. Makkreel and Frithjof Rodi (eds.), Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985.