Perlu dicatat  tepatnya pada abad ke-18 pembedaan antara kata hermeneutika dan istilah terkait eksegesis diberlakukan, yang sejak lama dianggap dapat dipertukarkan (penjelasan, interpretasi), sebuah kriteria yang hingga saat ini masih banyak digunakan. penerimaan: eksegesis Ini adalah tindakan penafsiran dan hermeneutika adalah teori penafsiran. Saat ini perbedaan antara eksegesis dan hermeneutika masih tetap berlaku, hanya konotasi yang diberikan padanya yang telah diubah: Saat ini lebih disukai untuk menyebut 'eksegesis', tulis Prosper Grech, yaitu analisis teks alkitabiah yang bertujuan untuk menemukan apa yang diinginkannya.. apa yang penulis katakan kepada orang-orang sezamannya, dan 'hermeneutika' terhadap apa yang disampaikan oleh teks yang sama kepada kita dalam konteks yang berbeda dan dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh manusia modern .Â
Teks yang dikutip memuat pentingnya hal tersebut dengan mengungkapkan dampak pendekatan filosofis hermeneutika terhadap bidang alkitabiah. Besarnya pengaruh tren ini begitu signifikan sehingga selain menyoroti  ini adalah 'kata kunci zaman' (Kern-Splett) , dalam bidang teologi dianjurkan penggantian model dogmatis (pemahaman) meremehkan kata dogmatis sebagai pemaparan otoriter isi iman melalui contoh magisterial atau pengulangan mekanis ajaran-ajaran tersebut oleh para teolog) dengan paradigma hermeneutis (yang tidak meninggalkan komponen dogmatis karena mengatur fidei, tetapi mengubah ukurannya.  ditempatkan dalam urutan prioritas yang mengatur kehidupan iman dan refleksinya dalam komunitas gerejawi; hal ini  menunjukkan kepekaan yang tajam terhadap sifat penafsiran pengetahuan, termasuk pengetahuan teologis dan Wahyu itu sendiri).Â
Tentu saja, dalam bidang historiografi, dampak yang ditimbulkan oleh pendekatan hermeneutis telah terasa sebagai reaksi terhadap pretensi positivisme sejarah, yang berupaya memberikan gambaran yang tepat dan lengkap tentang masa lalu dari sumber-sumber yang 'murni secara historis. Seperti diketahui, di dasar positivisme sejarah terdapat gagasan naif  pengetahuan sejarah terdiri dari sebuah foto, kata kerja sit venia , yang mereproduksi fakta dalam materialitas mentahnya, aman dari segala kontaminasi evaluatif ( wertfrei , wertfreheit ). Baru-baru ini,  di bidang ilmu komunikasi, gagasan tentang objektivitas wacana informatif telah digantikan oleh konsepsi yang terakhir  sebagai struktur interpretasi realitas dan peristiwa terkini dalam konteks kebenaran. dan kejujuran
Dengan kurang lebih berhasilnya G. Vattimo menyatakan: Schleiermacher adalah orang pertama yang secara teoritis menjelaskan dengan cukup jelas apa yang oleh teori-teori modern disebut sebagai 'lingkaran hermeneutik'. Di bagian bawah permasalahan yang diajukan oleh lingkaran hermeneutika muncul pertanyaan tentang totalitas objek yang harus ditafsirkan, dan dalam lingkup yang lebih luas, pertanyaan tentang totalitas yang lebih besar yang dimiliki oleh objek dan subjek operasi penafsiran, dengan cara yang harus ditentukan dan secara tepat merupakan topik yang paling menarik perhatian filosofis. Dalam Schleiermacher, lingkaran ini tampak didefinisikan dalam dua dimensi fundamentalnya (a] pra-pengetahuan yang diperlukan tentang totalitas karya yang akan ditafsirkan; [b] perlunya kepemilikan karya dan pelaku pada lingkup yang lebih luas), meskipun perhatiannya tertuju pada didedikasikan dengan preferensi pada dimensi pertama.
Dari risiko kesalahpahaman yang permanen hingga seni pemahaman yang benar. Meskipun dalam upaya untuk menetapkan apa yang dipikirkan melalui perkataan yang diungkapkan teks, ia mempunyai tempat istimewa untuk bahasa tertulis, Schleiermacher memperluas tugas hermeneutika ke bidang dialog yang paling sering digunakan di mana pembicara mengaitkan makna tertentu. pada kata-kata yang mengandung pesan yang ditujukan kepada pendengarnya.Â
Di hadapan kata-kata yang diucapkan, komunikasi verbal dalam bentuk tulisan menghadirkan kerugian yang sangat besar karena tidak memenuhi persyaratan yang tersirat dalam tindakan percakapan yang, mengacu pada prosedur tanya jawab yang dilakukan oleh lawan bicara kontemporer, mendorong interpretasi langsung. Segel dialogis hermeneutika mengungkapkan hubungan erat antara pemikiran dan bahasa dalam kaitannya dengan nalar dalam bahasa yang menunjuk pada mediasi kompleks antara akal dan perasaan, namun, yang terpenting, pada kurangnya korespondensi (disebabkan oleh campur tangan subjektivitas) bahasa dengan pikiran.Â
Perlu selalu diingat  pengirim dalam menyampaikan pesan harus menggunakan kemampuan unik dalam berbicara dan menulis, agar penerima memahami apa yang didengar atau dibacanya. Namun, karena kata-kata memiliki beragam arti, orang yang menggunakan kata-kata yang sama sering kali memahami gagasan yang sangat berbeda. Keadaan yang mendorong lawan bicara untuk menyelesaikan kesalahpahaman tersebut dengan memperjelas istilah yang dimaksud dari konteks spesifik penggunaannya. Sungguh sebuah masalah karena tidak ada hal lain yang bisa menjadi cita-cita yang tidak dapat dicapai, karena bahkan ketika upaya tersebut tampaknya diimbangi oleh keberhasilan, hasilnya tidak lengkap, yang dalam kasus terbaiknya diterjemahkan menjadi sebuah insentif untuk memulai kembali upaya pemahaman dengan penuh tekad. pernah memiliki kepastian telah memahaminya sepenuhnya;
Coba pikirkan, untuk saat ini, tentang percakapan sehari-hari yang lazim di mana, meskipun tanda dan maknanya sering kali bertepatan (misalnya, ketidakjelasan antara rasa takut dan isyarat yang mewakilinya), dalam jumlah lain Dalam jumlah yang tidak sedikit kasus yang mereka alami putusnya hubungan langsung antara ekspresi dengan apa yang diungkapkan. Untuk menyebutkan beberapa fakta yang mengilustrasikan apa yang ingin kami jelaskan tentang tingkat kepadatan yang tak terlukiskan yang dapat diketahui oleh apa yang disebut keberbedaan manusia, mari kita tunjukkan situasi memalukan dari seseorang yang, dalam frustrasi, merenungkan bagaimana orang lain tidak mampu melakukannya. memahami apa yang ingin ia sampaikan kepada mereka, atau keadaan kebingungan yang tidak dapat dihindari oleh subjek yang menerima pemukulan, setelah memberikan isyarat yang, jika ditafsirkan dengan cara memohon dalam budayanya sendiri, dianggap sebagai penghinaan oleh orang asing yang ia beritahukan. kunjungan pada saat itu. Tak perlu dikatakan lagi, orang yang berpura-pura menerima atau berpuas diri atas informasi yang diberikan kepadanya tetapi dia sendiri curiga  dia sedang ditipu;
Meskipun demikian, realitas hidup yang terkandung dalam dinamisme bahasa menuntut perlakuan terhadap suatu proses yang tunduk pada pencarian penafsiran tanpa henti atas makna yang terkandung dalam sebuah wacana. Betapapun kemahiran yang melekat dalam seni penjelasan (Auslegung , subtilitas explicandi) suatu produk yang merupakan kreasi jiwa manusia mau tidak mau selalu mengacu pada seni memahami (Verstandnis , subtilitas intelligendi) dari proses tersebut di atas. menciptakannya, telah menciptakan. Dengan cara ini, sensus auctoris yang dibentuk oleh menu pembicara-penulis dikenakan pada sensus lectoris yang dibentuk oleh niat auditor-pembaca.Â
Keutamaan dahulu kala itu, bagaimanapun, tidak menghalangi partisipasi aktif keprihatinan intelektual dan kebutuhan eksistensial penafsir, padahal fungsi dialogis hermeneutika tidak hanya memunculkan pertanyaan-pertanyaan yang berbeda sesuai dengan perubahan koordinat ruang-waktu, namun dipertanyakan oleh para ahli. penulis (pembicara-penulis), baik dalam kesegeraan sehari-hari, atau melalui pembacaan teks, sehingga dengan mengoperasikan subtilitas applicandi ia mengekstrak kegunaan praktis yang pada akhirnya bertanggung jawab atas transformasi interior individu (pikiran, keyakinan, pengalaman) , selain dengan demikian memperkaya objektivitas makna yang diberikan oleh data filologis;
