Tuhan Tidak Ada, Paradoks Epicurus (2)
Stephen Hawking adalah seorang astrofisikawan penting. Ia dikagumi oleh masyarakat umum, karena alasan ekstra-ilmiah. Kematiannya memicu pernyataan dogmatis dan tegas di media dan jejaring sosial mengenai tidak adanya Tuhan. Hal ini dapat diringkas dalam kutipan berikut,: "Kematian Stephen Hawking yang atheis mengingatkan kita  semakin banyak kita berpikir, semakin sedikit kita percaya." Pendapat ini  merupakan bukti, selain kurangnya budaya, dari kemalasan intelektual yang cukup umum  sangat dianut.
Dasar dari argumen ini adalah bentuk takhayul yang tidak disadari: jika para ilmuwan, yang demonstrasinya tidak kita pahami, menegaskan  Tuhan tidak ada, kita harus percaya pada perkataan mereka. Karena mereka terpelajar dan cerdas, akrab dengan kebenaran. Argumen ini berbentuk induksi, yaitu suatu penalaran yang berangkat dari kumpulan contoh-contoh khusus menuju suatu kesimpulan yang mempunyai pernyataan umum. Induksinya begini: semakin banyak ilmuwan, seiring dengan kemajuan ilmu pengetahuan, menjadi ateis, oleh karena itu Tuhan tidak ada. Jadi mereka yang tetap percaya adalah orang-orang yang tidak cerdas dan terbelakang, bodoh dalam kedua arti tersebut.
Pandangan Hawking tentang Tuhan tidak lebih berharga daripada pandangan orang-orang yang suka mengoceh di kedai kopi komersial mana pun.
Dua kesalahan logika merusak argumen ini, yang berakhir dengan penilaian nilai implisit atas inferioritas orang-orang beriman. Pertama, titik awalnya adalah penghitungan yang tidak memadai dan bisa salah, tidak tepat: ada ilmuwan yang percaya. Kemudian, ketidakpercayaan para ilmuwan yang dikonfirmasi kepada Tuhan bukanlah hasil ilmiah seperti halnya demonstrasi dan perhitungan mereka. Perhitungan seorang astrofisikawan bersifat ilmiah, pendapatnya tentang keberadaan Tuhan tidak ilmiah, karena bukan produk dari prosedur yang sama. Kita tidak mempunyai hak untuk menyatakan penegasan akan ketiadaan Tuhan ini sebagai sesuatu yang ilmiah, dan karena itu benar dalam pengertian ilmiahnya. Pandangan Hawking tentang Tuhan tidaklah ilmiah; namun tidak bersifat filosofis maupun teologis, dan berada di luar bentuk pemikiran serius apa pun, hal ini tidak mempunyai nilai lebih dibandingkan dengan obrolan di kafe komersial mana pun.
Argumen ini mengacaukan proses ilmiah dengan pemikiran. Untuk mengambil perbedaan tegas yang diusulkan oleh Heidegger, ia mengacaukan pemikiran dengan pemikiran yang penuh perhitungan. Ini mereduksi pemikiran menjadi pemikiran yang penuh perhitungan. Berlawanan dengan pemikiran yang penuh perhitungan, yang tidak diragukan lagi memasukkannya sebagai salah satu cabang pemikiran yang tidak teremansipasi dengan baik, Heidegger mengidentifikasi pemikiran meditatif.Â
Bahkan terlepas dari Heidegger, kita dapat mengidentifikasi karya pemikiran yang lebih rasional daripada karya sains: dalam filsafat, khususnya metafisika. Leibniz, ilmuwan hebat, penemu kalkulus yang sangat kecil, yang di dalamnya Tuhan menghitung, adalah seorang pemikir dan jenius yang jauh lebih penting daripada Hawking: dia berpikir lebih banyak, dia berpikir lebih baik, karena bersamanya sains (dan bahkan kalkulus ilahi) terperangkap di dalamnya. amplop metafisik. Alasan perhitungan dari pendekatan ilmiah hanya mempunyai ketelitian yang terbatas; yang lebih ketat adalah alasan filosofis, khususnya metafisik.
Ada dua tatanan realitas, dua rezim akal yang menonjol: rezim yang lebih rendah dan terbatas, yaitu rezim ilmu pengetahuan, dan rezim yang lebih tinggi, yaitu rezim pemikiran filosofis. Seorang jenius seperti Leibniz bekerja dalam dua rezim ini. Hal yang lumrah menentang akal dan keyakinan, kurang lebih secara implisit menolak keyakinan pada kabut perasaan batin. Namun, konsep Tuhan adalah konsep rasional, begitu pula banyak konstruksi teoretis yang dibangun berdasarkan konsep tersebut. Bukti-bukti rasional tentang keberadaan Tuhan yang hadir dalam diri Santo Thomas Aquinas, bagi mereka yang mempelajarinya dengan cermat, tidaklah kabur dan menggelikan seperti klaim yang tidak berpendidikan. Hal-hal tersebut menimbulkan pertanyaan, sama seperti finalitas di alam yang menimbulkan pertanyaan. Terhadap Hawking dan para pengagumnya yang bodoh, marilah kita menjawab: semakin kita berpikir, semakin kita tidak yakin akan ketiadaan Tuhan.
Kita tidak bisa menyingkirkan pertanyaan tentang Tuhan hanya dengan putaran ilmiah. Ateisme Epicurus dia tidak menyangkal para dewa, dia menegaskan  kita acuh tak acuh terhadap mereka, yang berarti sama tidak militan. Itu adalah ateisme yang lembut  sebuah ateisme di taman. Dengan banyak pertumpahan darah, ateisme politik modern ditambah dengan progresivisme terkadang, mulai dari genosida Vendeens hingga Uni Soviet yang dipimpin Stalinis, telah melakukan pembantaian. Terlebih lagi: ateisme adalah komponen utama dari totalitarianisme yang mematikan di abad ke-20, Nazi dan Komunis. Jauh dari kebijaksanaan indah Epicurus dan taman ateismenya.
Kita tidak terbebas dari pertanyaan tentang Tuhan melalui putaran ilmuwan atau positivis, Monsieur Homais, yang tidak lain hanyalah pelarian di luar nalar. Dimaksudkan untuk menjadi rasional, kutukan terhadap keberadaan Tuhan ini ternyata sangat tidak masuk akal, meskipun hanya karena lemahnya argumentasinya, namun juga karena eksternalitasnya terhadap pemikiran. Mereka yang mengatakan "Kematian atheis besar Stephen Hawking mengingatkan kita  semakin kita berpikir, semakin sedikit kita percaya", kesia-siaan membayangkan menempatkan diri pada puncak pemikiran, pada kenyataannya, bukanlah berpikir sama sekali. Mereka berkubang dalam ideologi; tetapi ideologi tidak berpikir. Berbeda dengan Epicurus, para ateis yang militan dan keras kepala yang terpesona oleh ateisme Hawking adalah ateis yang percaya.
