Mohon tunggu...
APOLLO_ apollo
APOLLO_ apollo Mohon Tunggu... Dosen - Lyceum, Tan keno kinoyo ngopo

Aku Manusia Soliter, Latihan Moksa

Selanjutnya

Tutup

Filsafat Pilihan

Tuhan Tidak Ada, Paradoks Epicurus (1)

1 Desember 2023   07:19 Diperbarui: 1 Desember 2023   12:16 607
+
Laporkan Konten
Laporkan Akun
Kompasiana adalah platform blog. Konten ini menjadi tanggung jawab bloger dan tidak mewakili pandangan redaksi Kompas.
Lihat foto
Bagikan ide kreativitasmu dalam bentuk konten di Kompasiana | Sumber gambar: Freepik

Pelagius mengungkap kontradiksi antara dosa asal dan kehendak bebas. Dia dituduh sesat. Faktanya, penjelasan mengenai dosa asal belum memuaskan bahkan semua pemikir Kristen. Sekitar abad ke-5 M, sarjana gerejawi Pelagius menyangkal konsep dosa asal, dogma setiap manusia dikutuk untuk berbuat dosa. Jika manusia mempunyai kehendak bebas, kata Pelagius, bisa saja ia selalu memilih hal-hal yang baik. Artinya, ada kemungkinan teoretis seseorang  telah benar-benar bebas dapat sepenuhnya bersih dari dosa. Jika manusia tidak bisa menghindari dosa, maka ia belum benar-benar bebas dan masa depannya sudah ditentukan. Ide ini dikenal sebagai Pelagianisme, namun ide ini mendapat serangan keras dari aliran Kristen yang ada dan dianggap sebagai bid'ah baik di kalangan Katolik maupun Protestan. 

Namun, kritik Pelagius terhadap Kekristenan Agustinian bukannya tanpa logika. Hal ini secara efektif mengungkap kontradiksi mendasar antara dosa asal dan keinginan bebas. Konfrontasi ini menarik secara historis karena Pelagius menuduh Santo Agustinus  kemudian menjadi Kristen mencemari agama Kristen dengan ide-ide yang diambil dari agama kunonya, Manikheisme.

Namun, gagasan Augustinian tentang predestinasilah yang menang. Dan tidak hanya dalam ortodoksi Katolik; misalnya, baik Martin Luther maupun Calvin dengan sungguh-sungguh mengadopsinya di kemudian hari.

Perlunya keberadaan kejahatan untuk memahami kebaikan; Tujuan kebijaksanaan haruslah mampu membedakan yang baik dari yang jahat (Cicero); Pertanyaan mengapa kejahatan ada sama dengan pertanyaan mengapa ketidaksempurnaan ada. Namun inilah pertanyaan sebenarnya yang harus kita tanyakan pada diri kita sendiri: apakah ketidaksempurnaan adalah kebenaran final, apakah kejahatan adalah sesuatu yang mutlak dan definitif; Tanggapan terhadap Paradoks Epicurus yang telah kami uraikan telah berkembang dari penyangkalan Tuhan telah menciptakan kejahatan, hingga asumsi akan sebuah langkah penting yang dilakukan oleh para apologis Kristen: mengakui suka atau tidak suka Tuhan secara aktif mengizinkan adanya kejahatan; termasuk kejahatan di dunia. 

Menyangkal bukti ini adalah hal yang tidak masuk akal, namun untuk terus mempertahankan keyakinan Tuhan itu baik, Dia campur tangan dalam dunia fisik namun membiarkan kejahatan, maka harus ditemukan alasan untuk menjelaskan sikap permisif yang aneh ini. Bahkan pada awal abad kedua, seorang apologis sekuat Irenaeus dari Lyons mengajukan pertanyaan ini, dengan menyadari Tuhan memang telah menciptakan dunia yang penuh dengan kejahatan. Namun Irenaeus mengajukan penjelasan: Tuhan mengijinkan kejahatan karena penderitaan merupakan syarat bagi pertumbuhan rohani manusia. Banyak kebajikan besar yang hanya mungkin terjadi sebagai reaksi terhadap penderitaan: jika tidak ada rasa sakit, tidak ada penyangkalan diri; Kalau tidak ada rasa takut, tidak ada keberanian, dsb.

Jika pertumbuhan spiritual ini memerlukan pengetahuan akhir tentang apa itu kebaikan, maka muncullah gagasan yang berkaitan erat dengan argumen Irenaeus: kejahatan sebagai lawan konseptual yang diperlukan dari kebaikan. Artinya: tanpa kejahatan, manusia tidak dapat memahami kebaikan. Dan jika Anda tidak dapat memahami kebaikannya, Anda tidak dapat menghargainya. Misalnya: untuk mengetahui kebaikan Tuhan yang merupakan syarat mutlak untuk dapat mencintai-Nya dengan bebas dan atas pilihannya sendiri, manusia memerlukan unsur pembanding antara yang baik dan yang buruk. 

Dan jika kejahatan tidak ada, manusia tidak akan mampu membedakan kebaikan. Oleh karena itu, Tuhan harus mengizinkan kejahatan. Di sisi lain, setidaknya dalam agama Kristen, konsep kehendak bebas tidak menjelaskan secara memuaskan mengapa manusia harus melalui proses pembelajaran yang sulit padahal Tuhan bisa saja memberinya pertumbuhan spiritual secara otomatis dan dengan demikian menyelamatkannya dari penderitaan. jalan. Tidak bisakah Tuhan menciptakan manusia, selain bebas, bijaksana; Di sisi lain, Tuhan telah mencapai kebijaksanaan dan kebajikan yang sempurna tanpa penderitaan, sementara manusia dikutuk dalam kehidupan yang berat dan sulit untuk mencapainya.

Ini merupakan hal yang menarik, karena Kekristenan muncul dengan cara tertentu sebagai upaya untuk membenarkan ketidaksetaraan antara Tuhan dan manusia. Tuhan tidak menderita untuk mencapai pengetahuan, tetapi manusia menderita. Kekristenan menanggapi hal ini melalui mitos mendasarnya: yaitu tentang inkarnasi esensi ilahi dalam manusia, kelahiran Nabi Isa atau Jesus secara supernatural. Oleh karena itu, Tuhan sendiri akan turun ke bumi untuk mengalami dalam dagingnya penderitaan hidup manusia. 

Dengan cara ini, manusia tidak dapat lagi mencela Tuhan karena membuatnya menderita agar dapat bertumbuh secara rohani, karena Tuhan sendiri telah mengalami proses vital yang sama. Tentu saja, mitologi seputar pengorbanan sukarela Tuhan/Kristus ini bahkan bukan merupakan argumen rasional, melainkan menggugah emosi orang yang beriman. Bagi orang non-Kristen, ini hanyalah sebuah dongeng sederhana. Namun, gagasan tentang pengorbanan Tuhan merupakan perubahan orisinal dibandingkan dengan agama-agama besar lainnya.

Bagi Leibniz, kita hidup di dunia terbaik. Meski begitu, peran spesifik penderitaan dalam pola pikir Kristen masih belum jelas. Misalnya, Hume mengatakan kebahagiaan manusia bukanlah tujuan akhir penciptaan, karena hal ini memberikan kesan Tuhan menghalangi kebahagiaan tersebut, dan dia menggunakan argumen tersebut untuk meragukan keberadaan Tuhan. Dalam pengertian yang berlawanan, Leibniz mengungkapkan dirinya dengan gagasan terkenal: dunia kita adalah dunia yang terbaik dari semua dunia yang ada,  dan Tuhan tidak dapat menciptakan sebuah dunia di mana kebaikan tertinggi ada tanpa kejahatan yang membuat kebaikan tertinggi itu mungkin terjadi.

Namun masih ada kelemahan lain yang sangat penting ketika menganggap kejahatan sebagai hal yang diperlukan untuk mencapai kebaikan yang lebih tinggi: jika kejahatan diperlukan, maka manusia tidak boleh berusaha menghindarinya. Artinya: seseorang dapat memutuskan untuk berbuat jahat, berbuat dosa. Namun jika Anda memutuskan untuk berbuat dosa, jauh di lubuk hati Anda, Anda mungkin bertindak sesuai dengan rencana ilahi yang membiarkan kejahatan memfasilitasi kebaikan yang lebih besar. Jadi, bagaimana kita tahu apakah manusia, ketika ia berdosa, bertindak mendukung atau menentang rencana Tuhan; Jika kehendak Tuhan tidak dapat dipahami, maka tidak ada alasan bagi agama untuk menentukan mana yang benar atau salah. 

HALAMAN :
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
Mohon tunggu...

Lihat Konten Filsafat Selengkapnya
Lihat Filsafat Selengkapnya
Beri Komentar
Berkomentarlah secara bijaksana dan bertanggung jawab. Komentar sepenuhnya menjadi tanggung jawab komentator seperti diatur dalam UU ITE

Belum ada komentar. Jadilah yang pertama untuk memberikan komentar!
LAPORKAN KONTEN
Alasan
Laporkan Konten
Laporkan Akun