Umberto Eco, anatara Semiotika dan Antropologi (2)

Umberto Eco, antara Semiotika dan Antropologi (2)**

Umberto Eco Semiotik Antropologi (2) membahsa diskursus tentang hakekat "Konotasi", Eco mengusulkan definisinya sebagai seperangkat unit budaya yang secara institusional dapat dibangkitkan oleh penanda dalam pikiran pengirimnya (dan, seperti yang akan dilihat nanti, dalam pikiran penerimanya). Kebangkitan yang sama sekali tidak dapat dipahami sebagai ketersediaan psikis, tetapi sepenuhnya bersifat budaya. Tambahan signifikansi ini   dalam istilah Barthes   sub-kode yang tunduk pada sewenang-wenang bidang politik dan budaya, jumlah dari semua unit budaya yang dapat ditimbulkan oleh penanda, disajikan sebagai berikut:

Jenis konotasi menurut Umberto Eco (1968)

• Sumber daya konotatif

• Arti definisi

• Unit semantik yang membentuk makna

• definisi ideologis

• Emosional

• Hiponimi, hiperonimi, antomini

• Terjemahan ke sistem Semiotika lain

• tipu muslihat retoris

• Gaya retoris

• aksiologis global

• Subkode ideologis (dalam produksi)

Dalam teks referensi, ideologi pertama-tama muncul sebagai residu ekstra-semiotik yang menentukan peristiwa-peristiwa semiotik, karena ideologi merupakan visi bersama tentang dunia di antara banyak umat manusia. Pandangan ini memaksakan deskripsi ideologi sebagai aspek sistem semantik global, sebagai realitas yang sudah terfragmentasi. Dengan membayangkannya sebagai cara membentuk dunia, sebuah proses penafsiran diandaikan, oleh karena itu, dapat direvisi setiap kali pesan-pesan baru merestrukturisasi kode tersebut dengan memperkenalkan rantai konotatif baru, dan oleh karena itu, atribusi nilai baru.

Menurut Eco, mendefinisikan ideologi sebagai visi parsial dunia berarti menghubungkannya dengan makna Marxis (kesadaran palsu'). Dalam pengertian ini, ideologi adalah sebuah pesan yang dimulai dari deskripsi faktual, mencoba pembenaran teoretis dan secara bertahap dimasukkan ke dalam masyarakat sebagai elemen kode etik. Ideologi, di bawah prisma semiotik, memanifestasikan dirinya sebagai konotasi akhir dari rantai konotasi, atau sebagai konotasi dari semua konotasi suatu istilah (Eco, (1968).

Namun Eco mengaitkan minat baru pada semiologi: mengetahui bagaimana elemen baru dari kode tersebut dapat disebut ideologis. Jawaban Anda dapat disusun dalam dua dimensi. Yang pertama, ketika suatu kode menjadi penanda yang secara otomatis berkonotasi dengan unit budaya lain yang tetap (jika kita secara sadar atau tidak sadar menolak kemungkinan penerapan konotasi lain) . 

Umberto Eco, anatara Semiotika dan Antropologi (2)/dokpri

Dengan cara ini, pesan telah menjadi instrumen ideologis yang menyembunyikan semua hubungan lainnya, pesan telah menjadi pesan yang tersklerotisasi yang telah menjadi unit penting dari subkode retoris. Dalam hal ini, tambah Eco, pesan tersebut menyembunyikan (alih-alih mengkomunikasikan) kondisi material yang seharusnya diungkapkan. Dan ia telah mencapai tahap ini karena ia telah mengambil fungsi-fungsi membingungkan yang menghalangi kita untuk melihat berbagai sistem semantik dalam keseluruhan hubungan timbal baliknya. Sebuah contoh saja sudah cukup untuk memahami posisi akademisi Italia ini: AS = kapitalisme = kebebasan = idiologi.

Mengenai dimensi kedua, Eco menyatakan sebuah kode dapat disebut ideologis ketika struktur kode tersebut didasari di dalam ideologi itu sendiri. Dengan cara ini, ideologi tidak akan menjadi residu ekstra-semiotik, namun secara langsung menentukan pilihan unit budaya tertentu dan kemungkinan kombinasinya.

Hubungan antara aparat retoris dan subkode ideologis (dalam produksi).  Menurut terminologi fungsi Jakobson, sebagian besar pesan bersifat persuasif, bahkan yang sebagian besar bersifat informatif. Dan persuasi, dari perspektif sejarah, telah diidentikkan dengan retorika. Eco bukannya tidak menyadari kekhususan ini, oleh karena itu ia mengusulkan agar dalam berproduksi, emiten dapat menggunakan dua retorika, i) nutritive (jujur, hati-hati, berpedoman pada penalaran filosofis, generatif, termasuk dalam dialektika moderat antara redundansi dan informasi) dan ii) menghibur (cenderung penipuan, untuk digunakan sebagai teknik argumentatif yang diperkuat atau sebagai teknik propaganda dan persuasi massal. , yang berpura-pura memberi informasi dan berinovasi untuk menegaskan sistem harapan produk sejarah, yang menunjukkan dirinya mampu memobilisasi sistem rangsangan pra-signifikan sebagai sumber daya yang diakui mampu menghasilkan efek tertentu pada penerimanya).

Berdasarkan premis-premis ini, Eco menyatakan ketika menggunakan retorika untuk mengusulkan formula yang diperoleh, efektivitasnya bergantung pada pengakuan kode etik tersebut, sebagai pengetahuan yang dibagikan dan direifikasi. Dan dari situlah pengertian ideologi, selangkah lagi, sesuai dengan gagasan yang dikemukakan pada paragraf sebelumnya. Dengan demikian, jika ideologi merupakan satuan budaya yang diibaratkan rumusan retoris -sebagai satuan penting, maka secara inferensi dapat dianalisis dari semiotika struktural. Model yang alatnya mampu melakukan segmentasi bidang semantik global, yaitu alam semesta simbolik yang penuh dengan ideologi, yang tercermin dalam cara bahasa yang telah dibentuk sebelumnya.

dokpri

Artikulasi retorika/ideologi yang diungkapkan pada baris-baris sebelumnya tampaknya mengingkari otonomi salah satu pihak: semua retorika akan mengarah pada konstruksi kode ideologis. Namun, Eco menunjukkan dalam produksi penerbit - jika ia bermaksud  dapat menggunakan fungsi retorika yang nutrisi (jauh dari ideologi, frasa yang ditetapkan, konotasi yang direifikasi), dan itu dalam kedua seni   bercirikan dengan menggunakan argumen dan premis informatif   mematahkan pretensi kode ideologis yang ada dalam pesan, mengubah retorika tersebut menjadi data pengetahuan baru yang membebaskan.

Elemen ekstra-semiotik: keadaan (dalam produksi). Meskipun Eco mengacu pada keadaan sebagai elemen ekstra-semiotik yang penting dalam analisis proses komunikasi, benar ia selalu mengasosiasikannya dengan contoh evaluasi dan penguraian pesan (frasa khasnya adalah: ada kondisi atau kesempatan ekstra-semiotika yang memungkinkan penguraian kode diorientasikan pada satu arah atau lainnya). Merekonstruksi frasa yang ada dalam teks Eco, dapat dikatakan keadaan dihadirkan sebagai himpunan realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode, menghubungkan proses coding dan decoding dengan kehadirannya sendiri. Keadaan tersebut merupakan kondisi material, ekonomi, dan budaya yang kompleks dalam konteks terjadinya komunikasi.

Namun, pelajaran baru muncul dari kata-katanya sendiri: benar pula kata-kata itu dapat dianggap dimaksudkan oleh pengirim untuk meminimalkan ambiguitas. Dalam kata-kata Eco, sikap seperti itu mungkin terjadi karena keadaan lepas dari kendali semiotik (Eco, 1968).

dokpri

Penerima; Seperti halnya pengirim, citra penerima dikonstruksikan dari identifikasi pada selembar kertas citra penerima dan penerima secara fisik. Namun perubahan tersebut tidak hanya terbatas pada pertanyaan sederhana tentang jumlah elemen yang ada dalam model, perubahan kualitatif dapat dirasakan: penerima tidak dibayangkan sebagai orang yang dimanipulasi, dibujuk atau dipengaruhi, pasif dan  subjek tidak aktif, menurut terminologi Riset Komunikasi Massa hingga pertengahan tahun 60an. Dalam kata-kata Eco sendiri ((1968)1989:181), penerima mengubah penanda pesan menjadi makna, meskipun hal ini berbeda dari apa yang dimaksudkan oleh (pengirim). Dan kemudian dia menyelesaikannya: penerima berfungsi sebagai penerima semantik.

Dan ini bukanlah intuisi brilian dari seorang intelektual brilian. Ya, bagaimanapun, ini adalah hasil karya imajinasi ilmiah sejati, yang digunakan untuk mengkritik ide-ide dominan di bidang semi-linguistik: karena Eco memperluas proposal sebelumnya tentang karya seni sebagai pesan puitis ke semua pesan yang dihasilkan dalam bidang tersebut. kerangka komunikasi antar manusia. Inilah yang dikenal sebagai metafora epistemologis seni. Karya seni memaksa kita untuk berpikir tentang bahasa secara berbeda dan melihat dunia dengan sudut pandang baru; namun pada saat ia diusulkan sebagai sebuah inovasi, ia menjadi sebuah model untuk menyelidiki berfungsinya proses komunikasi (Eco (1968).

Seperti yang dijelaskan pada poin sebelumnya, transformasi mendalam yang dipromosikan Eco terhadap penerima memungkinkan dia untuk menggulingkan model komunikasi sebelumnya dan memperbarui kondisi interpretasi proses komunikasi. Dan perubahan ini menunjukkan penerima yang berpartisipasi, aktif dalam proses decoding. Kehadirannya sangat berbeda dengan skema pertama Teori Kegunaan dan Kepuasan fungsionalisme sosiologi Amerika Utara. Semua argumen yang digunakan dalam LEA telah berusaha untuk menyoroti pentingnya kutub penerima dalam kontinum (Eco, (1968).

Terakhir, akan berguna untuk menguraikan jenis tindakan aktif apa yang dilakukan penerima. Menurut Eco, agen melakukan proses decoding berdasarkan pengalaman yang mereka peroleh, warisan pengetahuan yang tersedia (dikenali melalui kode konotasi dan subkode), ideologi mereka, dan keadaan proses komunikatif. Namun terlebih lagi: jenis tugas yang diberikan Eco menguraikan gambaran penerima yang berkomitmen pada proses penguraian kode, tertarik pada penguraian struktur - secara ontologis tidak ada, tetapi mungkin sebagai hipotesis penelitian. Dan lebih lagi: seorang penerima yang militan, yang, dari sikap menjaga jarak, mampu melakukan pekerjaan intelektual : deotomatisasi bahasa. Atau dengan kata lain, reaksi spasi setelah perasaan keanehan yang mendahului peninjauan kembali pesan tersebut, memandang hal yang dijelaskan dengan cara lain dan, tentu saja, pada sarana representasi dan kode yang dirujuknya (Eco, 1968). Perspektif baru ini, penerima pesan menikmati kekuasaan dan menurut Eco, dapat melaksanakannya.

dokpri

Arti Pesan:Pesan sebagai bentuk signifikan  seperti yang diucapkan oleh pengirim -- merupakan sumber pesan yang mungkin ditangkap oleh penerima. Meskipun benar pengirim telah menyusun pesan untuk membatasi kemungkinan pembacaan, ketika pesan tersebut mulai beredar di ruang publik, ia tidak lagi mendominasi situasi komunikatif, dan produksi simbolik bergantung sepenuhnya pada penguraian kode penerima. Terakhir, jika penerimanya aktif, maka pesan tersebut -- sebagai suatu hal yang signifikan -- akan diubah melalui proses penguraian kode yang menjadikannya sebagai pesan yang ditandai. Kemungkinan memasukkan kode ke dalam diskusi, dan kehadiran simultan dari keadaan, pengetahuan sebelumnya dan ideologi penerima, akan memungkinkan kita untuk membuat hipotesis mengenai adanya proses decoding yang sama sekali berbeda dari apa yang dibayangkan oleh aliran studi lain tentang proses komunikasi manusia..

Apakah pembukaan ini menyiratkan pemutusan total antara dua kutub kontinum komunikatif? Tanggapan Eco adalah sebagai berikut: itu mungkin! Alasannya ditentukan oleh ambiguitas kode pengirim dan oleh karakteristik penerima dan keadaan komunikasi. Oleh karena itu, penulis Italia telah mempromosikan adanya dialektika antara kesetiaan terhadap kode dan kebebasan interpretasi dan inisiatif di tingkat penerima. Apa yang bisa dilakukan semiologi? Dengan membandingkan penanda pesan dan petanda pesan, Anda dapat menentukan bidang kebebasan yang di luarnya pembacaan tidak dapat lewati dan bidang determinasi yang membentuk kekuatan diagram struktural Anda, kapasitasnya untuk menawarkan, bersama dengan bentuk kosong. petunjuk untuk mengisinya. (Eko, (1968)1989:179)

Dari pertimbangan ini, bagaimana pesan penting ditransformasikan menjadi pesan makna? Eco menguraikan serangkaian karyanya, yaitu:

rekreasi arkeologi dari kode penerbit,

rekreasi arkeologis dari keadaan di mana pengirim menyampaikan pesan,

pengujian (interogasi) terhadap bentuk signifikan untuk menentukan sejauh mana bentuk tersebut menolak pengenalan (melalui kritik) makna baru (melalui kode pengayaan),

penolakan terhadap kode-kode arbitrer yang disisipkan oleh penerima selama proses decoding memungkinkan munculnya makna-makna yang menyimpang (yaitu, di luar bidang kemungkinan makna yang disahkan oleh kode yang digunakan dalam produksi).

Kode dan sub-kode (di resepsi)

Penokohan konsep-konsep tersebut sebagai unsur-unsur struktur dasar komunikasi tidak berbeda dengan yang ditunjukkan dalam contoh produksi. Namun dalam penerimaan dimasukkan pertimbangan-pertimbangan baru, misalnya: kemungkinan tidak adanya pembagian kode, pembahasan itu sendiri mengenai kode dan sub-kode.

Menurut Eco, sentralitas gagasan decoding mendorong kita untuk membayangkannya sebagai hal yang sangat berbeda dari operasi pelengkap sederhana terhadap pengkodean: mungkin ada perbedaan antara makna dari pengirim dan penerima. Dan fakta perbedaan ini ada seharusnya tidak menimbulkan kekhawatiran dan kekhawatiran dan bahkan tidak menyiratkan adanya kebisingan. Dalam kata-kata yang diucapkan kemudian, semiolog asal Italia ini menyatakan mengingat situasi sosiokultural yang berbeda, terdapat keragaman kode, yaitu aturan kompetensi dan interpretasi. 

Dan pesan tersebut mempunyai kekuatan signifikan yang dapat diisi dengan makna yang berbeda-beda, asalkan terdapat kode-kode berbeda yang menetapkan aturan korelasi yang berbeda antara penanda dan makna yang diberikan. Dan setiap kali ada kode-kode dasar yang diterima oleh semua orang, kita akan mempunyai subkode-subkode yang berbeda, sehingga kata yang sama, yang makna denotatifnya paling luas kita semua tahu, dapat berarti satu hal untuk beberapa hal dan hal lain untuk hal lain (dikutip oleh Mannetti, 1995:68). Di sini terletak semua variabel yang terkait dengan unsur perantara, mediator, antara pengirim dan penerima.

Seperti dijelaskan sebelumnya, Eco menegaskan ambiguitas kode yang digunakan emiten lebih mengutamakan penggunaan subkode konotatif dan/atau ideologis. Dengan menggunakan pesan-pesan puitis/estetika sebagai model heuristik, Eco mendemonstrasikan semakin 'terbuka' pesan terhadap penguraian kode yang berbeda-beda, semakin banyak pemilihan kode dan subkode yang dipengaruhi oleh kecenderungan ideologis penerimanya, selain oleh kecenderungan ideologis penerimanya. keadaan komunikasi (Eco, (1968)1989:156).

Kesimpulan ini memungkinkan deskripsi a posteriori dari operasi decoding di luar struktur pengkodean. Proses decoding seperti itu digambarkan sebagai sesuatu yang menyimpang. Dalam LEA, ia hanya menunjukkan beberapa karakteristik dan akan mencoba menunjukkan cara kerjanya berdasarkan diagram bertajuk Aberrant decoding in mass communications. Namun hal ini akan terjadi pada karyanya selanjutnya   ditulis bersama dengan sekolahnya Paolo Fabbri - di mana ia akan menerapkan serangkaian kategori penjelasan. Di sana mereka menyajikan tipologi empat kemungkinan penguraian kode yang menyimpang : i) ketidakpahaman (penolakan) pesan karena kurangnya kode ; ii) ketidakpahaman pesan karena perbedaan kode ; iii) ketidakpahaman pesan karena adanya campur tangan tidak langsung, dan iv) penolakan pesan karena pengirimnya didelegitimasi.

Setelah presentasi Eco, penguraian kode yang menyimpang memperoleh status masalah empiris dan teoretis. Nah, jika Teori Matematika Informasi menekankan kondisi optimal untuk transmisibilitas pesan, dari model semiotik-struktural ini dapat dipahami sehubungan dengan efek dan fungsi media, cara penyampaiannya tidak dapat diabaikan. Mereka mengartikulasikan mekanisme pengakuan dan atribusi makna. Terutama yang berkaitan dengan korelasi antara semiotik (makna pesan) dan tatanan sosiologis (variabel yang disediakan oleh penelitian empiris Lazarsfeld dan kolaborator)

Subkode ideologis. Semakin terbuka pesan tersebut terhadap decoding, semakin banyak pemilihan kode dan sub-kode yang dipengaruhi oleh kecenderungan ideologis penerimanya, kata Eco. Namun mengapa penerima memilih satu konotasi ideologis dan bukan yang lain ?. Respons Eco terfokus pada proses sosialisasi, pada pengalaman historis penerimanya: Pengalaman yang diperoleh telah mengajarinya apa yang dapat diharapkan dari situasi yang ditunjukkan dan warisan pengetahuan telah distabilkan menjadi pengetahuan yang telah distabilkan (Eco (1968);

Konsep gerilya semiologis, yang dikemukakan oleh Eco pada tahun 1967 dalam salah satu kolom jurnalistik sistematisnya, menciptakan kembali keprihatinan para intelektual Eropa, dan khususnya sebagian orang Italia, terhadap gelombang revolusioner dan alternatif yang muncul di Amerika Latin. Dalam pengertian ini, usulan tersebut akan menjadi semacam metode pertahanan semiotik terhadap ideologi kapitalisme yang hadir di media melalui budaya massa.

Proposal ini, yang diluncurkan sebagai tantangan terhadap para intelektual yang berkomitmen, tidak boleh ditafsirkan dalam arti yang merendahkan atau menyimpang, melainkan sebagai jaminan pluralitas budaya dan kebebasan penafsiran bagi penerimanya, atau dengan kata lain: ini adalah sebuah penguraian kode yang sengaja berbeda mengenai kecenderungan penerbit. Ungkapan Eco pada tahun-tahun itu merangkum pandangannya mengenai hubungan antara kaum intelektual/media/budaya massa/semiotika: Di setiap belahan dunia, pertama-tama Anda harus menduduki kursi di depan setiap pesawat televisi (dan, tentu saja, kursi pemimpin)) .kelompok di depan setiap layar bioskop, setiap transistor, setiap halaman surat kabar).

dokpri

Tapi bagaimana cara memutuskan pesan ideologis; Jawaban sederhananya: Memasukkan lebih banyak informasi -- bekerja pada redundansi --, dalam sebuah gerakan di mana informasi memodifikasi kode dan ideologi, pada kenyataannya informasi tersebut diterjemahkan ke dalam kode baru dan oleh karena itu, menjadi ideologi baru. Dengan cara ini, ideologi tidak dihilangkan -- akhir dari ideologi tidak akan tercapai, seperti yang dikatakan Daniel Bell pada tahun 1957   melainkan ideologi direstrukturisasi dalam proses semiosis yang tak terbatas.

Subkode retorika dan ideologi (dalam penerimaan).  Logika umumnya mirip dengan kehadirannya dalam produksi. Namun pertanyaannya adalah bagaimana aparat retoris/hubungan subkode ideologis dapat ditemukan dan dilawan dalam arogansinya. Dan jalur analisis dimulai dengan penemuan alam semesta retoris dan ideologis serta merekonstruksi keadaan sosial dari mana alam semesta itu berasal. Ini akan memungkinkan Anda menemukan kode-kode Anda sendiri dalam perjalanan yang beralih dari denotasi ke konotasi. Dalam karya terdapat kunci untuk menemukannya terbenam dalam lingkungan di mana ia muncul; kunci untuk menghubungkan pesan dengan kode asal, direkonstruksi dalam proses interpretasi kontekstual (Eco, (1968)1989).

Kode-kode tersebut kemudian dimainkan dengan kode/subkode milik penerima. Namun Eco tidak berasumsi setelah konfrontasi, pesan-pesan tersebut akan dihancurkan, melainkan ia mempertahankan adanya proses pembelajaran : pesan-pesan makna baru masuk dan memperkaya kode-kode dan sistem ideologi yang ada, merestrukturisasi dan mempersiapkan pembaca masa depan menuju sistem ideologi baru. situasi interpretatif (Eco, (1968). Jelas jenis tugas ini memiliki profil intelektual murni.

dokpri

Pergerakan terus-menerus antara pembaharuan kode dan pembaharuan sistem ideologi merupakan proses semiosis sosial (pesan tumbuh) yang dibatasi dalam bidang kebebasan tertentu (di luar itu pembacaan tidak dapat dilewati di bawah hukuman pergerakan menuju penguraian kode yang menyimpang), dan pengakuan atas suatu bidang determinasi (yang tersusun dari diagram strukturalnya, kemampuannya untuk menawarkan, bersama dengan formulir kosong, indikasi untuk mengisinya). Menjelang akhir teksnya, Eco memulihkan historisitas, tetapi kebutuhan penting untuk memiliki kode, karena jika tidak (di sini dia bertarung dengan Levi-Strauss), di masa depan seseorang yang tidak mengenalnya dapat memperkenalkan kode-kode yang tidak dapat diprediksi, dan kejadian-kejadian yang tidak dapat diprediksi. yang semiotika tidak dapat bayangkan (Eco (1968.

Keadaan unsur ekstra-semiologis (dalam penerimaan). Hal ini bukan merupakan unsur minor dalam usulan Eco, dari argumentasinya muncul kebetulan-kebetulan dengan posisi-posisi yang secara tepat dikemukakan Barthes dalam kerangka semiologi politik. Eco menunjukkan pentingnya keadaan dalam penerimaan ditetapkan sebagai elemen dari proses komunikasi: jika keadaan membantu untuk mengindividualisasikan kode-kode yang melaluinya penguraian pesan-pesan bertindak, dalam hal ini (semiologi) dapat mengajarkan kita alih-alih memodifikasi pesan atau mengendalikan sumber emisi, proses komunikasi dapat diubah dengan bertindak berdasarkan keadaan di mana pesan tersebut akan diterima. Ini adalah aspek revolusioner dari kesadaran (semiologis), dan menjadi lebih penting ketika (di era di mana komunikasi massa sering ditampilkan sebagai manifestasi dari domain yang mengontrol sosial melalui perencanaan transmisi pesan), di mana hal tersebut terjadi. tidak mungkin mengubah modalitas emisi atau bentuk pesan, masih mungkin (seperti gerilya (semiologis) yang ideal)  untuk mengubah keadaan sehingga penerima harus memilih kode bacaan mereka sendiri. Kehidupan tanda-tanda itu rapuh, rentan terhadap korosi denotasi dan konotasi, di bawah dorongan keadaan yang melemahkan kekuatan signifikan aslinya (Eco, 1968). Ini adalah seperangkat realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode, menghubungkan penguraian kode dengan kehadirannya. Kompleksnya kondisi material, ekonomi, biologi dan fisik yang membingkai proses komunikasi.

dokpri

Tidak semua keadaan diselesaikan melalui tanda. Ada yang lolos dan saat itulah pesannya (dengan segala konotasi yang memungkinkannya mencakup ideologi dan keadaan) akan jatuh ke dalam keadaan takdir yang tidak terduga. Kini, proses komunikasi dapat mendominasi keadaan ketika i) keadaan menjadi semesta tanda-tanda (dimasukkan ke dalam wacana, rujukan pesan) dan ii) pesan-pesan ini menghasilkan perilaku yang berkontribusi terhadap perubahan keadaan.

Jalinan situasi dan anggaran ideologis, serta banyaknya kode dan subkode, berarti pesan tidak dianggap sebagai akhir dari rantai komunikasi, melainkan sebagai bentuk kosong yang dapat dikaitkan dengan berbagai makna.

Mungkin salah satu kontribusi paling penting terhadap deskripsi proses adalah keadaan, kode dan subkode bukan bagian dari apa yang dikonseptualisasikan oleh Teori Informasi Matematika sebagai suara. Sangat. Bahkan sebagai unsur ekstra semiologis, mereka ikut serta dalam proses komunikasi antar manusia yang bersifat umum dan terbuka. Dan sebagaimana akan terlihat pada poin berikut, kehadirannya tidak hanya dipahami, namun dianjurkan agar tidak terjebak dalam kekuatan kode yang ada pada penanda pesan. Karakterisasi proses terbuka menyiratkan perubahan dalam perspektif total, bahkan elemen-elemen tersebut tidak dapat direduksi menjadi pertukaran informasi.

Namun untuk kepentingan penyelidikan semiologis, karakterisasi prosesual dan globalisasi saja tidak cukup. Hal ini harus dilengkapi dengan strategi yang turun ke analisis fase- fasenya. Eco memahami proses komunikasi ini sebagai proses yang terbuka, karena pesannya bervariasi sesuai dengan kode, dan berfungsi sesuai dengan ideologi dan keadaan. Proses terbuka, sedangkan seluruh sistem tanda-tanda yang hadir dalam proses direstrukturisasi secara sistematis berdasarkan pengalaman penguraian kode yang dituntut oleh proses komunikasi itu sendiri. Terbuka karena penguraian kode ini dipelihara oleh jaringan penandaan tak terbatas yang berbicara tentang serangkaian pesan yang diartikulasikan dengan orang lain dan menghasilkan makna baru. Dan ini permanen (semiosis).

Pada kenyataannya, Eco mengusulkan model komunikasi sosial yang secara bersamaan menopang sifat proses dari fenomena komunikatif dan komitmen yang sama sekali berbeda dari rekayasa komunikasi yang berhasil membuat pesan-pesan menjadi mubazir, untuk memastikan penerimaannya sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan. . Dalam pengertian ini, realisasi dialektis antara kode pesan menemukan kemungkinan adanya prosesualitas makna dan mendefinisikan cara untuk meningkatkan dan mempromosikannya. Namun sekali lagi -dan bergabung dengan paduan suara yang dipimpin oleh Barthes-, Eco mengingatkan hal ini dapat digunakan sebagai prosedur kebalikan dari klarifikasi instrumen untuk mengurangi ambiguitas, di mana hal ini (digunakan sebagai) teknik penguasaan, kebingungan yang membingungkan (Eco, 1968).

Metode Evaluasi kontekstual model, Analisis semiologis terhadap kode-kode (dan oleh karena itu, sistem konvensi yang diartikulasikan sebagai sistem) seperti yang diusulkan oleh Umberto Eco tidak melibatkan pembenaran terhadap status quo sosio-politik. Terlebih lagi: seperti yang telah dipertahankan oleh Barthes dan kemudian oleh Eco sendiri, penelitian mengenai kode tidak berupaya untuk mendefinisikan kondisi optimal integrasi, namun lebih berupaya untuk menemukan kondisi masyarakat komunikator pada saat tertentu (Eco,  1968).

Sintesis: Apa yang terjadi dengan pembacaan imanen yang menjadi ciri periode ini? Apakah hal tersebut melanggar Eco atau menjadi bernuansa atau rumit? Dalam teks (inilah yang disebut analisis imanen) ditemukan struktur ideologi (kode) pengirimnya. Dengan menemukannya, menganalisanya dan memaparkannya, singkatnya dengan mengatur keadaan komunikasi, maka niat komunikatif pengirim dapat digagalkan. Semiotika kode merupakan instrumen yang berfungsi untuk semiotika pesan.

Eco tentu saja mengkritik beberapa gagasan utama, terutama mengenai informasi dan kode, karena kepastian pada saat menerima proposal untuk menjelaskan fungsi komunikasi sosial, ia pada dasarnya mengalami tiga inkonsistensi utama: i) ketidakpeduliannya terhadap konten semantik; ii) ketidakmungkinan mengamati perbedaan antara komunikasi massa dan antarpribadi dan iii) informasi tetap konstan melalui semua operasi pengkodean dan penerjemahan dan iv) informasi disebarkan melalui kode yang seragam dan umum kepada pengirim dan penerima.

Dalam karyanya saat itu, Eco telah mendorong pengembangan taktik decoding : gerakan politik-budaya yang memaksakan keadaan berbeda untuk berbagai decoding, membiarkan pesan sebagai bentuk penting tidak berubah. Sebagaimana telah dikatakan, proses komunikasi seperti yang diungkapkan oleh Umberto Eco  dan diterima oleh komunitas ahli semiotika -- menunjukkan semangat zaman di negara-negara Eropa tertentu (terutama Perancis dan Italia) pada awal tahun 60an. Oleh karena itu, tidaklah mengherankan dalam menghadapi cita-cita seperti itu mereka tidak menyadari bersikap optimis dalam menghadapi klaim-klaim semacam itu bukan saja naif, tetapi merupakan sebuah kesalahan, karena  seperti yang sekilas dilihat oleh Barthes sendiri -- the prosedur yang sama berfungsi untuk respons seperti pembentukan kembali domain.

Sejak saat itu, para intelektual Italia sedang mempertimbangkan kritik terhadap studi komunikasi massa di Amerika Utara, dan  menurut pendapat Blanca Munoz (1989)   posisi seperti itu melibatkan semua orang mulai dari sosok Franco Rositi hingga Umberto Eco sendiri. semangat zaman yang ditandai dengan permasalahan dan tantangan mengenai fenomena ideologi/budaya yang diusung beberapa tahun sebelumnya oleh sosok komunis Antonio Gramsci. Dan terlepas dari kecenderungan ini, dengan skema inilah apa yang telah diterima oleh sosiologi komunikasi massa Amerika Utara tahun 1950-an diterjemahkan

Konfrontasi ini menjadikan para semiolog kritis  dalam sikap yang terjadi di Perancis dan beberapa negara Amerika Latin   sebagai tokoh protagonis melawan para ilmuwan sosial yang sebagian besar bermarkas di Amerika Serikat yang melihat proses komunikasi dari lensa deskriptif dan fungsionalis. Dan dengan beberapa pengecualian, mereka berperilaku seperti sosiolog, ilmuwan politik, dan psikolog -- didukung oleh universitas, lembaga pembangunan, dan yayasan Amerika Utara, dijiwai dengan filosofi praktik profesional yang mirip dengan arus rekayasa sosial, dan acuh tak acuh terhadap hubungan yang ada secara historis antara keduanya. kekuasaan /budaya/komunikasi. Yang terakhir, semiotika strukturalis Eco memberikan pukulan lain terhadap neopositivisme Lingkaran Wina, berkolaborasi dengan tugas menghancurkan yang diprakarsai oleh arus hermeneutik, sosio-fenomenologis, dan Weberian.

Kelamahannya. model ini menunjukkan beberapa kekurangan. Ketaatannya pada pesan tersebut tidak memungkinkannya mendeteksi kompleksitas fenomena komunikasi yang dihasilkan dari dan oleh media massa. Demikian pula, kemungkinan penguraian kode diferensial telah menjadi hipotesis yang kuat, namun seiring berjalannya waktu, hipotesis tersebut diklasifikasikan sebagai sederhana. Sederhananya, konsumen media tidak menerima pesan-pesan yang terisolasi, melainkan paket-paket : tawaran pesan bersifat simultan, berkesinambungan, dan jamak.

Keluhan berulang dari mereka yang condong pada praktik ini adalah keluhan yang mengacu pada pengoperasian (penguasaan teknis) instrumen yang memungkinkan pencapaian tujuan mulia tersebut. Dengan dikaitkan dengan aktivitas akademis-intelektual, semiotika struktural tampak kurang seperti aktivitas politik-budaya dan lebih seperti contoh ritus inisiasi tertentu.

Dalam pengertian ini  Model yang disajikan adalah yang paling lengkap dan dapat diterima dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Potensi epistemologisnya terletak pada kemungkinan memasukkan strategi analisis mediasi mekanisme komunikatif dalam penentuan dampak makrososial.

Namun, model ini bukanlah model pertama yang dipromosikan dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Pada kenyataannya, Eco dan rekan-rekan lainnya mengembangkan proposal mereka berdasarkan dan bertentangan dengan model Jakobson dan sisa-sisa Teori Informasi Matematika. Nah, strukturalisme dan semiotika pertama yang mendukungnya menganggap usulan Jakobson dapat diterima, yang pada gilirannya memperkenalkan pandangan cybernetic ketika ia mengasumsikan serangkaian konsep yang terkait dengan model informasi (pengirim, penerima, saluran atau kontak, kode, pesan) - meskipun ia memasukkan konteks atau rujukannya, dan segera mendirikan teorinya tentang fungsi linguistik yang terkait dengan masing-masing konsep tersebut.

Model proses penguraian pesan puitis tidak muncul dalam konteks apapun, melainkan dalam upaya serius dan beralasan Umberto Eco untuk membangun landasan bidang ilmu pengetahuan, semiotika, yang lahir dari masing-masing intuisi ilmiah Ferdinand de. Saussure dan Charles Sanders Peirce. Itulah sebabnya arsitektur teksnya dapat dimengerti: dua bagian didedikasikan untuk konsekrasi metodologi sepistemo   satu lagi didedikasikan untuk analisis fenomena visual (bank ujian sejati, karena fenomena ini belum mencapai tingkat pengembangan studi linguistik), yang didedikasikan untuk arsitektur (sebagai fenomena budaya yang menghasilkan makna meskipun tidak dirancang untuk tujuan tersebut).

Dalam upayanya ini, Eco mendukung hipotesis fakta sosiokultural dapat dipahami dari perspektif proses komunikatif. Dan di luar penyesuaian dan refleksi konstruktif, kebenarannya adalah usulan untuk menganalisis fenomena budaya (termasuk dalam sosiologi budaya) dari perspektif semiotik masih bertahan: penulis seperti Clifford Geertz,   dan John B. Thompson, antara lain, merupakan penulis yang adil. Sebuah sampel.

Usulan Eco tidak eksklusif bagi kaum intelektual yang berkomitmen pada tanggung jawab individualnya (Eco). Sebaliknya, periode kebangkitan dan penerapan sistem media mendorong berbagai inisiatif membaca media secara kritis di antara negara-negara Eropa. Pertama, kegiatan-kegiatan yang terlibat dalam proposal pendidikan non-formal yang tujuannya dapat diringkas sebagai berikut: berhenti menjadi pengurai sederhana pesan-pesan menjadi pembaca yang berpikir sedemikian rupa sehingga mereka yang terpapar media akan mencapai tujuan mereka. tidak, Mereka tidak akan menjadi bagian dari sekelompok makhluk yang penuh belas kasih dan berpuas diri, tetapi mereka akan menjadi individu yang skeptis, vital, dan menantang. Atau seperti argumen Eco dalam reformulasi frasa Kristen yang terkenal: Kehendak kami dan bukan kehendakmu yang terjadi! (Eco).

Perluasan sistem media, penguatan apa yang dikonsep sebagai budaya massa dan inisiasi para intelektual dan akademisi universitas terhadap masalah ini, selain kecurigaan tertentu terhadap kemajuan politik-budaya Amerika Serikat, negara yang berjaya setelah The Perang Dunia Kedua memobilisasi kepentingan sampai tercapai konsensus mengenai perlunya mengembangkan program pendidikan untuk penerimaan. Dengan cara ini, teks Eco, yang ditulis pada tahun 1967, mungkin tidak lebih dari sekadar menerjemahkan semangat zaman ke dalam bahasa yang menggerakkan dan meresahkan. Seperti yang ditunjukkan oleh pekerjaan yang dimulai di Eropa di negara-negara seperti Perancis, Swiss, Inggris

Umberto Eco mempertahankan skema ini hingga pertengahan tahun 1970-an, dan hanya setelah menerbitkan teks fundamental lainnya untuk pengembangan bidang ini, yang berjudul Treatise on General Semiotics (1975), mempresentasikan proposal barunya yang disebut Model Semiotik-Tekstual.

Citasi:

• Umberto Eco, 1976., A Theory of Semiotics, Series: Advances in Semiotics.,Copyright Date: 1976., Published by: Indiana University Press.
• **) Dilarang mengambil gambar tanpa mencantumkan sumber (gambar HKI pada penulis)