Aku Manusia Soliter (2)

Aku Manusia Soliter (2)

Kita umumnya menganggap teman kita sebagai orang yang kita cintai. Namun, bisa jadi kedekatan itu, yang membuat kita terkesan dibuat untuk satu sama lain, hanyalah indikasi dari narsisme mendalam yang membuat kita mencari cerminan sederhana dari diri kita sendiri pada orang lain. Seperti apa persahabatan yang bebas dari segala narsisme; Kritik Nietzsche terhadap cinta terhadap sesama memunculkan sebuah proposisi yang penuh teka-teki: persahabatan para bintang.

Nietzsche benar-benar mengajukan masalah Yunani kuno, dalam cara dia mengajukan pertanyaan (hubungan antara kebijaksanaan dan persahabatan) dan dalam cara dia menjawabnya (kontemplasi terhadap langit berbintang)   hal ini bertentangan dengan gambaran keliru tentang seorang anti-filsuf Nietzsche. Solusi terhadap masalah ini adalah dengan menempatkan kesendirian sebagai inti dari persahabatan, menjadikannya kondisi persahabatan tertinggi: persahabatan bintang-bintang yang menyendiri, yang bahkan mungkin tidak sezaman satu sama lain. Bisa dibilang ini adalah konsep persahabatan yang sangat mulia. Saya yakin dia sangat tulus. Mungkin hal yang paling sulit untuk dipahami adalah  jarak itu penuh dengan cinta yang sangat kuat.

Untuk menghormati persahabatan.  Zaman dahulu menganggap persahabatan sebagai perasaan tertinggi, bahkan lebih tinggi daripada kebanggaan paling dibanggakan dari orang bijak yang mandiri, perasaan yang bahkan lebih dianggap sebagai satu-satunya saudara dalam kebanggaan ini, bahkan lebih suci dari itu. Hal inilah yang diungkapkan dengan sangat baik oleh kisah raja Makedonia yang menawarkan bakat kepada seorang filsuf dari Athena yang membenci dunia, yang kemudian dikembalikan oleh orang tersebut kepadanya. "Bagaimana," kata raja? Apakah dia tidak punya teman? Maksudnya: "Saya menghormati harga diri orang bijak yang tidak bergantung pada apa pun atau siapa pun, tetapi saya akan lebih menghormati kemanusiaannya jika sahabat dalam dirinya telah mengatasi harga dirinya. Bagi saya, sang filsuf merendahkan dirinya sendiri dengan menunjukkan  dia mengabaikan salah satu dari dua perasaan tertinggi... dan, faktanya, perasaan tertinggi di antara keduanya!

Sains Yang Mengasyikkan atau The Gay Science  yang pertama dicirikan oleh kesendirian, otonomi, kemandirian: perenungan menyendiri dari orang bijak. Yang kedua, sebaliknya, ditujukan kepada orang lain, kepada masyarakat, kepada kota: ikatan persahabatan sebagai wujud kehidupan etis dan politik.

Ada ketegangan yang sangat kuat antara kedua kutub ini, yang dapat kita identifikasi dalam Aristoteles (lihat pelajaran sebelumnya). Secara umum, ia mengembangkan dua garis moral yang tidak berhasil ia sepakati: etika kehidupan sipil dan etika kehidupan kontemplatif. Ketegangan antara keduanya muncul dalam sebuah anekdot terkenal: seorang pelayan muda Thracia mengolok-olok Thales, yang terjatuh ke dalam lubang saat dia berjalan sambil berpikir dan merenungkan langit berbintang (lih. Plato, Theaetetus ) . Kehidupan publik dan kehidupan teoretis tidak membutuhkan kecerdasan yang sama; seseorang bisa menjadi filsuf besar sekaligus idiot. Lebih tepatnya, ketegangan ini diulangi dalam teori persahabatan Aristotelian: persahabatan berdasarkan kebajikan merupakan upaya untuk menerjemahkan kehidupan kontemplatif ke dalam ikatan sosial, ke dalam kehidupan publik. Aristoteles berusaha memikirkan bagaimana orang bijak dapat berhubungan satu sama lain. 

Kini hal ini menimbulkan kesulitan: mengapa orang-orang yang menyendiri dan otonom bisa terikat satu sama lain? Karena kebajikan tentu saja disebut kebajikan, tetapi Aristoteles masih perlu membenarkan kaitan ini dengan memperoleh manfaat atau kesenangan: kebajikan meningkatkan kebajikan, kebajikan bersukacita dalam kebajikan. Untuk menjelaskan bagaimana orang bijak dapat memiliki teman, Aristoteles harus mengakui  ia mempunyai sesuatu untuk diperoleh dari mereka dan, dalam arti tertentu, ia membutuhkan mereka. Dia berusaha memikirkan persahabatan filosofis dan ini menempatkannya dalam kontradiksi dengan premisnya sendiri. 

Jika orang bijak itu sempurna, maka ia tidak membutuhkan apa pun (kekuasaannya sepenuhnya terwujud dalam kebijaksanaan), tetapi jika ia mempunyai teman, itu karena mereka membawakannya sesuatu (keutamaan seorang teman menambah keutamaan orang bijak). Jika orang bijaksana itu benar-benar bijaksana (sempurna), ia tidak membutuhkan teman; jika ia mempunyai teman, itu karena ia belum sempurna dalam kebijaksanaan.

Nietzsche peka terhadap ketegangan ini. Namun, ia memberikan solusi yang sangat berbeda dengan solusi Aristoteles. Alih-alih berusaha mengatasi kesendirian si pemikir dalam bentuk persahabatan yang halus dan menyatakan  persahabatan adalah syarat kebijaksanaan, ia membalikkan hubungan tersebut: ia berusaha menunjukkan  kesendirian adalah syarat kebijaksanaan . Itu bahkan merupakan syarat persahabatan tertinggi.

Perspektif yang jauh. A: Mengapa kesendirian ini?  B: Saya tidak menyalahkan siapa pun. Tapi caraku memandang teman-temanku ketika aku sendirian, menurutku lebih jelas dan lebih indah, dibandingkan saat aku bersama mereka; dan kemudian saya tidak pernah begitu mencintai dan merasakan musik seperti ketika saya tinggal jauh dari musik. Saya mendapat kesan  saya memerlukan perspektif jauh untuk memahami segala sesuatunya dengan jelas.

Proposisi paradoks inilah yang akan kami coba jelaskan.

Kami akan melanjutkan dalam tiga tahap, berdasarkan tiga teks:cinta jarak jauh: kritik terhadap nilai kedekatan yang mendasari persahabatan (cinta terhadap sesama), yang menutupi suatu bentuk narsisme buruk yang merusak hubungan persahabatan (lih. Demikianlah ucapanDemikianlah Zarathustra Bersabda , " Cinta yang berikutnya"). Dan  pengertian jarak: upaya untuk memikirkan etika sebagai geometri hubungan, berpusat pada penegasan posisi subyektif yang kuat ( Beyond Good and Evil), Persahabatan bintang: garis besar gagasan persahabatan yang terjadi tanpa kedekatan dan memperdalam makna jarak, dengan konsekuensi paradoksnya (Sains Yang Mengasyikkan atau The Gay Science atau The Joyful Wisdom)

Oleh karena itu, ini adalah pertanyaan tentang memikirkan persahabatan menurut paradigma bintang. Kami akan mencoba memberikan makna yang tepat dan menunjukkan ketelitian konseptualnya, dengan menunjukkan  ia memberikan solusi terhadap reformulasi Nietzsche tentang masalah persahabatan "Yunani": bagaimana memahami  kesendirian adalah syarat persahabatan sejati? Dalam bentuk bintang atau antarbintang, persahabatan adalah bentuk ikatan yang mungkin terjadi antara makhluk-makhluk yang menyendiri.

Nietzsche melontarkan kritik keras terhadap persahabatan. Artinya, apa yang kita sebut "persahabatan", persahabatan dalam bentuk yang kita kenal. Bagi Nietzsche, persahabatan dalam budaya Barat dibangun atas dasar cinta terhadap sesama, atas dasar kedekatan sebagai nilai moral.

Apa itu cinta terhadap sesama? Ini adalah pepatah Yahudi-Kristen yang alkitabiah (Imamat 19.18 dan Matius 22.39), yang menjadi inti dalam agama Kristen (dalam teks Injil Matius, Yesus mengatakan  perintah kedua "Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri" adalah mirip dengan perintah pertama "Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu", dan pada kedua perintah inilah bergantung seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi. 

Yang ditekankan dalam agama kristen bukan hanya cinta, tapi   sesama, kedekatan. Lebih tepatnya, cinta dikaitkan dengan sesama: mencintai, dalam arti yang paling kuat, adalah mencintai sesama. Apa berikutnya? Yang dekat dengan kita, yang sama dengan kita: kita harus mengasihi sesama kita seperti diri kita sendiri . Cinta terhadap orang lain bermula dari cinta pada diri sendiri. Hal ini tidak hanya berarti  seseorang harus menempatkan orang lain sejajar dengan dirinya sendiri, atau bahkan mendahulukannya di atas diri sendiri, tetapi   menyiratkan  kekuatan cinta terhadap orang lain bersumber dari cinta kita menjaga diri sendiri.

• Nietzsche mencoba mendekonstruksi pepatah ini dalam teks dari Demikianlah Zarathustra Bersabda mengambil pandangan sebaliknya, dalam bentuk permintaan maaf atas "cinta yang jauh".
• Anda bergegas ke tetangga Anda dan Anda memiliki kata-kata yang indah untuk itu. Namun Aku berkata kepadamu: cintamu terhadap sesamamu adalah cinta burukmu terhadap dirimu sendiri.
• Anda sendiri melarikan diri dari tetangga Anda dan ingin memanfaatkannya: tetapi saya memahami "abnegasi" Anda.
• Anda lebih tua dari Diri; kami telah menyucikan Engkau, namun belum menyucikan Diri: begitulah cara manusia mendesak terhadap sesamanya. Apakah saya menyarankan Anda untuk mencintai sesama Anda? Saya masih lebih suka menyarankan Anda untuk melarikan diri dari tetangga Anda dan mencintai jarak!
• Di atas cinta terhadap sesama adalah cinta akan masa depan dan masa depan; bahkan di atas cinta manusia adalah cinta pada benda dan hantu. Hantu yang berjalan di depanmu, saudaraku, lebih indah darimu; kenapa kamu tidak memberinya daging dan tulangmu? Tapi kamu takut dan lari ke tetanggamu. Anda tidak tahan terhadap diri sendiri dan kurang mencintai diri sendiri: karena itu Anda ingin merayu tetangga Anda dengan cinta Anda dan menikmati kesalahan mereka.

Saya ingin tetangga Anda, siapa pun mereka, dan tetangga dari tetangga Anda tidak tertahankan bagi Anda; Anda kemudian akan diwajibkan untuk menghasilkan teman Anda dan hatinya yang meluap-luap. Anda mengundang seorang saksi ketika Anda ingin mengatakan hal-hal baik tentang diri Anda; dan ketika Anda telah membujuknya untuk berpikir baik tentang Anda, Anda   berpikir baik tentang diri Anda sendiri.

Pembohong bukan hanya orang yang berbicara menentang hati nuraninya, tetapi terutama orang yang berbicara menentang ketidaksadarannya. Jadi Anda berbicara tentang diri Anda sendiri di masyarakat dan berbohong kepada tetangga Anda dan  kepada diri Anda sendiri.

Beginilah kata orang gila itu: "Perdagangan manusia merusak tabiat, terutama jika seseorang tidak memilikinya. Yang satu akan menemukan tetangganya karena dia mencari dirinya sendiri, yang lain karena dia ingin tersesat. Cinta diri Anda yang buruk membuat kesendirian Anda menjadi penjara. Orang-orang yang paling jauhlah yang membayar cintamu terhadap sesama; dan jika kalian berlima, maka yang keenam harus mati.

Saya   tidak suka pesta Anda: Saya menemukan terlalu banyak aktor di sana, dan penontonnya sendiri sering kali berperilaku seperti aktor. Bukan tetangga yang kuajari, tapi teman. Semoga sahabat ini menjadi pesta bumi dan firasat manusia super bagi Anda.

Aku mengajarimu tentang sahabat dan hatinya yang meluap-luap. Namun kamu harus tahu bagaimana menjadi spons jika ingin dicintai dengan hati yang meluap-luap.Saya mengajari Anda teman yang memiliki dunia yang lengkap, sebuah matriks kebaikan, teman kreatif yang selalu memiliki dunia yang lengkap untuk ditawarkan.Dan sebagaimana dunia membentangkan cincinnya untuknya, dunia memutarnya kembali untuknya, seperti kebaikan yang terjadi karena kejahatan, seperti akhir yang dicapai oleh takdir.

Semoga masa depan dan jarak jauh menjadi penyebab masa kini Anda: dalam diri teman Anda, Anda akan mencintai manusia super sebagai penyebab diri Anda sendiri. Saudaraku, bukan cinta terhadap sesamamu yang aku nasehatkan kepadamu; aku menasihatimu cinta yang paling jauh. (Nietzsche, Demikianlah Zarathustra Bersabda, Bagian I, "Tentang Cinta pada Tetangga"), maka kami ingin mempertahankan tiga gagasan:

Cinta terhadap sesama adalah bentuk narsisme yang disublimasikan dan disamarkan (ini bukan sepatah kata pun dari Nietzsche). Namun, yang dimaksud dengan "narsisme" adalah kita tidak boleh sekadar memahami cinta pada diri sendiri, melainkan cinta pada diri sendiri yang buruk, cinta yang tidak mampu kita miliki untuk diri kita sendiri dan yang kita pancarkan pada orang lain, yang kita cari pada orang lain. Yang bisa kita sebut narsisme, dalam pandangan Nietzsche, adalah cinta diri sebagai bentuk kebencian pada diri sendiri. Apa yang mendorong kita untuk mencintai orang lain, yaitu sesama, adalah  kita ingin memperoleh darinya cinta yang tidak mampu kita berikan kepada diri kita sendiri. Kita membutuhkan orang lain untuk mencintai diri kita sendiri, untuk meyakinkan diri kita secara emosional, untuk memuaskan diri kita sendiri secara narsis.

Tetangga, orang yang dekat dengan kita, adalah orang yang di dalamnya kita berada, yang di dalamnya kita melihat gambaran diri kita yang menenteramkan. Inilah sebabnya kita mencintainya dan mengapa kita membutuhkannya (omong-omong: apa itu cinta berdasarkan nilai kebutuhan?). Jika cinta terhadap sesama berasal dari cinta pada diri sendiri, hal itu bukan disebabkan oleh perluasan lingkup diri sendiri secara besar-besaran, melainkan melalui jalan memutar kecil-kecilan terhadap orang lain agar bisa berhubungan dengan diri sendiri. Kamu lebih tua dari Aku: kita meminta orang lain untuk menjaga kita, karena kita tidak mampu melakukannya.

Dari sudut pandang ini, berusaha menemukan diri sendiri atau melupakan diri sendiri di dalam orang lain sama saja, karena dalam kedua kasus tersebut, ketidakmampuan untuk menganggap diri sendiri sama saja (ketidakmampuan untuk menyendiri, mengalami kesendirian seperti penjara). .Berbicara menentang hati nurani berarti memberi tahu orang lain  seseorang mencintainya alih-alih mengatakan  ia membencinya, berbicara menentang ketidak Dalam cinta yang kita miliki terhadap sesama, kita berbohong kepada orang lain pada saat yang sama kita berbohong kepada diri kita sendiri, secara tidak sadar (psikoanalisis)     kesadarannya berarti memberi tahu orang lain  ia mencintainya alih-alih mengatakan pada diri sendiri  kita membenci diri sendiri (kebohongan yang lebih dalam). Nietzsche sepenuhnya merongrong makna rumusan alkitabiah.

dokpri

Kritik moral terhadap kedekatan melibatkan dekonstruksi kehadiran (dalam pengertian metafisik). Kami akan mencoba memahami bagaimana pertanyaan tentang persahabatan dikaitkan dengan masalah metafisik. Untuk sosok tetangga, Nietzsche menggantikan sosok yang jauh. Ini bukan sekedar masalah jarak spasial: ini bukan soal perpindahan dari tetangga ke tetangga, atau dari tetangga ke tetangga, langkah demi langkah. Ini adalah lompatan yang lebih besar, sebuah ambang batas yang melintasi, dari yang berikutnya ke yang jauh. Yang jauh adalah yang benar-benar jauh. Pada akhirnya, yang dimaksud bukan lagi manusia, melainkan benda atau hantu.

Baik yang benar-benar nyata (benda, res ) maupun yang sepenuhnya maya. Karena kenyataan masih bersifat virtual, maka masih akan datang. Dalam hal ini, masa depan kita adalah masa depan yang jauh. Dunia manusia adalah konstruksi metafisik dan moral (dan metafisika adalah moral): sama seperti kita memproyeksikan ke orang lain kedekatan yang tidak mampu kita miliki dengan diri kita sendiri, kita memproyeksikan ke dunia latar belakang (gagasan tentang dunia nyata) yang ada. hubungan yang kita tidak mampu miliki dengan dunia (bagi Nietzsche, ini bukanlah sebuah analogi, ini adalah hal yang sama). 

Kita mencari tetangga kita dalam diri orang lain (ide yang luar biasa!) saat kita mencari kehadiran di dunia dalam ide-ide abstrak (kritik Nietzsche terhadap filsafat Platonis). Inilah sebabnya mengapa mengganti yang jauh dengan yang berikutnya bukan hanya merupakan suatu hal yang praktis: hal ini bertujuan untuk menghilangkan citra dunia dan komunitas manusia yang diproyeksikan di dalamnya (masalah sejarah, budaya, metafisik).

Namun, sama halnya dengan tidak mengganti satu orang (tetangga) dengan orang lain (tetangganya), semuanya demi mempertahankan jenis hubungan yang sama, dengan cara yang sama kita tidak dapat mempermainkan kehadiran di dunia sensitif melawan hal-hal yang abstrak dan abstrak. hubungan teoretis dengan dunia yang dapat dipahami (itulah sub-Nietzscheisme). Gagasan naif tentang kehadiran ini menghilang bersamaan dengan gagasan kedekatan. Hanya masa depan dan masa depan yang jauh yang bisa menjadi penyebab masa kini. Hubungan dengan kehadiran nyata melewati hubungan dengan virtualitas dan spektralitas. Ini adalah masalah persahabatan yang mendalam dan metafisik (yang ditentang Nietzsche dibandingkan segala bentuk cinta terhadap sesama).

Teman tidak memberi kita gambaran yang meyakinkan tentang diri kita sendiri tetapi menawarkan kita hubungan baru dengan dunia. Teman itu datang dengan dunia yang lengkap. Hal ini dapat dipahami dalam dua tingkatan. Pertama, sahabat bukanlah tetangga, orang yang kepadanya kita memproyeksikan cinta buruk kita terhadap diri kita sendiri (dan yang tentu saja melakukan hal yang sama terhadap kita), namun orang yang jauh, orang yang tinggal di dunia lain, yang membawa dalam dirinya sendiri atau yang mana menyelimuti sebuah dunia. Hubungan dengan orang lain bukan lagi sebuah sirkuit narsis, kumpulan kebencian pada diri sendiri, melainkan perubahan pemandangan, hubungan dengan sesuatu selain diri sendiri. Dia adalah orang yang konsisten, dengan hati yang meluap-luap, hampir seperti dunia tersendiri.

Dalam pengertian ini, memiliki teman berarti memiliki akses ke dunia Anda (dan bukan cerminan narsisme Anda). Kedua, teman memungkinkan terjadinya hubungan dengan dunia secara umum. Ini didefinisikan sebagai "hari raya bumi" dan "firasat manusia super". Bumi adalah realitas (lih. Husserl dan fenomenologi), namun realitas bukanlah objektif (dunia sebagaimana adanya), melainkan plural (keberagaman perspektif). Bumi adalah tempat dibangunnya berbagai dunia. Namun, kita harus bisa mengambil tanggung jawab terhadap bumi, merayakannya. 

Manusia, sebagai produk sejarah dan budaya, merupakan negasi terhadap bumi. Dalam pengertian  manusia adalah wujud akhirat atau akhirat, hewan metafisik, hewan yang bukan dari dunia ini (Demikianlah Zarathustra Bersabda  berkata , "Dari mereka yang berasal dari dunia luar"). Dalam hubungan dengan sahabat, sahabat jauh, yang merupakan dunia yang utuh, kita mengalami pluralitas dunia dan dalam hal ini, kita merayakan bumi. Inilah sebabnya mengapa sahabat   merupakan intuisi manusia super. Yang dimaksud dengan "manusia super" adalah melampaui manusia, dekonstruksi antroposentrisme (bukan tema "manusia super" yang salah kaprah, namun konflik antara manusia dan penduduk bumi, dalam pengertian Bruno Latour dan Viveiros de Castro). Dalam pengertian ini, persahabatan dimaksudkan sebagai kemungkinan untuk mengatasi kondisi kemanusiaan.

Masalah persahabatan, bagi Nietzsche, bukan hanya bersifat moral atau praktis, sentimental, namun kosmis dan metafisik. Di antara teman, kita bisa mengubah dunia. Namun, ini tidak berarti  kita menenggelamkan pertanyaan tentang persahabatan dalam isu-isu yang lebih dari itu: kita berusaha memahami apa artinya memiliki seorang teman, jika persahabatan tidak lagi distandarisasi oleh cinta terhadap sesama.

Menggantikan yang jauh dengan tetangga bukanlah memberi cinta pada objek yang lain. Perubahan   mempengaruhi perasaan. Oleh karena itu kita harus bertanya pada diri sendiri apa arti "cinta" ketika kita mencintai yang jauh dan bukan tetangga.

Rasa jarak. Kita dapat mengatakan  pengaruh yang berhubungan dengan cinta akan jarak inilah yang disebut Nietzsche Pathos der Distanz : rasa jarak, perasaan jarak. Kita akan mencoba memahami maksudnya dengan membaca teks dari Beyond Good and Evil (Genealogy of Morality).

Sampai saat ini semua peningkatan tipe manusia merupakan hasil kerja masyarakat aristokrat, dan akan selalu demikian; dengan kata lain, ini adalah hasil kerja masyarakat hierarkis yang meyakini adanya perbedaan kuat antara manusia dan memerlukan suatu bentuk perbudakan. Tanpa hasrat yang kuat akan jarak yang melahirkan perbedaan yang tidak dapat direduksi antar kelas, pandangan yang selalu superior dari kasta yang berkuasa terhadap rakyat dan instrumennya, penerapan kepatuhan dan perintah yang terus-menerus, seni untuk tetap berada di atas dan jauh dari kerumunan, kita tidak melihat bagaimana gairah yang lain dan lebih misterius ini akan lahir, yang terus-menerus bercita-cita untuk memperluas jiwa, untuk melahirkan keadaan-keadaan yang lebih tinggi, lebih langka, lebih jauh, lebih luas dan memuaskan. terdiri dari, "pelampauan manusia demi manusia yang terus-menerus", menggunakan rumusan moral dalam pengertian supra-moral. Tentu saja, kita tidak boleh memiliki ilusi kemanusiaan tentang asal usul masyarakat aristokrat (dan   tentang kondisi yang diperlukan untuk peningkatan tipe manusia): kebenarannya memang pahit.

Catatan metodologis . Kita akan membaca sebuah teks yang dapat digambarkan sebagai sebuah skandal. Dalam artian Nietzsche mempunyai posisi yang meresahkan di sana, terutama jika kita membacanya secara retrospektif. Saya ingin membacanya dengan murah hati, artinya membacanya tanpa menyeretnya ke bawah, namun berusaha melihat apa yang benar atau menarik di dalamnya. Namun, ada banyak alasan untuk tidak bermurah hati dengan teks-teks Nietzsche. Kita dapat membuat sebuah teks mengatakan banyak hal, pertanyaannya adalah mengetahui mengapa kita ingin teks tersebut mengatakan ini atau itu. Saya mencoba membacanya dengan murah hati karena itulah satu-satunya cara untuk benar-benar menghadapinya dan saya ingin menghadapinya karena saya pikir kita belum selesai dengan hal itu.

Apa yang Nietzsche sebut sebagai "rasa jarak" adalah pengaruh yang mulia. Lebih tepatnya, pengaruh itulah yang mendefinisikan kebangsawanan. Oleh karena itu, analisis Nietzsche terkait dengan refleksi tentang kebangsawanan dan inilah yang sulit diterima.

Sekilas, teks tersebut tampak seperti permintaan maaf atas dominasi kelas. Nietzsche menjelaskan hierarki, perbudakan, perbedaan nilai antar manusia. Idenya adalah masyarakat aristokratlah yang melahirkan rasa jarak, yang memungkinkan jiwa memuliakan dirinya sendiri. Dengan kata lain, akan ada kondisi material (politik, sejarah, sosial) untuk kehalusan batin, kehalusan psikologis, dan keluhuran jiwa. Ketimpangan sosial akan menjadi syarat peningkatan spiritual. Apakah ini benar-benar tesis yang didukung Nietzsche? Mungkin, tapi kita bisa mencoba melihat lebih dekat.

Kita dapat mencatat  analisisnya bersifat historis atau silsilah: hanya masyarakat aristokrat -- yang bisa dikatakan tidak setara, bahkan berbasis budak   telah menghasilkan peningkatan kualitas kemanusiaan. Ini adalah sebuah pengamatan (kota-kota Yunani, Kekaisaran Romawi, feodalisme, Ancien Rgime, dll.), modernitas kapitalis, liberal dan demokratis, di sisi lain, sangat nihilistik dan dekaden -- tetapi mungkin menurut Nietzsche   hal ini tidak masuk akal. periode yang lebih jauh, prasejarah atau mitos). Mungkin kesalahan pertama Nietzsche adalah percaya  hal ini akan selalu terjadi. Bukan karena kita selalu mengamati suatu fenomena sehingga fenomena tersebut ditakdirkan untuk selalu mereproduksi dirinya sendiri (Hume).

Namun, pertanyaan yang lebih krusial adalah apa yang dapat kita lakukan terhadap makna jarak, jika kita mengabstraksikannya dari kontekstualisasi sosio-historis (yang tingkat ketelitiannya dapat dipertanyakan). Terdiri dari apa? Dalam persepsi akan perbedaan-perbedaan yang tidak dapat direduksi, rasa terhadap jarak dan ketinggian, penerimaan dan penegasan atas ketunggalan diri sendiri. Jika dilihat secara abstrak, perasaan seperti itu sebenarnya muncul sebagai syarat penegasan diri, penciptaan nilai, dan penyebaran kekuasaan. Kita harus menyatukan semua dimensi ini untuk memahami apa arti jarak: sebuah prinsip individuasi dan evaluasi.

Menonjol, menegaskan diri sendiri, berarti menetapkan nilai dan menetapkan nilai, selalu   mengevaluasi jarak (dengan menegaskan kecintaan saya pada filsafat, saya berpendapat  aktivitas tertinggi adalah kontemplasi dan saya mengukur semua jarak yang memisahkan. saya dari orang-orang yang tidak merenung, yang membuat mereka, dalam satu atau lain cara, lebih rendah dari saya). Sebaliknya, Nietzsche berpendapat hanya perasaan jarak yang memungkinkan individuasi dan evaluasi. Prinsip individuasi ini bekerja dalam hubungan dengan teman sebagai sesuatu yang melampaui manusia ("manusia super sebagai penyebab diri Anda sendiri").

Pertama, kita harus mempertimbangkan pertanyaan konseptual. Posisi singularitas, yang mengambil alih dirinya dan kekuatannya, sulit menghindari pertanyaan tentang jarak. Ada sesuatu yang munafik dalam meyakini  seseorang dapat membuat penilaian nilai tanpa mendevaluasi sesuatu yang lain. Hal ini tidak berarti meremehkan dan meremehkan, namun merasa sangat jauh dan sangat berbeda dan mungkin sedikit lebih unggul. Kita harus memahami  ini bukanlah penilaian nilai absolut, namun penilaian yang relatif dan perspektif (bagi Nietzsche, tidak ada penilaian nilai absolut, kami selalu mengadopsi perspektif). 

Dengan penilaian nilai, kita harus memahami posisi nilai, suatu perilaku yang terutama bersifat afirmatif (bukan berarti gembira), bukan penilaian negatif dan merendahkan orang lain (penilaian seperti itu hanya akan menyedihkan). Yang terpenting, ini adalah pertanyaan tentang asumsi sudut pandang seseorang -- cara hal ini mempengaruhi orang lain adalah hal sekunder, insidental (bagi Nietzsche, keluhuran di atas segalanya adalah penegasan diri dan bukan ketundukan terhadap orang lain). 

Namun, penegasan diri bukannya tanpa konsekuensi -- tepatnya, Nietzsche tidak menghindari hal ini (tidak seperti perasaan baik yang dikritiknya). Konsekuensi pertama adalah sudut pandang saya sendiri menjauhkan saya dari orang lain. Jika kita menolak gagasan hierarki dan pangkat, kita dapat mencoba membayangkan hubungan jarak horizontal daripada hubungan vertikal ketidaksetaraan - tetapi ini mungkin hanya masalah kosa kata dan representasi, yang tidak mengubah inti permasalahan.

Bagaimanapun, perasaan akan jarak adalah persepsi yang jelas tentang kekuatan apa yang membuat saya menjauh atau mendekatkan saya pada makhluk ini atau itu.

Kedua, kita dapat kembali ke pertanyaan sejarah dan politik. Apakah rasa jarak merupakan internalisasi hubungan kelas yang tidak setara? Bisakah kita benar-benar beralih dari perasaan internal ke cara organisasi sosial dan politik? Terhadap pertanyaan pertama, kita akan menjawab  mungkin memang demikian: mungkin kita mewarisi gagasan keagungan jiwa yang merupakan sublimasi dari kekerasan yang secara historis dilakukan oleh kaum aristokrasi (tesis materialis). Jadi, kita harus menemukan apa yang harus dilakukan dengan bagian agung yang telah kita sobek dari bagian gelapnya.

Hal ini membawa kita pada pertanyaan kedua: jika kita ingin memupuk rasa jarak, yaitu perasaan akan kekuatan dan keistimewaan diri sendiri, apakah ini berarti mewujudkan hubungan dominasi? Apakah bangsawan harus berkelas? Jawabannya jelas sulit. Kami hanya akan mencatat  posisi yang berlawanan (egalitarianisme demokratis) menghasilkan jenis dampak yang persis sama dan bahkan lebih buruk lagi (nihilisme modern telah menghasilkan individuasi massal dan penguasaan nilai pasar) (perlu dicatat, dalam hal ini) ,  penghinaan terhadap kaum bangsawan, pada masa Nietzsche, dan mungkin bahkan lebih parah lagi pada masa kini, dilakukan terhadap orang-orang yang mempunyai kekuasaan, terhadap kelas-kelas yang secara historis telah menang).

Namun ada jalan di mana pemikiran Nietzschean seolah melahirkan sesuatu yang sangat mulia dan sangat indah (yang tidak ada hubungannya dengan dominasi): persahabatan. Apa bentuk persahabatan yang dibangun dari rasa jarak, yang diatur oleh geometri hubungan dan perspektif? Itu menjadi bintang atau antarbintang.

Jika teman tersebut berjauhan, persahabatan tersebut menjadi virtual atau spektral. Rezim hubungan inilah yang diilustrasikan oleh gambaran bintang-bintang. Namun, ada lebih dari sekadar metafora di sini. Hal inilah yang akan kita coba lihat dari teks Sains Yang Mengasyikkan atau The Gay Science atau The Joyful Wisdom.

Persahabatan bintang. 

Kami berteman dan menjadi asing satu sama lain. Tapi begitulah adanya dan kita tidak ingin menyembunyikannya dari diri kita sendiri, menyembunyikannya dari diri kita sendiri seolah-olah kita malu karenanya. Kita adalah dua kapal, yang masing-masing memiliki rute dan tujuannya sendiri; kita bisa berpapasan dan merayakan pesta bersama, seperti yang kita lakukan; kapal-kapal pemberani kemudian mendapati diri mereka begitu damai selama persinggahan yang sama dan di bawah sinar matahari yang sama sehingga mereka memberi kesan telah tiba dengan selamat di pelabuhan dan memiliki tujuan yang sama. Namun kemudian kekuatan tugas kami memisahkan kami satu sama lain lagi, di lautan yang berbeda, di bawah matahari yang berbeda, dan mungkin kami tidak akan pernah bertemu lagi.

Mungkin kita   akan bertemu lagi, tapi tanpa mengenali satu sama lain: perbedaan lautan dan matahari akan mengubah kita! Meski kami harus menjadi orang asing, inilah hukum yang lebih tinggi dari kami: lebih menunjukkan rasa hormat! Inilah tepatnya mengapa kita harus lebih menguduskan pemikiran persahabatan kita di masa lalu! Mungkin terdapat sebuah kurva besar yang tak kasat mata, sebuah orbit di mana tujuan-tujuan dan jalan-jalan kita, yang sangat berbeda satu sama lain, dapat masuk seperti bagian-bagian kecil; mari kita bangkit pada pemikiran ini! 

Namun hidup ini terlalu singkat dan penglihatan kita terlalu lemah untuk memungkinkan kita menjadi lebih dari sekedar teman dalam arti kemungkinan yang luar biasa ini. Jadi kami ingin percaya pada persahabatan bintang kami, meskipun kami harus menjadi musuh di bumi ini. (Nietzsche, The Gay)

Komentar awal tentang bintang-bintang. Nietzsche berbicara tentang bintang dalam arti yang sangat harfiah. Hal-hal tersebut tidak lebih berperan sebagai gambaran, melainkan sebagai model, realitas yang fungsinya tampak kaya akan pelajaran. Dua karakteristik bintang yang luar biasa:

Bintang itu egois. Nietzsche mencoba memikirkan hubungan sosial, makna jarak, pada model gerakan astral. Setiap bintang bergerak semata-mata untuk dirinya sendiri, tanpa mengkhawatirkan orang lain (dari sudut pandang fisik, kita dapat mengatakan  ia digerakkan oleh prinsip inersia, dari sudut pandang metafisik, ia bertahan dalam keberadaannya). Namun, pergerakan astral terkoordinasi dengan sempurna satu sama lain, bintang-bintang dalam lintasannya menjaga hubungannya masing-masing (rasi bintang, yang oleh orang dahulu disebut sebagai "langit tetap"). Seolah-olah mereka bergerak dengan kemahiran dan rasa hormat, pada jarak yang tepat, tanpa saling memperhatikan, melainkan mengikuti jalurnya masing-masing. Rasa jarak justru merupakan jenis egoisme yang bajik.

Bintang-bintang itu terlalu dini atau terlalu dini (dalam artian Pertimbangan Sebelum Waktunya ). Ini adalah paradoks cahaya astral yang terkenal: ketika mencapai kita, bintang-bintang yang memancarkannya sudah tidak ada lagi (karena waktu yang dibutuhkan cahaya untuk menempuh jarak yang memisahkan kita dari mereka). Artinya, sebaliknya, jika sebelumnya ada bintang, kita tidak melihat apa pun, dan ketika bintang itu ada, kita tidak melihatnya. 

Prinsip dislokasi waktu atau non-kontemporanitas dalam ruang. Ketidakaktualan: dislokasi antara potensi keberadaan bintang (langit hitam) dan keberadaan sebenarnya (radiasi cahaya). Mengaburkan yang nyata dan yang maya. Ini adalah hubungan yang dimiliki oleh para pemikir hebat (dimulai dengan Nietzsche) dengan pembacanya. Hubungan inilah yang dimiliki teman sejati satu sama lain.

Inilah yang ditunjukkan oleh teori persahabatan bintang. Teks tersebut menampilkan dirinya sebagai sebuah cerita, seperti kisah persahabatan lama, tentang persahabatan yang hilang. Upaya terbaik Nietzsche adalah mengubah kemerosotan ini menjadi kebenaran: saat kita berhenti berteman, saat kita menjadi asing satu sama lain, di sanalah persahabatan mencapai titik tertingginya, kemungkinan besar (namun hal ini tetap merupakan hipotesis, keyakinan). Ketika persahabatan hanya tinggal kenangan, hanya hantu, maka ia mendapati dirinya terbebas dari ilusi narsistik, dari ilusi kehadiran. Kemudian ia dapat menyebar di kejauhan, dengan cara yang luar biasa.

Yang penting adalah tidak pernah bersama pada suatu waktu (sebuah pesta), tidak   bertemu lagi atau tidak bertemu: ini adalah peluang, kemungkinan, yang maknanya dapat dibaca di rencana lain, di mana takdir yang lebih rahasia terungkap (teks 1: "akhiran lahir dari kebetulan"). Kesempatan untuk bertemu, bersatu kembali dan berpisah, liku-liku kehadiran dan ketidakhadiran, menarik garis tak kasat mata di mana persahabatan terjalin. Inilah arti dari gambaran navigasi: perahu-perahu yang saling berpapasan di pelabuhan dan mengambil rute yang berbeda dan berlawanan, namun lintasannya dihubungkan oleh sebuah kurva atau orbit yang tidak terlihat, sebuah rute bintang yang seperti orientasi rahasianya. Seolah-olah kita bisa membaca arah lintasan maritim di peta langit dan melihat makna dari pergerakan yang tampak berbeda, tidak teratur, dan berbahaya.

Mungkin cara paling sederhana untuk memahami hal ini adalah dengan memikirkan teman-teman kita di masa lalu dan hampir di kehidupan lain, tentang bagaimana perasaan kita terhadap mereka, tentang bagaimana kita masih berteman meski tidak lagi berteman (teks hanya membicarakan hal itu) .

Nietzsche mendorong paradoks tersebut hingga memikirkan kesetaraan antara sublimasi persahabatan dan permusuhan. Kita bisa menjadi musuh di bumi dan teman di bintang-bintang. Hampir seperti dikatakan permusuhan adalah kondisi persahabatan sejati: seseorang harus mempunyai musuh untuk memahami apa itu teman, seseorang harus mampu memiliki musuh untuk dapat memiliki teman (dan bisa   orang yang sama) . 

Memang, memiliki musuh berarti mengalami jarak dan rasa hormat. Musuh bukanlah objek kebencian dan penghinaan kita, namun harga diri kita. Hubungan yang kita miliki dengan musuh bersifat etis atau politis. Sekali lagi, ini adalah pertanyaan tentang geometri dan simetri (yang secara simetris berlawanan dengan kita). Sekarang, ikatan aneh yang mempersatukan kita dengan musuh ini anehnya menyerupai persahabatan, kita merasakan perasaan jarak yang sama. Konsekuensi paradoks dari konsepsi persahabatan Nietzsche memerlukan teori musuh.

Konsepsi persahabatan yang luar biasa, luhur dan penuh puisi, nampaknya sangat jauh dari analisis sosio-politik yang reaksioner tentang makna jarak. Hampir terdapat kontradiksi di antara keduanya.

Di satu sisi, pengertian jarak berfungsi untuk menandai perbedaan kebangsawanan, perbedaan kelas dan untuk menolak dan menjauhkan. Di sisi lain, hal inilah yang memungkinkan kita untuk berhubungan dengan teman jauh, untuk mengadopsi perspektif yang sangat baik tentang berbagai hal (tanpa menyebutkan namanya secara eksplisit). Ini adalah perasaan dihargai dan perasaan tidak dihargai. Seolah-olah ada jarak antara yang sederajat ( inter pares : antara sahabat dan musuh) dan jarak antara yang tidak sederajat (penghinaan kaum bangsawan terhadap apa yang hina). Kita harus mempertanyakan relevansi pembedaan implisit antara berbagai kualitas jarak (tidak diragukan lagi di sinilah penilaian ulang politik terhadap persahabatan dilakukan).