Aku Manusia Soliter (1)

Aku Manusia Soliter (1)

Bisakah seorang moralis, haruskah dia menjadi seorang penyendiri? Apakah ini, dan menurut kebutuhan baru apa, merupakan syarat wajib di era modern? Untuk mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, atau untuk membenarkan relevansinya, saya akan mulai dengan mengutip secara panjang lebar sebuah teks karya Nietzsche fragmen 289 Beyond Good and Evil secara lengkap:

Kita selalu merasakan dalam tulisan-tulisan orang yang menyendiri semacam gema padang pasir, sesuatu yang mengingatkan pada gumaman dan kehati-hatian dalam kesendirian; bahkan dalam kata-katanya yang paling kejam, dan bahkan dalam tangisannya, masih ada cara baru yang lebih berbahaya untuk tetap diam dan membungkam kata-katanya. Orang yang, tahun demi tahun, siang dan malam terus berdebat secara intim dengan jiwanya, orang yang di dalam guanyayang bisa berupa labirin, tapitambang emasmenjadi beruang gua ini, atau pencari harta karun; bagaikan seekor naga, orang ini akan melihat ide-idenya berubah menjadi warna senja, berbau jurang maut danpengap, sesuatu yang tidak dapat dikomunikasikan dan menakutkan, yang akan membekukan siapa pun yang lewat dalam jangkauannya. Kaum penyendiri tidak percayafilsuf mana pun jika memang seorang filsuf selalu memulai dengan menjadi seorang penyendiri pernah mengungkapkan pendapatnya yang sebenarnya dan utama dalam buku: bukankah kita menulis buku justru untuk menyembunyikan apa yang kita sembunyikan di dalam diri kita? 

Dia bahkan akan meragukan seorang filsuf dapat memiliki opini yang terakhir dan benar; ia akan bertanya-tanya apakah, di balik setiap gua, sebuah gua yang lebih dalam tidak terbuka, tidak boleh terbuka, jika dunia yang lebih luas, asing, dan kaya tidak terbentang di bawah permukaan, jika kedalaman tidak digali di bawah setiap dasar, setiap fondasi pemikiran. Semua filsafat adalah filsafat fasad, demikianlah penilaian orang yang menyendiri: Ada sesuatu yang sewenang-wenang dalam kenyataania berhenti di sini untuk melihat ke belakang dan ke sekelilingnya, dalam kenyataania di sini menggali lebih jauh dan meletakkan beliungnya; adaketidakpercayaan dalam hal ini. Setiap filsafatmenyembunyikan filsafat, setiap pendapatmerupakan tempat persembunyian, setiap perkataanmerupakan topeng. 

Kesendirian membuat kita lebih keras terhadap diri sendiri dan lebih lembut terhadap orang lain. Dalam kedua cara tersebut, hal itu meningkatkan karakter kita (Nietzsche)

 Bagian yang luar biasa ini dengan jelas mengungkapkan semua ketidakpercayaan penyendiri terhadap filsuf, yang ditentangnya, orang yang memberi warna senja pada prinsip-prinsipnya, dan yang tidak lagi percaya pada kemungkinan kebenaran, satu dan tertinggi. Di luar pujian Nietzsche yang implisit dan terus-menerus terhadap kilau penampilan dan permukaan (yang tidak pernah berhenti berkembang biak secara mendalam tanpa substansi nyata), justru pendiskreditan terhadap posisi kebenaranlah yang menurut saya merupakan sifat yang paling menentukan. Rumus terner yang merangkum penggalan ini menyatakannya dengan tegas: setiap opinimerupakan tempat persembunyian, di mana kita harus memahami kata keteranganyang tidak membatalkan keinginan akan kebenaran dan ekspresi, namun memperumitnya dan merusaknya secara permanen.

 Oleh karena itu, kebenaran yang dikatakan (di dalam buku atau di luar buku) harus dipahami sebagai momen pemikiran dan bukan sebagai tujuannya. Kebenaran parsial dan sewenang-wenang, yang menunjukkan kekalahan atau kelelahan serta penaklukan dan kekuatan. Inilah yang secara mengagumkan dipulihkan, dalam bagian ini dandalam banyak bagian lainnya dari Beyond Good and Evil,permainan tanda kutip yang kompleks yang membuat semua resonansi halus dari situasi pembicaraan terdengar, tidak dapat dipisahkan dari tempat dan maknanya. ucapan.

 Kita harus membuat penyendiri didengar sebagai sebuah karakter, memberinya kesempatan untuk berbicara secara langsung tetapi setelah menjelaskan efek dan penampilannya. Yang penyendiri mungkin bukanlah Nietzsche, melainkan salah satu figurnya, yang ditempatkan di kejauhan. Akan selalu ada sesuatu yang tidak dapat dikomunikasikan dalam perkataannya, sisa atau bayangan yang secara definitif mengaburkan karakter kebenaran yang dianggap cemerlang. Kebenarannya, yang bersifat parsial dan sementara, terletak pada kesadaran akan sisi gelap yang pasti akan menggandakan wacana apa pun yang mengklaim demikian.

Pertanyaan:

 Apa yang ditonjolkan oleh fragmen Nietzsche ini dapat dirumuskan dalam kaitannya dengan pertanyaan: penilaian moral apa yang masih mungkin dilakukan oleh mereka yang menyendiri (atau manusia soliter);

Pertanyaan ini bahkan mencakup bentuk dan tujuan dikeluarkannya suatu putusan. Kita akan mencatatkesendirian Nietzsche tidak ditujukan secara langsung kepada orang lain, karena teks tersebut menentukan: dia akan bertanya-tanya, seolah-olah pidato ini diberikan dalam mode solilokui yang paradoks. Manusia yang menyendiri bukan lagi filsuf yang kata-katanya benar-benar menjadi sebuah aliran. 

Dalam kesendirian, manusia menyendiri mencari makan; di antara orang banyak, banyak orang yang memakannya. Sekarang pilih.(Nietzsche)

Ia tidak lagi berstatus pemimpin pemikiran. Dan di sini kita harus mengingat penolakan Nietzsche terhadap pengajaran, keputusannya untuk tidak lagi menyebarkan, sesuai dengan cara di mimbar, apa yang selanjutnya disingkapkan kepada hal-hal yang tidak dapat dikomunikasikan. Dalam solilokui pada diri sendiri, dalam buku tanpa penerima yang diidentifikasi sebelumnya, kata lain akan disampaikan, pada dasarnya tidak pada waktunya.

 Pertanyaan yang paling umum ada dua: pertama, tentang mengetahui atas nama apa harus berbicara (dengan mengklaim otoritas apa, jika bukan kebenaran yang terguncang) ; Namun konsekuensinya adalah mengetahui komunitas mana yang harus dituju. Karena sikap menyendiri, dalam versi Nietzschean, memperburuk pertanyaan moral dengan menandai perubahan yang menentukan dalam perkembangan historisnya dalam pemikiran Eropa. Ini bukan lagi soal pewarisan sederhana cara menampilkan moralitas sejak abad ke-18 dan Pencerahan. 

Di sini kita melampaui masalah landasan ulang individu terhadap hukum moral yang mana Kant (Kant lama menurut ekspresi Nietzsche) mampu memberikan salah satu solusi terkuatnya, dengan mengkondisikannya pada internalisasi hukum moral.' universal. Ini bukan lagi pemeriksaan ulang secara pribadi terhadap aturan-aturan umum, yang diukur berdasarkan diktamen (menggunakan kata kapital dari pemikiran Jean-Jacques Rousseau) hati nurani individu.

 Radikalitas tesis Nietzsche (yang menganggapnya sebagai terobosan besar terhadap warisan moral) terletak pada perpindahan kekerasan yang dilakukannya terhadap niat moral itu sendiri. Inilah yang dengan jelas dikatakan oleh fragmen lain dari Beyond Good and Evil.Fragmen 32 secara tepat membahas masalah ini, dengan membedakan, menurut kecenderungan historisis yang terus-menerus dari refleksi Nietzsche, tiga tahapan moralitas: fase pramoral pertama di mana tindakan hanya dinilai berdasarkan hasil yang membahagiakan atau tidak menyenangkan. 

Fase moral yang menggantikannya terdiri dari menilai nilai suatu tindakan tidak lagi berdasarkan dampaknya tetapi berdasarkan penyebabnya, dan bahkan secara progresif, di bawah dominasi agama Kristen, berdasarkan niat yang mengatur tindakan tersebut. Prasangka inilah yang harus disingkirkan fase ketiga agar akhirnya bisa mendekati era ekstra-moral, dengan meresmikan penaklukan moralitas oleh moralitas itu sendiri.Inilah cara Nietzsche menyajikan pembalikan ini:

Saat ini, setidaknya kita, para penganut immoral, mulai curiganilai esensial dari suatu tindakan justru terletak pada apa yang tidak disengaja di dalamnya dankeseluruhan niatnya, apa yang dapat dilihat, diketahui, diketahui melalui kesadaran, masih merupakan bagian dari permukaan dan milik tindakan tersebut. epidermisnya, yang, seperti epidermis lainnya, memperlihatkan sesuatu tetapi menyembunyikan lebih banyak lagi? Singkatnya, kami percayaniat hanyalah sebuah tanda dan gejala, yang memerlukan interpretasi terlebih dahulu ;

Misalnya korespondensi Nietzsche bukanlah korespondensi filosofis seperti korespondensi Seneca atau Descartes. Ini menunjukkan manusia dalam keintimannya, bukan filsufnya; bukan manusia filosofis seperti yang ia wujudkan sebagai orang pertama dalam karyanya, misalnya dalam kata pengantar terkenal Joy of Learning di mana pengarangnya mengumumkania akhirnya sembuh danbukunya adalah karya 'seorang valetudinarian. Bukan orang ini yang berbicara di sini, atau nyaris tidak. Sekilas kumpulan surat ini hanya sekedar anekdot: kartu pos untuk ibunya, saudara perempuannya, teman-temannya, pertukaran kesopanan dengan teman jauh yang tetap tinggal di Basel saat dia pergi ke Italia untuk berobat. Jika korespondensi ini (edisi teladannya patut dicatat) dapat menarik perhatian, hal ini disebabkan oleh alasan lain: memberikan kita pemahaman tentang apa yang diperlukan untuk menjadi seorang penulisyaitu kesendirian yang paling ekstrim.

 Jauh dari pemikir heroik The Gay Sciencedan kesehatan yang prima, belum lagi calon Superman, tiga perempat dari surat-surat ini hanya berisi rengekan: Saya sakit, saya baru saja menghabiskan tiga hari yang buruk, saya berada dalam kesepian yang menyiksa   ini itulah yang tanpa lelah ditulis Friedrich di kartu posnya. Surat terakhir dalam koleksi tersebut menyatakan (29 Desember 1879, kepada saudara perempuannya): Tahun ini, saya mengalami serangan serius selama 118 hari. Statistik yang luar biasa; Khawatir, teman-teman yang bermaksud baik, atau keluarga yang terlalu menyayanginya (ibu dan saudara perempuan) mendesaknya untuk kembali ke negara tersebut (Nietzsche kemudian tinggal di Italia). Tidak mungkin, dia langsung menjawab. Alasannya bermacam-macam: iklim, penyakit basilofobia (penolakan terhadap Basel!), tulisnya dengan lucu kepada Overbeck. Mari kita terjemahkan: kesendirian diperlukan bagi saya untuk berpikir dan menulis.

Dengan cara ini korespondensi ini mengingatkan pada Proust, yang mengatakandia selalu menderita terlalu lelah untuk menyelesaikan suratnya penderitaan yang membuatnya bekerja keras untuk karya besarnya.

Dalam buku ini, hampir tidak pernah ada pertanyaan apa pun (selain dari surat-surat yang selalu tepat dan cermat kepada editornya) dari ensiklopedia filosofis luas yang ditulis Nietzsche pada tahun 1875/1879: Manusia, manusia.Jadi kita akhirnya berkata pada diri kita sendiriketika kita membaca Saya baru saja mengalami dua hari yang buruk, kita harus memahami Saya baru saja melahirkan dua halaman. Apakah ini berarti penyakit yang tidak jelas penyebabnya, menurut rumusan redaksi, adalah tipu muslihat? Surat pertama dari koleksi tersebut, kepada Hans Von Blow, secara aneh mengaitkan dua kata ini: Nietzsche mengeluh, yang dulunya merupakan hal yang tidak biasa, karena berada dalam kondisi kesehatan yang baik, sementara hanya kelicikan atau penyakit yang memungkinkan dia untuk melarikan diri dari tugas mengajarnya untuk menulis bukunya. pertama bekerja.

Segalanya akan segera membaik dan penyakitnya akan memungkinkan dia untuk mengambil cuti dan pergi ke pengasingan, menjauhkan keluarga dan orang-orang yang tidak diinginkan. Tampaknya hal ini tidak menghambat produksi intelektual. Sebaliknya, dan di sinilah anekdot menjalin benang dengan kedalaman pemikiran Nietzschean, aktivitas intelektual tampaknya menyatu dengan penyakit. Berpikir adalah sebuah penyakit, atau setidaknya merupakan fungsi dari sebuah penyakit, dan penyakit inilah yang, dengan berani dan sendirian, namun dengan sedih, Nietzsche mengeksplorasi dan bereksperimen pada dirinya sendiri.

Oleh karena itu, poin lain yang melaluinya korespondensi ini membangkitkan Proust: persahabatan. Kita tahuProust mencela Nietzsche, dalam The Side of Guermantes      atas permintaan maafnya yang naif atas persahabatan, yang seluruh upayanya adalah membuat kita mengorbankan satu-satunya bagian yang nyata dan tidak dapat dikomunikasikan (selain melalui seni) dari diri kita sendiri, untuk sebuah diri yang dangkal, yang tidak menemukan kegembiraan dalam dirinya seperti orang lain, tetapi menemukan kelembutan yang membingungkan dalam perasaan didukung oleh dukungan eksternal, dirawat di rumah sakit dalam individualitas asing di mana, bahagia dalam perlindungan yang diberikan kepadanya, ia memancarkan kesejahteraannya. dalam persetujuan.

Kebenaran hanya ditemukan di dalam diri sendiri, tidak pernah melalui kerja sama, percakapan, bahkan dorongan. Karena tidak ada gagasan umum kecuali melalui pemikiran yang terjun ke dalam hati diri yang menyendiri, egois dan egosentris, ya (biarlah moralitas marah ) dan yang bagaimanapun mungkin akan membawa kembali kebenaran dari sumber kesunyiannya yang universal dan berguna bagi semua.

Namun, dalam korespondensinya sendiri, kita melihat Proust sangat mementingkan persahabatan. Tidak diragukan lagi, keduniawian diperlukan untuk mengatasi kesendiriannya dalam sela-sela penciptaan, dan  untuk memupuknya. Sekarang kita merasaNietzsche, meskipun dengan sedikit kejujuran, mempraktikkan persahabatan ini dari jarak jauh dan dengan hati-hati menghindari kedekatan. Kenyataannya, dia tidak terlalu membutuhkan orang lain: tidak ada kemuliaan maupun dorongan. Kami tidak pernah melihatnya mengirimkan halaman kepada siapa pun, meminta pendapat.

Jarang sekali menjadi referensi. Apakah ini berarti, seperti yang dipikirkan oleh editor,dia sudah mengetahuidirinya adalah seorang pemikir yang luar biasa; Ide tersebut tampaknya masih terlalu duniawi. Yang pasti dia hanya perlu bicara dengan seseorang, lebih tepatnya mengeluh. Karena untuk menulis dan berpikir Anda memerlukan kesendirian, dan kesendirian sungguh tak tertahankan.

Saya cenderung berpikirbentuk fragmentaris yang Nietzsche sendiri anggap sebagai kesetiaannya, yang sangat tidak dimiliki oleh para pembuat sistem ini, lebih disebabkan oleh kesunyian konsepsi ini. Satu-satunya karya yang dikembangkan secara terus menerus dan hampir sistematis, The Genealogy of Morality,yang berasal dari percakapan dengan Lou Salome dan psikolog Inggris Paul Ree.

Ini  merupakan periode perpecahan: perpecahan dengan Wagner, segera dengan Paul Ree. Dalam semalam, teman-teman yang dihormati ini menghilang, dan pria terhormat ini, pembela persahabatan, melancarkan permusuhan dengan kekerasan yang paling besar, tanpa pemberitahuan terlebih dahulu. Apa yang telah terjadi? Bukan korespondensi yang akan memberi tahu kita hal ini. Perpecahan ini bersifat internal, dan tidak diragukan lagi baik Wagner maupun Paul Ree tidak pernah mengetahui alasannya, yang baru akan disampaikan (langsung ke publik) nanti, dalam melawan Wagner, dan dalam Silsilah Moralitas untuk yang kedua. Ketidakcocokan intelektual muncul, seolah-olah pemikiran hanya berjalan dengan cara ini, melalui perpecahan yang kejam, yang semakin hebat karena didahului oleh kekaguman yang hampir mendekati pengabdian, seperti yang disaksikan dalam surat-surat kepada Wagner dan  Ree. Inilah sebabnya mengapa Nietzsche dapat, tanpa membantah dirinya sendiri, menyatakan rasa terima kasihnya kepada semua orang sambil mengurung dirinya dalam kesunyian yang semakin besar.

 Apa yang Gai Savoir (Kegembiraan Belajar) sebut sebagai Persahabatan para bintang. Jiwa-jiwa yang sensitif  dan pertama-tama korban dari aib ini - mungkin akan menemukan penyebab kesusahan, namun semuanya terjadi seolah-olah teman tersebut berfungsi sebagai semacam cermin terbalik dari sang pemikir: ketika potretnya sudah matang, itu baik untuk kehancurannya, dan Nietzsche membebaskan dirinya dari amplop yang menjadi terlalu sempit. Hal ini terlihat jelas dalam kasus Paul Ree, yang bisa dikatakan merupakan perwujudan tren positivis pada tahun-tahun itu. 

Oleh karena itu, bagi sang filsuf, persahabatan sama dengan cinta, menurut gurunya yang cepat tidak diakui, Schopenhauer, bagi umat manusia secara umum: sebuah tipuan alam. Paul Ludwig Carl Heinrich Ree adalah seorang penulis, dokter, dan teman Jerman Friedrich Nietzsche. Ree lahir di Bartelshagen, Provinsi Pomerania, Prusia di tanah bangsawan Rittergut Adlig Bartelshagen am Grabow dekat pantai selatan Laut Baltik. Dia adalah anak ketiga dari orang tua Yahudi yang telah berasimilasi.

Oleh karena itu, alasan atas kesendirian yang disengaja ini dapat ditemukan dalam metodenya, metode kecurigaan yang terkenal: Filsafat Nietzschean beroperasi bukan dengan penalaran sederhana, namun dengan pengaruh dan khususnya melalui kecurigaan, tuduhan, dan tuduhan; cobaan-cobaan ini dilakukan terhadap diri sendiri, namun dengan kekerasan yang menuntut jalan keluar, diri pengganti untuk mengarahkan konflik-konflik yang meledak-ledak ini, tanpa resolusi, tanpa penyelesaian atau harapan akan rekonsiliasikesehatan yang baik tidak mampu menanggung akibat yanglain .

Nietzsche mengatakan di tempat lain (saya tidak ingat di mana) setiap orang mengetahui dua atau tiga kebenaran tentang teman-temannya, yang tidak boleh dia ceritakan kepada mereka dengan cara apa pun, dengan ancaman menjadikan mereka musuh bebuyutan.

Kebenaran dan persahabatan tidak bisa bercampur dengan baik. Mungkin dia tidak ingin langsung membuat orang yang dicintainya mendapat perlakuan mengejutkan seperti itu? Satu-satunya orang yang ingin dia jelaskan, dia sebutkan di akhir lampiran pertama Manusia, Terlalu Manusia: Epicurus dan Montaigne, Goethe dan Spinoza, Platon dan Rousseau, Pascal dan Schopenhauer. Kepada merekalah aku harus menjelaskan diriku sendiri, ketika aku sudah lama berjalan sendirian, melalui merekalah aku ingin dibuktikan salah atau benar semoga yang hidup memaafkanku jika terkadang mereka tampak seperti bayangan, mereka sangat pucat dan sedih, khawatir dan, sayang sekali! sangat bersemangat untuk hidup; sementara makhluk-makhluk ini tampak bagiku begitu hidup, seolah-olah, setelah mati, mereka tidak akan pernah lagi bosan dengan kehidupan. Namun yang penting adalah keaktifan kekal : apa arti kehidupan kekal, dan, secara umum, kehidupan kita.