Metode Riset Kualitatif Schleiermacher

Metode Kualitatif Schleiermacher

Diskurus  etika dan agama, : Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher  tidak akan mengikuti Kant. Bukti moral tentang keberadaan Tuhan dan keabadian yang dikemukakan oleh Kant tampaknya tidak konsisten baginya. Bagaimana Tuhan bisa menjadi prinsip yang mengatur pengetahuan kita jika pada saat yang sama Dia tidak menjadi prinsip yang menentukan keberadaan kita? Schleiermacher tetap yakin bahwa bahkan di dunia yang diatur oleh hukum alam, masih ada misteri yang harus dihormati manusia." .

Faktanya, "Kant bermaksud menyangkal validitas intuisi batin 'merasakan' sebagai metode kognisi ilmiah. Baginya, objektivitas pengetahuan merupakan cita-cita yang tak terbantahkan, dan objektivitas hanya dapat dipahami ketika diri tetap diam di hadapan keberadaan faktual objek alam; Dalam pengertian ini, suatu objek yang didefinisikan harus diketahui, subjek mengatasinya dengan sendirinya, berjuang untuk mencapai validitas obyektif.' Hanya dalam lingkup kebebasan, dalam penilaian moral, dirilah yang menang atas alam; namun, ini bukanlah bidang ilmu pengetahuan atau, dalam pengertian ini, pengetahuan ilmiah. Proyek ambisius  Dilthey tentang kritik, berdasarkan alasan sejarah, bertujuan untuk mengubah Kant dalam hal ini. Benar   ramalan yang diilhami sehubungan dengan alam bukanlah suatu kemungkinan yang terbuka bagi manusia. 

Penetrasi alam secara langsung dan tanpa perantara hanya dapat dikaitkan dengan Tuhan, dan tidak pernah menjadi atribut manusia. Adapun alam, dapat dianggap sebagaiAusserung kehendak Tuhan, 'eksternalisasi' dari tujuan-Nya: Tuhan, pencipta alam, dapat dipahami memiliki kapasitas untuk secara intuitif menembus ciptaan-Nya sendiri, 'untuk memahaminya', untuk mengenali di dalamnya kehendak dan tujuan yang Dia ketahui secara mendalam, tanpa perantaraan objek-objek eksternal. Namun tidak demikian halnya dengan manusia, yang serangan gencarnya terhadap alam dengan segala keanehannya yang mematikan rasa terhadap suatu benda, yang asal usul dan tujuannya, tentu saja, tetap tidak diketahui selamanya; objek dugaan penuh harapan dan mungkin keyakinan kuat, namun tidak pernah menjadi pengetahuan objektif. Akan tetapi, manusia bukanlahsuatu kesempatan Deusyang diceritakan Nicholas dari Cusa kepada kita berabad-abad yang lalu;

Bukankah manusia dalam segala hal, 'kadang-kadang', setara dengan Tuhan, karena ia mempunyai kebebasan memilih dan karena itu bertindak sebagai pencipta? Dan bukankah sejarah merupakan bidang di mana peluang untuk memilih secara bebas muncul setiap saat? Oleh karena itu, bukankah kemampuan penetrasi yang unik, yang hanya dikaitkan dengan Tuhan dalam kaitannya dengan dunia secara keseluruhan, juga dapat dikaitkan dengan manusia dalam bidang sejarah manusia yang lebih sederhana?

Jika sejarah adalah ciptaan manusia, maka manusia dapat mengenali dirinya sendiri melalui produk-produk eksternalnya, sama seperti Tuhan dapat mengenali dirinya sendiri di dunia. Tuhan mampu memahami dunia, manusia mampu memahami sejarah. Kerinduan romantis untuk secara intuitif memahami makna tersembunyi dari alam secara filosofis menggelikan dan tidak masuk akal. Namun sejarah manusia dapat dianggap sebagai gefuhte Welt dunia yang 'diberikan perasaan'. Kita bisa memahami sejarah kita. justru karena, seperti halnya alam bagi Tuhan, ia tidak ada dengan sendirinya. Itu hanya ada di dalam diri kita dan melalui kita."

Dalam Monologues, yang ditulis pada tahun 1800, : Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher  menyatakan: "Hanya ada kebebasan dan ketidakterbatasan bagi dia yang mengetahui apa itu dunia dan apa itu manusia; untuk seseorang yang telah dengan jelas memecahkan teka-teki besar tentang bagaimana memisahkan mereka dan bagaimana mereka berinteraksi; sebuah teka-teki di mana ribuan orang tersesat dalam kegelapan lama dan seperti budak mereka harus mengejar penampilan yang paling menipu, karena mereka telah memadamkan cahaya mereka sendiri. Apa yang mereka sebut dunia bagiku kawan, apa yang mereka sebut manusia bagiku dunia."

Saat ini menawarkan antara dua jenis interpretasi: "Hermeneutika dogmatis atau normatifmuncul dari kebutuhan untuk menerapkan sejumlah pengetahuan dogmatis pada kasus-kasus tertentu. Dari sinilah dimulainya hermeneutika hukum atau teologis, yang mempertimbangkan makna teks suci atau hukum yang berlaku, sebagai jawaban atas pertanyaan tentang makna dan nilainya dalam kasus-kasus tertentu. Hermeneutika jenis ini penting untuk pengajaran.

Lebih jauh lagi, dapat dikatakan bahwa setiap ilmu yang diajarkan dengan baik mempunyai sifat dogmatis. Dalam pewartaan agama, dalam definisi hukum, dalam pendidikan tinggi atau di sekolah, serta dalam penerjemahan, tidak boleh ada keragu-raguan   kecuali dalam cara yang luar biasa  mengenai teks suci, hukum-hukum, kitab-kitab klasik atau kata-kata dan figur-figur gramatika. , karena makna ini telah dipelajari dan dinyatakan secara mengikat oleh komentar-komentar normatif, oleh pendapat yang berlaku, oleh universitas atau program sekolah, oleh tata bahasa dan kamus yang berwenang. 

Ahli harus mengetahui arti ini: ia membaca Alkitab, hukum-hukum, buku-buku pedoman, kitab-kitab klasik atau kamus bukan untuk tujuan pencarian, melainkan untuk tujuan kepastian. Permasalahannya adalah penerapan pada kasus konkrit dan konstruksi kasus yang sama dalam kategori-kategori yang terkait secara dogmatis. Dalam konstruksi, kasus tersebut ditafsirkan berdasarkan dogmatika (penafsiran dogmatis yang benar dan tepat) dan dengan cara ini diselesaikan dan diputuskan.

Dari sudut pandang logis, ini merupakan subsumsi dari yang tunggal (kasus) di bawah yang universal (makna hukum), di mana pengalaman dan kebijaksanaan yang diperoleh dalam latihan secara alami memainkan peran yang sangat penting. Ini tidak berarti bahwa jenis hermeneutika ini tidak memiliki aturan khusus: aturan ini terdiri dari menunjukkan bagaimana pengetahuan yang diperlukan mengenai dogmatika atau pendapat aliran dominan dicari, atau bagaimana pengetahuan tersebut digunakan dan, khususnya, menunjukkan seberapa soliditas dan soliditasnya. keamanan, determinabilitas atau ketidakpastian, hipotetis atau inkontrovertibilitas, yang dimiliki oleh pengetahuan. Ciri lain hermeneutika dogmatis adalah ia tidak mematuhi kriteria kebenaran, melainkan kriteria kesempurnaan atau efisiensi teknis.

Artinya penafsiran yang dihasilkan tidak akan benar atau salah, melainkan baik atau menyesatkan, tepat atau terlalu bertele-tele, dapat diterima atau tidak dapat diterima. Zetetik (dari kata kerjazetein, mencari) atauhermeneutikanon-dogmatisIni mengacu pada metode untuk menemukan makna yang dianggap satu-satunya, otentik dan sebenarnya dari suatu dokumen. Hermeneutika jenis ini juga mempunyai aturan-aturannya sendiri, yang menunjukkan bagaimana pengetahuan yang diperlukan untuk mencapai makna diperoleh. Kejeniusan penerjemah, instingnya atau kemampuannya menebak saja tidaklah cukup. 

Namun, pada umumnya aturan-aturan ini tidak ditemukan dalam suatu disiplin ilmu tertentu, oleh karena itu dialog antar disiplin ilmu diperlukan. Hermeneutika zetetik menghilangkan penafsiran alternatif hingga makna sebenarnya tercapai. Oleh karena itu, hal ini tunduk pada kriteria kebenaran, yang berarti bahwa hal tersebut mungkin tidak berhasil atau mungkin gagal. Hal ini terjadi ketika tidak ada cara untuk menentukan interpretasi mana yang paling mungkin di antara beberapa alternatif.

Kriteria kebenaran hanya dapat menjadi kriteria koherensi: interpretasi yang benar adalah interpretasi yang mampu mengorganisasikan ke dalam suatu kompleks yang koheren semua pengetahuan yang tersedia saat ini tentang dokumen yang akan ditafsirkan. Kriteria kebenaran korespondensi atau kecukupan dinyatakan tidak berguna di sini, karena tidak ada makna 'dalam dirinya sendiri' dari dokumen tersebut selain makna yang dikonstruksi.

Oleh karena itu, penafsiran zetetik terdiri dari perumusan hipotesis untuk mencapai makna dokumen dan membandingkannya dengan totalitas pengetahuan relevan yang tersedia. Perbedaan antara penafsiran dogmatis dan zetetik tidak boleh dipegang secara kaku. Pertama, karena ada beberapa karakteristik umum dari semua penafsiran. Kedua, karena banyak dokumen mengandung unsur-unsur yang harus ditafsirkan secara dogmatis, begitu pula banyak dokumen lain yang dapat ditafsirkan secara hipotetis."

Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher  mencoba untuk secara teoritis mendukung prosedur yang dianut oleh para teolog dan filolog kembali, melampaui niat satu sama lain, ke cara yang lebih orisinal dalam memahami gagasan. Sebelum dia, beberapa filolog telah mencoba hermeneutika universal. Mengingat hermeneutika ditentukan oleh apa yang ingin dipahami, teks suci dan klasik, maka tujuan hermeneutika ini adalah kesatuan kehidupan Yunani dan Kristen.

Schleiermacher, sebaliknya, tidak lagi mencari kesatuan hermeneutika dalam kesatuan isi tradisi yang akan diterapkannya, melainkan mencarinya, terlepas dari kekhususan isi apa pun, dalam kesatuan suatu prosedur yang Bahkan tidak ada bedanya dalam cara penyampaian ide-ide, baik secara tertulis maupun lisan, baik dalam bahasa asing atau dalam bahasa kontemporer seseorang. Gadamer menambahkan bahwa untuk memahami perubahan yang diberikan Schleiermacher pada hermeneutika, perlu diperkenalkan refleksi yang tidak dilakukan oleh dia maupun orang-orang yang mengikutinya. Dan masalah pemahaman yang sebenarnya terjadi ketika ada kesalahpahaman, ketika tidak ada makna bersama. Penafsiran Alkitab berarti memahami 'secara historis' hal-hal yang tidak jelas. Interpretasi berperan ketika pemahaman gagal.

Bagi Schleiermacher, menafsirkan berarti menebak, dan bagi Schleiermacher hal ini tampak mungkin karena menurutnya setiap individualitas adalah manifestasi dari kehidupan total dan masing-masing individualitas membawa dalam dirinya minimal satu sama lain, yang memungkinkan seseorang menebak dengan membandingkannya dengan dirinya sendiri. 'Metode' pemahamannya harus mempertimbangkan baik yang umum maupun yang ganjil, harus bersifat komparatif dan bersifat ramalan. Namun hal itu akan selalu tetap menjadi seni, karena tidak dapat dimekanisasi sebagai penerapan aturan. Individualitas adalah sebuah misteri, tetapi penghalang yang dibangun terhadap akal dan konsep bukannya tidak dapat diatasi.

Adalah mungkin untuk menyampaikannya denganperasaan, dengan pemahaman yang simpatik dan menyenangkan, hingga teks tersebut terungkap sebagai perwujudan vital yang sejati dari pengarangnya. Apa yang mengarah pada tesis bahwa seseorang memahami seorang penulis lebih baik daripada yang dia pahami sendiri adalah kebutuhan untuk mengungkapkan apa yang tersirat: 'Dia yang belajar memahami secara linguistik sebuah teks yang disusun dalam bahasa asing harus memperoleh kesadaran yang jelas tentang aturan-aturan tata bahasa. dan bentuk komposisi yang diterapkan pengarangnya tanpa disadari, karena ia hidup dalam bahasa tersebut dan dalam makna artistiknya.'

Universalisasi hermeneutika dalam diri Schleiermacher mempunyai batas, yaitu kepentingannya sebagai seorang teolog. Historiografi harus mendobrak batasan Alkitab dan Zaman Kuno Klasik karena tujuannya adalah untuk memahami keseluruhan hubungan sejarah umat manusia. Lompatan ini dilakukan oleh Dilthey, yang secara sadar mengambil hermeneutika romantis dan mengembangkannya menjadi metodologi sejarah dan, terlebih lagi, kata Gadamer, sebuah teori pengetahuan tentang ilmu-ilmu spiritual.