Riset Kualitatif Dilthey; Erlebnis, Ausdruck, Verstehen (2)

Metode Riset Kualitatif Dilthey:Erlebnis, Ausdruck, Verstehen (2)

 Karya teoritis besar pertama Dilthey adalah Pengantar Ilmu Pengetahuan Manusia pada tahun 1883. Ilmu-ilmu kemanusiaan ( Geisteswissenschaften ) mencakup ilmu-ilmu humaniora dan ilmu-ilmu sosial. Mulai dari disiplin ilmu seperti filologi, studi sastra dan budaya, agama dan psikologi, hingga ilmu politik dan ekonomi. Dilthey bersikukuh  ilmu-ilmu kemanusiaan dihubungkan bukan dengan suatu konstruksi logis atas perintah August Comte atau JS Mill, namun melalui pertimbangan-pertimbangan reflektif yang mempertimbangkan asal-usul historisnya. Dilthey menulis itu

ilmu-ilmu manusia sebagaimana adanya dan ketika dipraktikkan sesuai dengan alasan hal-hal yang aktif dalam sejarahnya mengandung tiga kelompok pernyataan; Ini adalah 1) pernyataan deskriptif dan historis, 2) generalisasi teoritis tentang sebagian isi dan 3) penilaian evaluatif dan aturan praktis. Ilmu-ilmu kemanusiaan jelas lebih bersifat normatif dibandingkan ilmu-ilmu alam yang mana norma-norma formal yang terkait dengan penyelidikan obyektif sudah mencukupi. Fakta  ilmu-ilmu kemanusiaan dipaksa untuk menghadapi persoalan-persoalan normatif yang substantif memberikan batasan pada jenis keteraturan teoritis yang dapat dibangun dalam ilmu-ilmu kemanusiaan. Mengingat peran inti yang dimainkan manusia dalam dunia sosio-historis, pemahaman tentang individualitas dalam ilmu pengetahuan manusia sama pentingnya dengan penjelasan yang dapat ditemukan melalui generalisasi.

Namun ilmu psikologi manusia yang berhubungan dengan individu manusia tidak dapat mengkajinya selain dari interaksinya dengan masyarakat. "Manusia sebagai fakta sebelum sejarah dan masyarakat adalah sebuah fiksi. Ini berarti  psikologi dapat menjadi ilmu dasar manusia hanya jika ia dipahami sebagai ilmu deskriptif. Penjelasan psikologis masih mungkin dilakukan, namun hanya dengan memulai dengan dasar non-hipotetis yang menggambarkan bagaimana pengalaman kita mengasimilasi ciri-ciri sosial dan budaya. Banyak ciri karakter manusia yang tidak murni bersifat psikologis. Jadi ketika kita berbicara tentang seseorang sebagai orang yang hemat, kita menggabungkan ciri-ciri ekonomi dan psikologis.

Manusia secara individual penting untuk memahami sejarah, namun alih-alih menjadikannya sebagai landasan sejarah, manusia harus dianggap sebagai titik persimpangan berbagai kekuatan. Hanya pendekatan multidisiplin terhadap sejarah manusia yang dapat memberikan keadilan. Sebagai makhluk hidup yang sadar, individu adalah pembawa sejarah, namun mereka  merupakan produk sejarah. Individu bukanlah atom yang dapat mandiri. Namun hal-hal tersebut  tidak boleh dianggap ditelan oleh komunitas-komunitas seperti bangsa atau masyarakat. 

Konsep-konsep yang menempatkan jiwa suatu bangsa "tidak dapat digunakan lagi dalam sejarah dibandingkan dengan konsep daya hidup dalam fisiologi. Kecurigaan terhadap mereka yang mengedepankan entitas swasembada seperti bangsa dan masyarakat membuat Dilthey menjauhkan diri dari nasionalisme sezamannya Heinrich von Treitschke dan bersekutu dengan reformisme politik yang mengingatkan pada Kant dan Wilhelm von Humboldt.

Dilthey memahami sebagian besar ilmu pengetahuan manusia sebagai analisis interaksi manusia pada tingkat yang dapat memediasi antara inisiatif individu dan tradisi komunal. Ilmu-ilmu ini berhubungan dengan apa yang disebutnya "sistem budaya" dan "organisasi eksternal masyarakat". Sistem budaya adalah perkumpulan di mana individu bergabung secara sukarela untuk tujuan tertentu yang hanya dapat mereka capai melalui kerja sama. Sistem ini bersifat budaya dalam arti seluas-luasnya dan mencakup seluruh aspek kehidupan sosial kita. Hal ini dapat bersifat politik, ekonomi, seni, ilmu pengetahuan atau agama dan biasanya tidak terikat oleh kepentingan nasional atau kepentingan umum lainnya. Sebaliknya, organisasi eksternal masyarakat adalah organisasi yang lebih mengontrol struktur kelembagaan seperti keluarga dan negara tempat kita dilahirkan. 

Di sini "penyebab yang abadi mengikat keinginan banyak orang menjadi satu kesatuan" di dalamnya hubungan kekuasaan, ketergantungan dan kepemilikan dapat dibangun. Penting untuk melakukan referensi silang terhadap sistem budaya dan organisasi kelembagaan. Para pemikir Pencerahan berfokus pada sistem budaya seperti akademi ilmiah dan potensi cakupan universalnya, sambil mengabaikan bagaimana sebagian besar lembaga pendidikan dikendalikan oleh otoritas lokal. Meskipun Dilthey menerima pelatihan dari para anggota Sekolah Sejarah, ia menyadari  banyak dari mereka yang bersikap sepihak dengan menekankan organisasi kelembagaan khusus yang memisahkan masyarakat yang berbeda sambil mengabaikan peran generalisasi yang dimungkinkan melalui analisis sistem budaya.

Dilthey bertujuan untuk menggabungkan kedua pendekatan ini untuk meliberalisasi perspektif historisisme dan memberikan kekakuan metodologis. Untuk memahami peran hukum dalam kehidupan sejarah, kita harus mempertimbangkannya sebagai sebuah sistem budaya yang membingkai persoalan-persoalan hukum dalam kerangka universal dan sebagai sebuah organisasi eksternal masyarakat yang mengkaji persoalan-persoalan tersebut dalam kerangka hukum-hukum positif dari institusi-institusi tertentu. Aliran Sejarah salah jika menganggap individu sepenuhnya tunduk pada ikatan keluarga dan negara dan menganggap  hukum positif institusi menentukan realitas kehidupan seutuhnya. Kewenangan negara "hanya mencakup sebagian tertentu dari kekuasaan kolektif masyarakat" dan bahkan ketika kekuasaan negara memiliki kekuatan tertentu, hal tersebut hanya dapat dilakukan "melalui kerja sama dorongan psikologis".

Dalam kata pengantar Pengantar Ilmu Pengetahuan Manusia, Dilthey menyebut proyeknya sebagai Kritik terhadap Alasan Sejarah. Sekarang kita dapat melihat  ini pertama-tama merupakan kritik terhadap tesis metafisik  terdapat "kerangka penjelasan universal untuk semua fakta sejarah". Jika penjelasan universal dapat dilakukan baik untuk sejarah maupun alam, maka kita harus menyadari  penjelasan tersebut hanya mungkin untuk menghubungkan sebagian isi realitas. Alasan mengapa ilmu-ilmu alam begitu sukses dalam menemukan hukum-hukum sebab-akibat alam adalah karena ilmu-ilmu tersebut mengabstraksikan seluruh lingkup dunia luar.

Kondisi-kondisi yang dicari oleh penjelasan mekanistik tentang alam hanya menjelaskan sebagian dari isi realitas eksternal . Dunia atom, eter, getaran yang dapat dipahami ini hanyalah abstraksi yang diperhitungkan dan sangat artifisial dari apa yang diberikan dalam pengalaman lahiriah dan hidup.

Ilmu pengetahuan manusia  tidak dapat membangun dunia fenomenal abstrak yang berfokus pada proses fisika dan kimia serta mengacu pada unsur-unsur atom atau bahkan sub-atom hipotetis. Adalah kewajiban ilmu-ilmu kemanusiaan untuk menangani jaringan-jaringan yang lebih kompleks dari dunia historis dan kondisi-kondisi nyata yang dimiliki manusia. Penjelasan yang memadai untuk dunia sejarah memerlukan analisis terhadap berbagai isi parsial yang relevan dalam konteks tertentu. Menurut Dilthey, ilmu-ilmu kemanusiaan harus menggantikan metodologi abstrak ilmu-ilmu alam dengan metodologi analitik.

Abstraksi berbeda dengan analisis karena abstraksi memilih satu fakta dan mengabaikan fakta lainnya, sedangkan abstraksi berusaha memahami sebagian besar fakta yang membentuk faktor-faktor dari keseluruhan yang kompleks

Semakin banyak fakta yang ingin dikorelasikan oleh penjelasan, semakin terbatas cakupannya. Dengan demikian, hukum-hukum yang ditemukan dalam ilmu-ilmu kemanusiaan tidak akan berlaku pada sejarah secara umum, namun hanya pada sistem budaya atau organisasi kelembagaan tertentu. Kita mungkin bisa sampai pada hukum sebab-akibat pertumbuhan ekonomi, kemajuan ilmu pengetahuan, atau perkembangan sastra, namun kita tidak bisa sampai pada hukum-hukum sejarah yang menyeluruh mengenai kemajuan umat manusia.

Sejauh ini Dilthey berpendapat  ilmu-ilmu kemanusiaan relatif independen jika dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam yang lebih mapan. Namun, dari perspektif transendental yang mempertimbangkan kondisi yang dibawa oleh kesadaran kita ke dalam pengalaman, ilmu-ilmu kemanusiaan harus mendapat prioritas reflektif. Kesadaran  ilmu-ilmu kemanusiaan tidak hanya memastikan apa yang ada seperti halnya ilmu-ilmu alam tetapi  membuat penilaian nilai, menetapkan tujuan dan menentukan aturan-aturan, menyingkapkan  ilmu-ilmu tersebut jauh lebih berhubungan langsung dengan realitas penuh dari pengalaman hidup. Pemikiran Kantian yang menjadi landasan kognisi konseptual ( Erkenntnis ) ilmu-ilmu alam benar-benar berasal dari pengetahuan langsung (Wissen) yang berakar pada pemikiran-perasaan-kehendak Dilthey yang lebih inklusif terhadap pengalaman hidup.

 Ilmu-ilmu alam hanya membangun sebuah dunia fenomenal atau ideal yang mengabstraksikan hubungan nyata dari pengalaman hidup. Dunia yang dibentuk oleh ilmu-ilmu kemanusiaan adalah realitas historis-sosial di mana umat manusia berpartisipasi. Ini adalah dunia nyata yang secara langsung dimiliki atau hadir dalam apa yang disebut Dilthey sebagai Innewerden. Istilah ini terkadang diterjemahkan sebagai "kesadaran batin", namun lebih baik diterjemahkan sebagai "kesadaran refleksif" untuk menunjukkan bagaimana segala sesuatunya ada untuk kita. Kesadaran refleksif adalah mode kesadaran indeksikal pra-reflektif yang "tidak menempatkan suatu konten berlawanan dengan subjek kesadaran (tidak mewakilinya)". Ini adalah pengetahuan langsung  realitas hadir bagi saya sebelum adanya pembedaan reflektif antara isi tindakan, dalam-luar, atau subjek-objek yang menjadi ciri dunia representasi kognisi konseptual.

Ilmu pengetahuan manusia harus berpegang pada kehadiran asli dari realitas yang diketahui secara langsung ini bahkan ketika mereka terus menggunakan alat intelektual kognisi konseptual dalam analisis mereka terhadap sebagian isi. Cara dunia sejarah direpresentasikan dan dianalisis harus tetap mencerminkan cara sejarah dijalani. Pemahaman akhir (Verstehen ) yang dituju oleh ilmu-ilmu kemanusiaan Dilthey harus memanfaatkan seluruh kapasitas kita dan harus dibedakan dari sekadar pemahaman intelektual dan abstrak ( Verstand ) ilmu-ilmu alam Kant.

Dalam upaya menyampaikan kekayaan dan kedalaman pengalaman hidup, ilmu pengetahuan manusia  harus mempertimbangkan kontribusi seni. Estetika merupakan suatu sistem kebudayaan yang penting karena dapat memberikan gambaran bagaimana seni dapat memberikan kontribusi terhadap pemahaman manusia secara umum. Poetics karya Dilthey tahun 1887 merupakan upaya mengembangkan konsep psikologis tertentu untuk menjelaskan cara kerja imajinasi puitis. Bahkan dalam kehidupan sehari-hari, gambaran yang kita peroleh dari pengalaman dapat mengalami metamorfosis. Seiring berjalannya waktu, semua gambaran kita diubah, karena "gambar yang sama tidak dapat kembali sama seperti daun yang sama dapat tumbuh kembali di pohon pada musim semi berikutnya".

Hukum pertama metamorfosis melibatkan pengecualian unsur-unsur gambar yang tidak berharga bagi kita. Tidak semua konstituen yang ditangkap patut diingat. Menurut Dilthey kita tidak hanya pasif menyerap setiap kesan yang datang kepada kita. Kita menyaring apa yang tidak pantas untuk dipersepsikan melalui proses apersepsi. Apersepsi ini dipandu oleh apa yang disebut "hubungan yang didapat dari kehidupan psikis". Karena hubungan yang diperoleh secara bertahap ini berbeda untuk setiap subjek, proses eksklusi tidak pernah memberikan hasil yang sama.

dokpri

Beberapa hal yang tidak dikecualikan oleh hukum pertama metamorfosis imajinatif kemudian dapat menjadi fokus perhatian khusus. Menurut hukum kedua metamorfosis imajinatif Dilthey, "Gambar ditransformasikan ketika gambar tersebut mengembang atau menyusut, ketika intensitas sensasi yang menyusunnya bertambah atau berkurang". Perubahan intensitas seperti itu dapat diterapkan pada imajinasi reproduktif ingatan biasa atau imajinasi produktif penyair atau novelis. Dalam kasus ingatan yang pertama, peningkatan intensitas cenderung disebabkan oleh kepentingan praktis saat ini dan  oleh pengalaman yang diperoleh. Dalam kasus imajinasi penyair yang terakhir, peningkatan intensitas lebih cenderung diatur oleh keseluruhan hubungan psikis yang mereka peroleh. Yang membedakan imajinasi para penyair besar menurut Dilthey adalah kemampuan mereka untuk mengabaikan gangguan terus-menerus dan kepentingan duniawi dalam kehidupan sehari-hari. Hanya mereka yang dapat mengungkap gambaran dengan cara yang mencerminkan nilai-nilai kemanusiaan kita secara keseluruhan.

Hukum ketiga dari metamorfosis imajinatif melibatkan penyelesaiannya, yang mana Dilthey mengartikan suatu proses "dimana sesuatu yang luar dihidupi oleh sesuatu yang dalam atau sesuatu yang dalam menjadi terlihat dan dapat diintuisi oleh sesuatu yang luar". Pada akhirnya terdapat interpenetrasi antara perasaan batin dan persepsi luar sehingga inti dari suatu gambar dapat melambangkan keseluruhan hubungan psikis yang diperoleh. Dilthey menulis,

Hanya ketika seluruh hubungan psikis yang diperoleh menjadi aktif barulah gambaran-gambaran diubah berdasarkan itu: perubahan-perubahan yang tak terhitung banyaknya, tak terukur, hampir tak terlihat terjadi pada intinya. Dan dengan cara ini, penyelesaian yang partikular berasal dari kepenuhan kehidupan psikis.

Hukum penyelesaian imajinatif yang terakhir ini hanya berlaku bagi seniman dan memungkinkan mereka mengartikulasikan makna penting dari situasi kehidupan  melalui mereka kita bisa melihat apa yang khas dalam kehidupan. Hukum metamorfosis ini dipahami sebagai penjelasan sejauh hukum tersebut mengacu pada hubungan psikis yang diperoleh secara keseluruhan sebagai konteks utamanya. Namun penjelasan deskriptif yang lebih komprehensif menunjukkan  undang-undang ini bersifat skematis dan tidak mampu menangkap semua perubahan kualitatif yang dihasilkan dalam pemahaman kita tentang dunia secara lebih umum. Dan karena alasan itulah Dilthey mundur dari penjelasan psikologis murni setelah tahun 1887. Dalam esai "Tiga Zaman Estetika Modern" tahun 1892 ia mendeskripsikan ulang metamorfosis imajinatif secara lebih struktural.

Apa yang biasanya dipisahkan antara fisik dan psikologis dalam kenyataan ini tidak dapat dipisahkan. Ini berisi hubungan hidup antara keduanya. Kita sendiri adalah alam, dan alam bekerja di dalam kita, secara tidak sadar, dalam dorongan gelap; Keadaan kesadaran terus-menerus diekspresikan dalam gerak tubuh, ekspresi, kata-kata, dan objektivitasnya ada di institusi, negara, gereja, institusi ilmiah: justru dalam konteks inilah sejarah bergerak.

Tentu saja, hal ini tidak mengesampingkan kemungkinan  ilmu humaniora, jika tujuannya memerlukannya, menggunakan pembedaan antara fisik dan psikologis. Hanya saja mereka harus tetap sadar  mereka kemudian bekerja dengan abstraksi, bukan dengan entitas, dan  abstraksi ini hanya valid dalam batas sudut pandang dari mana abstraksi tersebut dirancang. Saya menyajikan sudut pandang yang menjadi dasar pembedaan psikologis dan fisik dan yang menentukan pengertian saya menggunakan ekspresi-ekspresi tersebut. Hal berikutnya adalah pengalaman. 

Namun, seperti yang saya coba buktikan di sini sebelumnya  ini adalah hubungan yang bertahan sepanjang hidup di tengah segala perubahan; atas dasar itu muncullah apa yang saya gambarkan sebelumnya sebagai hubungan yang diperoleh dari kehidupan mental; itu mencakup ide-ide, nilai-nilai dan tujuan-tujuan kita, dan itu ada sebagai hubungan dari para anggota ini. Dan di masing-masingnya, hubungan yang diperoleh kini ada dalam hubungannya sendiri-sendiri, dalam hubungan gagasan, dalam dimensi nilai, dalam tatanan tujuan. Kita mempunyai hubungan ini, ia terus-menerus bekerja di dalam diri kita, gagasan-gagasan dan keadaan-keadaan dalam kesadaran kita berorientasi padanya, kesan-kesan kita ditangkap melaluinya, ia mengatur emosi-emosi kita: sehingga ia selalu ada dan selalu efektif, tanpa kita sadari. 

Saya tidak tahu apa yang bisa ditolak jika hubungan pengalaman dalam diri manusia ini dipisahkan melalui abstraksi dalam perjalanan hidup dan dijadikan, sebagai psikologis, subjek penilaian logis dan diskusi teoretis. Pembentukan konsep ini dibenarkan oleh fakta  apa yang dipisahkan di dalamnya sebagai subjek logis memungkinkan penilaian dan teori yang diperlukan dalam bidang humaniora. Konsep fisik  sah. Kesan, kesan, gambaran muncul dalam pengalaman. Benda-benda fisik kini menjadi apa yang diletakkan di bawahnya untuk tujuan praktis, melalui latar tempat kesan-kesan dapat dikonstruksi. Kedua istilah tersebut hanya dapat digunakan jika kita tetap sadar  keduanya hanya diabstraksikan dari fakta kemanusiaan -- keduanya tidak menggambarkan realitas seutuhnya, namun hanya merupakan abstraksi yang terbentuk secara sah.

Subyek pernyataan dalam ilmu-ilmu tertentu mempunyai cakupan yang berbeda - individu, keluarga, perkumpulan yang lebih kompleks, bangsa, zaman, pergerakan sejarah atau rangkaian perkembangan, organisasi sosial, sistem kebudayaan dan bagian lain dari keseluruhan umat manusia pada akhirnya kemanusiaan Ia dapat menceritakan tentang hal-hal tersebut, dapat menguraikannya, dan mengembangkan teori-teori mengenai hal-hal tersebut. Namun hal ini selalu mengacu pada fakta yang sama: kemanusiaan atau realitas kemanusiaan-sosial-historis. 

dokpri

Maka pada awalnya muncul kemungkinan untuk mendefinisikan kelompok ilmiah ini melalui hubungan umum mereka dengan fakta yang sama: kemanusiaan dan membedakannya dari ilmu-ilmu alam. Selain itu, hubungan umum ini menghasilkan hubungan saling membenarkan pernyataan-pernyataan tentang subyek-subyek logis yang terkandung dalam fakta "kemanusiaan". Dua kelompok besar ilmu-ilmu yang disebutkan, yaitu studi sejarah hingga deskripsi keadaan masyarakat saat ini dan ilmu-ilmu sistematika pikiran, saling bergantung satu sama lain di setiap titik dan dengan demikian membentuk hubungan yang kokoh.

Namun definisi humaniora ini mengandung pernyataan yang benar tentang humaniora, namun tidak menguras esensinya. Kita harus mencari jenis hubungan yang ada dalam bidang humaniora dengan keadaan kemanusiaan. Hanya dengan cara inilah objeknya dapat ditentukan secara tepat. Jelaslah  ilmu humaniora dan ilmu alam tidak dapat secara logis dipisahkan sebagai dua kelas berdasarkan dua rangkaian fakta yang dibentuknya. Fisiologi  membahas satu sisi manusia, dan itu adalah ilmu alam. Oleh karena itu, fakta-fakta itu sendiri tidak dapat menjadi dasar pemisahan kedua kelas tersebut. Ilmu humaniora harus mendekati sisi fisik manusia secara berbeda dari sisi psikologis. Dan memang demikian adanya.

Dalam ilmu-ilmu yang dimaksud terdapat kecenderungan kerja yang didasarkan pada materi itu sendiri. Kajian bahasa meliputi fisiologi organ-organ bahasa serta kajian makna kata dan makna kalimat. Proses perang modern mengandung efek kimiawi dari bubuk mesiu seperti halnya kualitas moral para prajurit yang berdiri di tengah asap mesiu. Namun dalam sifat kelompok ilmiah yang sedang kita bahas, terdapat suatu kecenderungan, dan hal ini semakin berkembang seiring dengan perkembangannya, yang melaluinya sisi fisik dari proses-proses tersebut direduksi menjadi sekadar peran kondisi, sarana pemahaman. Ini adalah arah menuju refleksi diri, ini adalah jalan pemahaman dari luar ke dalam. Kecenderungan ini mengeksploitasi setiap ekspresi kehidupan untuk memahami kehidupan batin yang menjadi sumbernya. Kita membaca dalam sejarah tentang pekerjaan ekonomi, pemukiman, perang, dan pendirian negara. 

Mereka mengisi jiwa kita dengan gambaran-gambaran yang luar biasa, mereka mengajari kita tentang sejarah dunia yang mengelilingi kita; Namun dalam laporan-laporan ini kita terutama tergerak oleh apa yang tidak dapat diakses oleh indra dan hanya dapat dialami, dari mana proses eksternal muncul, yang melekat pada proses tersebut dan yang menjadi reaksinya; dan kecenderungan ini didasarkan pada pendekatan terhadap kehidupan dari luar: kecenderungan ini didasarkan pada dirinya sendiri. Karena setiap nilai kehidupan terkandung dalam pengalaman ini, dan semua kebisingan eksternal dalam sejarah berkisar pada hal ini. Di sini muncul tujuan-tujuan yang tidak diketahui oleh alam. Kehendak menciptakan pengembangan dan desain. Dan di dunia spiritual yang kreatif, bertanggung jawab, dan berdaulat yang bergerak di dalam diri kita dan hanya di dalamnya, kehidupan memiliki nilai, tujuan, dan maknanya.

Dapat dikatakan  ada dua kecenderungan utama yang muncul dalam semua karya ilmiah. Manusia mendapati dirinya ditentukan oleh alam. Ini termasuk proses psikologis yang jarang terjadi di sana-sini. Dilihat dengan cara ini, mereka tampak seperti sisipan dalam teks besar dunia fisik. Pada saat yang sama, gagasan tentang dunia berdasarkan luas spasial adalah pusat asli dari semua pengetahuan tentang keseragaman, dan kita bergantung pada pertimbangan ini sejak awal. Kami menguasai dunia fisik ini dengan mempelajari hukum-hukumnya.

 Hukum-hukum ini hanya dapat ditemukan jika karakter pengalaman dari kesan-kesan kita terhadap alam, hubungan di mana kita, sejauh kita sendiri adalah alam, berdiri bersamanya, perasaan hidup yang kita nikmati, semakin menjauh dari persepsi abstrak. sama menurut hubungan ruang, waktu, massa, gerak. Semua momen ini bekerja sama sedemikian rupa sehingga manusia menghilangkan dirinya sendiri untuk membangun objek alam yang besar ini dari kesannya sebagai suatu tatanan yang sesuai dengan hukum. Ini kemudian menjadi pusat realitas bagi masyarakat.

Tetapi orang yang sama kemudian kembali dari kehidupan itu ke dalam kehidupan, ke dalam dirinya sendiri. Kemunduran manusia ke dalam pengalaman yang melaluinya alam ada untuknya, ke dalam kehidupan yang di dalamnya hanya makna, nilai dan tujuan saja yang muncul, adalah tren besar lain yang menentukan ilmu pengetahuan. bekerja. Pusat kedua tercipta. Segala sesuatu yang ditemui umat manusia, apa yang diciptakannya dan apa yang dilakukannya, sistem-sistem tujuan di mana ia hidup, organisasi-organisasi eksternal masyarakat di mana orang-orang di dalamnya mengelompokkan diri  semua ini kini mendapat satu kesatuan di sini. Di sini, pemahaman dimulai dari apa yang diberikan kepada indera dalam sejarah manusia ke apa yang tidak pernah masuk ke dalam indera namun memiliki dampak dan ekspresi di dunia luar.

Dan sama seperti kecenderungan pertama bertujuan untuk memahami hubungan psikologis itu sendiri dalam bahasa pemikiran ilmiah dan di bawah konsep-konsep yang sama melalui metode-metodenya dan dengan demikian, seolah-olah, mengasingkan dirinya sendiri, maka kecenderungan kedua ini sekarang mengekspresikan dirinya dalam hubungan tersebut. dari perjalanan indrawi eksternal dari peristiwa-peristiwa manusia pada sesuatu yang tidak terpikirkan oleh indra, dalam kontemplasi atas apa yang terwujud dalam perjalanan eksternal ini. Sejarah menunjukkan bagaimana ilmu-ilmu yang berhubungan dengan manusia terus bergerak menuju tujuan yang lebih jauh yaitu menjadikan manusia melakukan refleksi terhadap dirinya sendiri.

Citasi:

• de Mul, J., 2004, The Tragedy of Finitude: Dilthey's Hermeneutics of Life, T. Burrett (trans.), New Haven, CT: Yale University Press.
• Ermarth, M., 1978, Wilhelm Dilthey: The Critique of Historical Reason, Chicago: University of Chicago Press.
•  Makkreel, R.A., 1975, Dilthey: Philosopher of the Human Studies, Princeton, NJ: Princeton University Press; 2nd edition, with afterword, 1992.
• Nelson, E.S. (ed.), 2019, Interpreting Dilthey: Critical Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rickman, H.P., 1979, Wilhelm Dilthey: Pioneer of the Human Studies, Berkeley: University of California Press.