Namun kondisi ini jauh dari apa yang direkomendasikan oleh retorika, bantah Phaedrus. Socrates berpura-pura terkejut: Mungkinkah, selain dari kedua hal ini (perpecahan dan reunifikasi), ada proses berguna yang dapat diperoleh oleh seni: teks buku Republik (266d). dan kemudian membuat daftar prosedur yang digunakan oleh ahli retorika. Semua proses ini berhubungan dengan urutan eksposisi dan bukan dengan urutan pemikiran: jadi, menurut ahli retorika Theodore, Evenos dari Paros, Tisias, Gorgias, Hippias, Polos, Protagoras dan banyak lainnya, membedakan pembukaan, kemudian eksposisi, keterangan-keterangan yang mendukung, petunjuk-petunjuk, praduga-praduga, pembuktian, pelengkap pembuktian, serta sanggahan, pelengkap sanggahan, sindiran, pujian tidak langsung, celaan tidak langsung, tanpa melupakan rekapitulasinya.
Daftar ini, serta daftar penulisnya, menunjukkan sejauh mana retorika yang didefinisikan sebagai seni pidato berhak dikutip di Athena. Seni berbicara adalah seni yang diakui dan dikodifikasi, yang memiliki spesialis-spesialisnya, yang mengatakan berkat kekuatan bicara mereka, mereka mampu membuat orang tampak kecil, besar, dan kecil (teks buku Republik 267a), dan menjadi mampu dengan cara yang sama membuat marah orang banyak, lalu sebaliknya meredakan kemarahan ini dengan pesona (teks buku Republik 267c).
Kekuatan retorika yang diakui di Athena ini bertepatan dengan munculnya demokrasi di mana persoalan berbicara yang baik menjadi persoalan sentral. Warga negara menjadi aktor nyata dalam kehidupan politik dengan duduk di majelis dan pengadilan. Agora, alun-alun, bukan lagi sekadar tempat perdagangan, melainkan tempat bersuara dan berkuasa. Dalam peradaban bahasa ini, kekuasaan bukan milik mereka yang terlahir terbaik, bukan milik mereka yang terkuat, atau milik mereka yang paling bijaksana, melainkan milik mereka yang pandai berbicara. Karena warga negaralah yang memutuskan, maka merekalah yang harus diyakinkan. Bukan lagi senjata yang menjadi instrumen kekuasaan, melainkan kata-kata. Oleh karena itu menjamurnya spesialis`, apakah mereka disebut sofis atau ahli retorika, yang dengan imbalan uang, mengajarkan pidato kepada anak-anak muda Athena, seni membujuk tentang apa saja.
Namun, tidak ada apa pun di sana yang pantas disebut seni, melainkan hanya pengetahuan tanpa finalitas, kata Socrates: seseorang yang mengetahui cara memberikan pengobatan kepada orang yang sakit, tanpa mengetahui apa penyakitnya dan apakah pengobatannya cocok untuknya, bukan seorang dokter; seseorang yang tahu bagaimana melontarkan omelan tanpa mengetahui seni tragis bukanlah seorang tragedi; seseorang yang tahu cara memainkan alat musik tanpa mengetahui harmoni bukanlah seorang musisi. Mereka hanya mempunyai pengetahuan awal` teks buku Republik (269b). Bagi Socrates, apa yang didefinisikan oleh kaum sofis sebagai retorika hanyalah kondisi awal. Retorika sejati, bagi Socrates, adalah dialektika.
Jika kita tidak ingin tetap dengan rutinitas dan pengetahuan, kita harus melanjutkan analisis terhadap suatu sifat, apakah tubuh untuk pengobatan atau jiwa untuk retorika. Di sini sekali lagi kita harus melanjutkan dengan urutan dan metode, mengetahui apakah objek yang kita bicarakan itu sederhana atau ganda, kemudian mengetahui efek apa yang dihasilkannya atau efek apa yang dihasilkan padanya; kita akhirnya harus membangun korespondensi antara berbagai jenis objek dan berbagai jenis tindakan yang dilakukan pada objek tersebut.
Diterapkan pada jiwa dan pada wacana-wacana yang dapat bertindak atas jiwa, yaitu membujuknya, pertama-tama kita harus mengetahui apa hakikat jiwa, hal ini tidak terjadi, sebagaimana telah kita lihat, tanpa mempertanyakan hakikat jiwa. semesta. Maka kita harus mengetahui berapa banyak jenis jiwa yang ada, 'ada jumlah ini dan itu, dengan kualitas ini dan itu; akibatnya laki-laki mempunyai kepribadian ini dan itu (teks buku Republik 271d). Kita harus mengetahui ada berapa macam tuturan dan jenis tuturan apa yang mampu membujuk jiwa yang seperti apa. Oleh karena itu pertimbangan tatanan metafisik, kosmologis dan psikologis harus dikembangkan.
Namun ini bukanlah tugas yang mudah (teks buku Republik 272b), jalannya panjang dan berat (teks buku Republik 272c). Inilah sebabnya mengapa kebanyakan orang yang berpidato mencari jalan yang lebih mudah, jalan yang pendek dan mulus teks buku Republik 272c). Mereka berpendapat tidak perlu mengetahui kebenaran tentang apa yang kita bicarakan untuk dapat membicarakannya dengan baik. Kemungkinannya saja sudah cukup, dan seringkali lebih efektif jika tetap berpegang pada kemungkinan tersebut. Di pengadilan misalnya, bahkan terdapat kasus-kasus di mana kita perlu menghindari pernyataan fakta, jika fakta tersebut tidak mungkin terjadi, dan tetap berpegang pada probabilitas (teks buku Republik 272).
Namun yang mungkin terjadi adalah pendapat mayoritas (teks buku Republik 273b), merupakan penampakan kebenaran. Kemungkinannya adalah apa yang diyakini oleh opini publik, karena hal itulah yang paling tidak mengejutkan kebiasaannya, rutinitas pemikirannya. Itu tandanya orang malas berpikir, tidak mau mempertanyakan apa pun, berpikir lebih mengandalkan persetujuan masyarakat dibandingkan pemeriksaan yang masuk akal. Berpegang teguh pada pendapat ini berarti berupaya untuk menyenangkan, oleh karena itu menyanjung, bukan berupaya untuk mengetahui, oleh karena itu mendidik. Faktanya, kita tahu kebenaran jarang merupakan perluasan opini.
Pencariannya mengandaikan pemutusan kebiasaan intelektual, perubahan pada diri sendiri yang sebanding dengan apa yang harus dilakukan oleh narapidana yang meninggalkan gua pada dirinya sendiri. Seperti dia, orang yang berakal sehat tidak boleh berusaha menyenangkan sesama budaknya, dia harus mengatakan apa yang menyenangkan para dewa (teks buku Republik 273e). Oleh karena itu, untuk memperoleh seni pidato memerlukan upaya yang sangat besar, namun selama kita menerima jalan memutar ini, kita akan memperoleh hasil yang luar biasa (teks buku Republik 274a).
Mengetahui apa yang kita bicarakan, membicarakannya dengan urutan dan metode, inilah satu-satunya syarat bagi seni pidato yang layak menyandang nama tersebut. Platonn, seperti halnya Descartes pada masa yang lain, menunjukkan satu-satunya kaidah berpikir adalah metode, dan metode tidak memerlukan aturan-aturan yang rumit , tidak ada kecerdikan yang bertele-tele.
Metode tidak lain adalah syarat akal sehat suatu pemikiran yang berkembang dengan ketelitian, dan syarat ini dimana-mana dan selalu sama. Socrates terkejut selain pengumpulan dan pembagian, mungkin ada aturan lain yang berguna untuk berpikir, demikian pula Descartes mengurangi aturan tersebut menjadi empat aturan untuk mengarahkan pikiran Anda dengan baik.
