Apa Itu Ilmu Sosial dan Ilmu Alam

Kita telah mencatat reaksi kaum vitalis terhadap mekanisasi alam. Stahl, bapak vitalisme, mengkritik metafora robot karena, tidak seperti makhluk hidup, organisasinya dipaksakan oleh pembuatnya. Baginya, ciri makhluk hidup adalah memiliki akal budi dan finalitas organisasinya. Otomat,  khususnya di Jerman, telah menjadi istilah yang merendahkan: aktivitas mekanis tidak lagi menimbulkan masalah sifat internal atau eksternal dari tujuan pengorganisasian, ia telah menjadi sinonim dengan kecerdasan dan kematian; berlawanan dengan itu, menjadi sebuah hal yang kompleks. bagi kami, gagasan tentang kehidupan, spontanitas, kebebasan, semangat. Gagasan tentang organisasi, dalam beberapa hal merupakan pewaris hylomorfisme Aristotelian, suatu gagasan yang dekat dengan totalitas, kita temukan dalam organodinamika Henri Ey, atau dalam strukturalisme Lacan (struktur tidak terpikirkan tanpa sebab akhir).

Di Jerman, sains didominasi oleh sumpah fisikawan yang menyatakan memahami alam berarti memahaminya secara mekanis. Sebagian besar ahli fisiologi dari aliran Jerman yang kuat (Liebig, Ludwig, Mller, Du Bois-Reymond, Virchow) tampaknya setuju dengan Helmholtz dalam hal penting: fungsi fisiko-kimia makhluk hidup tunduk pada hukum yang sama seperti benda mati.,  dan harus dipelajari dalam istilah yang sama.

Pada tahun 1842, Du Bois-Reymond menyatakan sumpahnya: Brcke dan saya membuat komitmen yang sungguh-sungguh untuk menerapkan kebenaran ini, yaitu hanya kekuatan fisik dan kimia, dengan mengesampingkan kekuatan lain, yang bertindak dalam organisme. belum dapat dijelaskan, kita harus berusaha menemukan modus atau bentuk aksinya yang spesifik, dengan menggunakan metode fisika-matematis, atau mendalilkan keberadaan bentuk-bentuk lain yang setara martabatnya, dengan gaya-gaya fisika-kimia yang melekat pada materi, yang dapat direduksi menjadi kekuatan tarik-menarik dan tolak. Ini adalah piagam umum para fisikawan dan ahli fisiologi yang berkumpul pada tahun 1845 di Berliner Physikalische Gesellschaft.

Dalam konteks ini, ada dua kata kunci yang penting: menjelaskannya (erklaren) dan memahaminya (verstehen). Adalah Johann Gustav Droysen (1808-1884), salah satu ahli renovasi historiografi Jerman abad ke-19) yang memperkenalkan perbedaan ini pada tahun 1854. Faktanya, para sejarawanlah yang pertama kali menjawab pertanyaan tentang hermeneutika dengan mendefinisikannya sendiri. pengetahuan dan yang memperluas tradisi yang dipupuk oleh hermeneutika teologis yang berkembang pada awal abad ini bersama Schleiermacher.

Sudah di bawah Rickert dan Windelband, batasan yang tegas ditarik antara ilmu budaya dan ilmu alam,  ilmu nomotetis dan ilmu idiografik.  Terakhir, positivisme Perancis dan Inggris, terutama dengan tokoh Comte dan Stuart Mill, akan menjadi sasaran kritik Dilthey. Sekitar tahun 1883, pada saat Freud memulai praktik medisnya, Methodenstreit (perselisihan metode) pecah sehubungan dengan pertentangan Dilthey dengan kaum positivis, tetapi   dengan seluruh filsafat alam. Programnya adalah untuk menyediakan metode ilmiah yang mampu membangun otonomi ilmu-ilmu kemanusiaan, pada gilirannya, ilmu-ilmu alam, metafisika, dan spiritualisme.

Bagi Dilthey, sifat manusia adalah apa yang diungkapkan oleh pengalaman, studi tentang bahasa dan sejarah kepada kita. Pengalaman yang dibicarakannya bukanlah pengalaman kaum empiris: semua pengalaman hanya menemukan kohesi aslinya dan, oleh karena itu, nilainya, dalam kondisi kesadaran kita, di mana pengalaman itu terjadi. Dalam tatanan pengetahuan baru inilah orisinalitas spesifik ilmu-ilmu sejarah dan masyarakat harus diciptakan secara independen dari ilmu-ilmu alam.

 Dunia tidak diberikan kepada kita secara langsung dalam bentuk representasi, tetapi dalam bentuk kehidupan dan melalui pengalaman kita yang memberi kita, di samping kesatuan hidup kita, unit-unit hidup lainnya dan dunia luar atau lingkungan yang menjadi milik kita.. Dengan demikian pengalaman suatu subjek mencakup pengalaman diri sendiri dan objek.

Dilthey akan menempatkan di sela-sela ilmu pengetahuan alam objek ilmu-ilmu kemanusiaan, dalam interval antara kehidupan dan representasi kehidupan, antara ilmu ekonomi dan representasi perekonomian, antara bahasa dan representasi bahasa: hidup, berbuat, dan berbicara (sistematika fungsi) menentukan wacana interkalar ilmu pengetahuan manusia. Penyebaran ilmu-ilmu sosial adalah salah satu masalah yang coba dipecahkan oleh Dilthey, dan dalam posisi yang cukup dekat dengan Comte meskipun ada kritiknya, dia adalah salah satu dari mereka yang paling bersikeras pada gagasan totalitas: sejarah. -sosial membentuk keseluruhan.

Keseluruhan ini dipecah menjadi data antropologis, hukum, politik, ekonomi, dan sebagainya. Suatu gerakan epistemologis yang muncul dari ilmu-ilmu sosial harus mengarah pada ilmu sejarah dan, dari sini, kembali lagi ke antropologi sejauh teori tentang manusia muncul dari ilmu-ilmu sejarah. pengaruh timbal balik antara ilmu-ilmu sosial tertentu dan ilmu sejarah: ilmu sejarah-sosial, antropologi sejarah akan dibangun dan akan terus berkembang dengan selalu menjelaskan lebih lanjut.

Gagasan tentang totalitas kemudian menjadi sangat penting, Pemahaman penuh atas detail sudah mengandaikan keseluruhan!,  kata Dilthey, dan keseluruhan ini adalah kehidupan. Apa yang tampak bagi Dilthey adalah ilmu pengetahuan manusia didasarkan pada fakta psikis dan psikofisik, baik untuk sistem peradaban maupun organisasi sosial. Dengan memahami struktur ini, psikologi deskriptif menemukan prinsip koherensi yang menyatukan rangkaian psikis yang berbeda menjadi satu kesatuan: segala sesuatu yang tidak lain adalah kehidupan, baik totalitas maupun totalisasi. Kategori kehidupan tidak terbatas bagi Dilthey: koherensi, keseluruhan dan bagian, struktur, temporalitas, makna, signifikansi, nilai, tujuan, determinasi keberadaan individu, tindakan dan penderitaan, evolusi, pembentukan, cita-cita, esensi, dll. Dunia manusia selalu merupakan dunia kebudayaan, tidak pernah merupakan dunia alam. Ketergantungannya pada psikologi adalah salah satu poin problematis yang diperdebatkan dan didiskusikan Dilthey: apa yang disebutnya psikologisme.

Dalam On the Study of the History of the Human, Social and Political Sciences (1875), Dilthey menunjukkan tingkat kesempurnaan ilmu-ilmu kemanusiaan dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam, dan kemudian, fakta pentingnya, adanya sebab-sebab yang rumit dalam ilmu-ilmu tersebut. determinasi: Dalam ilmu-ilmu yang pokok bahasannya lebih kompleks, oleh karena itu metode-metode yang ketat hanya digunakan belakangan, setelah metode tersebut menguasai ilmu-ilmu yang lebih sederhana.  Di sini kita menemukan transisi epistemologis dari yang sederhana ke yang kompleks dipraktikkan dalam hierarki ilmu pengetahuan seperti yang dipahami Comte, namun tidak seperti dia, Dilthey akan melanjutkan dengan kebalikan dari reduksi positivis.

Apa yang harus kita tuju tidak lain adalah pengetahuan tentang sistem hubungan sebab-akibat yang secara keseluruhan merupakan fakta-fakta yang telah ditetapkan secara tepat dalam sejarah ilmu-ilmu moral dan politik.  Bagi Dilthey, penting untuk menempatkan subjek yang mengetahui dalam kaitannya dengan semua fakta moral dan hukum, ekonomi dan politik, sejarah dan sosial yang menjadi subjek kelompok ilmu ini. Penyebab dan subjek berjalan seiring dalam sejarah ilmu pengetahuan manusia. Perlu dicatat kemiripan pendapat ini dengan pendapat Yunani, Engels, atau pendapat terkini mengenai mekanika kuantum.