Dilthey berpendapat bahwa kesadaran sejarah yakni kesadaran akan relativitas sejarah semua ide, sikap, dan institusiadalah fakta yang paling khas dan menantang dalam kehidupan intelektual dunia modern. Hal ini menggoyahkan semua kepercayaan terhadap prinsip-prinsip absolut, namun hal ini juga membuat orang bebas untuk memahami dan menghargai semua kemungkinan yang berbeda-beda dalam pengalaman manusia.
Wilhelm Dilthey tidak mempunyai kemampuan untuk merumuskan secara pasti; dia curiga terhadap sistem yang dibangun secara rasional dan lebih memilih untuk membiarkan pertanyaan-pertanyaan tidak terselesaikan, menyadari bahwa hal itu melibatkan kompleksitas. Oleh karena itu, untuk waktu yang lama, ia dianggap sebagai sejarawan budaya sensitif yang tidak memiliki kekuatan pemikiran sistematis. Hanya setelah kematiannya, melalui karya editorial dan interpretasi murid-muridnya , pentingnya metodologi filsafat sejarah kehidupannya muncul.
Ilmu pengetahuan manusia bergantung pada pikiran. Pengantar Studi Ilmu Pengetahuan Manusia, Wilhelm Dilthey menyoroti fakta objek ilmu-ilmu ini tidak hanya berhubungan dengan alam dan mencakup subjektivitas manusia, yaitu cara manusia memberi makna pada keberadaannya. Wilhelm Dilthey dengan demikian memutuskan hubungan dengan positivisme dominan pada masanya yang mereduksi pengetahuan hanya sekedar pencatatan fakta.
Ilmu-ilmu kemanusiaan membentuk bidang pengetahuan tertentu. Wilhelm Dilthey menegaskan ilmu-ilmu realitas sosial, budaya, dan politik merupakan ilmu yang otonom. Secara rinci, kumpulan ini mencakup disiplin ilmu yang mempelajari dunia manusia, dan lebih khusus lagi ilmu-ilmu sosial. Ini termasuk studi filologi, sastra dan budaya, studi agama, psikologi, dan bahkan ilmu politik dan ekonomi.Â
Bagi Wilhelm Dilthey, bidang pengetahuan ini tidak dapat dihubungkan satu sama lain dan diklasifikasikan menurut konstruksi logis; hanya gen historis mereka yang memungkinkan mereka berkerabat. Ilmu pengetahuan manusia  spesifik dalam hal produksi pengetahuan. Faktanya, mereka menghasilkan 3 jenis pernyataan: 1/ pernyataan deskriptif dan historis; 2/ generalisasi teoritis pada sebagian isi; dan 3/penilaian nilai dan aturan praktis. Namun, mengingat peran sentral yang dimainkan manusia dalam realitas sosial dan sejarah, ilmu-ilmu kemanusiaan tidak memiliki kapasitas yang sama dengan ilmu-ilmu alam dalam menetapkan keteraturan teoritis. Pergerakan bintang-bintang, jelas Wilhelm Dilthey, ternyata tunduk pada hukum gravitasi, meskipun sangat sederhana, dan kita dapat menghitungnya jauh sebelumnya. Ilmu-ilmu sosial tidak dapat memberikan kecerdasan dengan kepuasan berpasangan.
Wilhelm Dilthey membedakan antara memahami vs menjelaskan.Dengan Memahami dan menjelaskan,  kita dapat mengalihkan pertanyaan sepenuhnya ke masalah kausalitas,  dan di sana kita dapat melihat bagaimana masalah ini merupakan masalah yang paling kuno dalam umat manusia, dan  yang paling terkini. Dan kemudian, masalah utamanya adalah masalah yang mempunyai konsekuensi langsung terhadap praktik dan teori praktik.
Posisi permasalahan tersebut dapat kita ilustrasikan dengan perkataan J. Largeault yang menyatakan: Pertanyaan tentang sebab-sebab, kausalitas, dan determinisme memberikan contoh kasus dimana epistemologi telah menyimpang dari ilmu yang seharusnya mencerahkan atau mengkritiknya. zaman dahulu, ketiga objek ini ditugaskan pada teologi. Ideologi telah menggantikannya.
Dengan demikian, kita dapat membenarkan judul kita: Sains itu tidak ada. Wacana sains tidak ada. Wacana yang mengklaim demikian adalah wacana ideologis. Wacana ilmiah tidak mempunyai kesatuan, yang ada hanya wacana ilmiah regional yang fragmentaris. Ini adalah pelajaran utama dari Dilthey, dan pelajaran yang patut dipertahankan melampaui aspek-aspek yang dapat dikritik.
Masalah kausalitas, hantu pemikiran yang mustahil, kritis atau tidak, mengkristalkan pertemuan antara filsafat, ilmu pengetahuan dan ideologi. Dan jangan tersinggung bagi sebagian orang, simpul ini selalu sangat ketat. Lebih buruk lagi, seperti yang dikatakan Engels, Para ilmuwan percaya mereka sedang membebaskan diri dari filsafat dengan mengabaikannya atau dengan mencaci-makinya,  mereka  berada di bawah pengaruh filsafat, dan seringkali, sayangnya, berada di bawah pengaruh yang terburuk. yang paling banyak mengkritik filsafat justru adalah budak dari sisa-sisa doktrin filsafat terburuk yang divulgarisasi.
Jadi, masalah kausalitas tidak bisa dihindari. Karena yang dimaksud bukanlah membuang ilmu pengetahuan ke tempat sampah agar kembali terjerumus ke dalam hal-hal yang irasional, melainkan membuka kedok pihak-pihak yang merampas namanya untuk menyampaikan wacana lain. Terlebih lagi, bahkan wacana sains yang paling kritis pun mengakui: Saya ingin menjaga dari gagasan yang bisa muncul di otak yang terbelakang, yang pernyataan saya menyiratkan kita harus memperlambat sains ini.Kesimpulan ini, jika dikaitkan dengan saya, akan sangat tepat jika digambarkan sebagai reaksioner.
Kajian atas karya Dilthey memberi kita sudut pandang yang menguntungkan mengenai isu ini, baik untuk memahami ide-ide ilmiah di masa lalu maupun untuk mengambil posisi saat ini. Kita ambil beberapa contoh modern untuk mengetahui posisi permasalahan saat ini. Pertama, dari Eccles, Hadiah Nobel Kedokteran pada tahun 1964 atas karyanya yang mengarah pada penemuan proses kimia yang bertanggung jawab atas penyebaran impuls saraf, dengan sengaja menimbulkan polemik: Tidak ada keraguan setiap manusia mengakui keunikannya sendiri, dan ini diterima di mana-mana sebagai dasar kehidupan sosial dan hukum. Jika kita bertanya apa dasar kepercayaan ini, ilmu saraf modern menghilangkan penjelasan apa pun dalam istilah tubuh.Â
