Diskursus Sosiologi Fenomenologis (5)
George Simmel (1858-1918) belajar filsafat dan sejarah di Universitas Berlin, kampung halamannya. Dia adalah Profesor filsafat dan sosiologi di universitas Berlin, Strasbourg dan Heidelberg. Meskipun kehidupan akademisnya ditandai dengan marginalitas posisi yang dipegangnya di universitas, Simmel dianggap sebagai salah satu bapak sosiologi modern. Pemikirannya memengaruhi penulis yang memiliki kontak dekat dengannya, seperti Weber atau Husserl, tetapi  memengaruhi penulis muda seperti Bloch, Jaspers, Manheim, Heidegger, dan lain-lain.Â
Simmel, bersama Weber dan Tonnies, adalah salah satu pendiri Perkumpulan Sosiologi Jerman, yang dibentuk pada tahun 1909. Karyanya didasarkan pada konsepsi pengetahuan yang pragmatis dan utilitarian. Beberapa karyanya yang paling menonjol adalah sebagai berikut: Diferensiasi Sosial (1890), Masalah Filsafat Sejarah (1892), Pengantar Etika (1893), Filsafat Uang (1900), Sosiologi (1908) dan Pertanyaan Mendasar Sosiologi (1917).
Pada pertukaran simbolik yang terjadi dalam hubungan sosial - Mead dari Interaksionisme Simbolik, misalnya - serta elaborasi percakapan dan interaktif realitas sosial melalui rutinitas kehidupan sehari-hari - etnometodologi Garfinkel akan menjadi perwakilan maksimal-, mereka menemukan kembali karya George Simmel. Pertama-tama, mereka mengambil minat pada kehidupan sehari-hari dan interaksi dalam situasi mikrososial, kedua elemen yang dipahami sebagai produsen struktur dan institusi sosial.
Kekhususan pemikiran aliran Interaksionisme Simbolik telah dibahas sebelumnya, dengan Cooley, Blumer, Mead dan Goffman sebagai yang terdepan. Oleh karena itu, kami akan berhenti sejenak untuk menjelaskan etnometodologi. Ketertarikan etnometodologi dalam kehidupan sehari-hari sudah menjadi titik penghubung antara usulan ini dengan pemikiran Simmelian. Konsepsi realitas sebagai seperangkat hubungan interaksi  merupakan titik temu, yang dalam hal etnometodologi dipahami sebagai sumber pengetahuan sehari-hari.
Padahal, salah satu konsep dasar dalam perspektif etnometodologis adalah interaksi, yang dipahami sebagai landasan seluruh hubungan sosial. Etnometodologi adalah studi tentang cara-cara di mana pengetahuan individu tentang tindakan normal, tentang urusan yang biasa mereka lakukan, tentang skenario yang lazim, diorganisasikan. Di sini kita kembali menemukan kesamaan dengan pemikiran Simmel: pentingnya diberikan pada unsur-unsur kehidupan sehari-hari yang biasa, pada peristiwa sehari-hari dan yang tidak luar biasa.
Etnometodologi, dengan Harold Garfinkel sebagai pusatnya, didedikasikan untuk mempelajari metode atau strategi yang digunakan oleh orang-orang untuk membangun, memberi makna dan signifikansi pada praktik sosial mereka sehari-hari. Dengan cara ini, arus pemikiran ini "memberikan perhatian pada aktivitas paling umum dalam kehidupan sehari-hari yang biasanya diberikan pada peristiwa luar biasa" (Garfinkel 1967). Dalam apa yang biasanya dilihat sebagai sesuatu, data atau fakta, ahli etnometodologi melihat, dan mencoba untuk melihat, proses dimana karakteristik tatanan sosial diciptakan dan dipertahankan secara terus-menerus. Menjadi pusat penyelidikan proses yang dengannya anggota-anggota sosial menghasilkan dan mempertahankan pemahaman tentang struktur sosial di mana mereka berinteraksi, kita dapat mengatakan  etnometodologi  didasarkan pada konsepsi ganda mengenai masyarakat, sesuatu yang  telah kita lihat dalam pemikiran Simmel. usul. Artinya, masyarakat membentuk individu dan pada gilirannya menghasilkan masyarakat melalui interaksi sehari-hari.
Terlepas dari kesamaan-kesamaan ini, etnometodologi lebih bersifat metodologis dibandingkan proposal teoritis-konseptual. Meskipun Simmel melakukan analisis empiris, ketelitian analisisnya ditentukan oleh klasifikasi jenis dan bentuk interaksinya, dan bukan oleh instrumen metodologis dan teknis yang dibuat secara ad hoc. Etnometodologi, pada bagiannya, didasarkan pada observasi sistematis dan teknik analisis percakapan. Dalam beberapa hal Simmel melakukan konstruksi teoretis dan dari situ ia memperoleh sebagian besar esainya tentang situasi empiris dalam kehidupan sehari-hari. Sebaliknya, etnometodologi berangkat dari prosedur yang lebih induktif: dengan menerapkan teknik seperti analisis percakapan, ia membangun pengetahuan empiris dan teoretis dari pengamatan situasi interaksi dalam kehidupan sehari-hari.
Namun yang jelas dalam kedua proposal tersebut, interaksi adalah pusatnya. Dan hal ini nampaknya dipahami sebagai sumber konstruksi pengetahuan tentang kehidupan sehari-hari, sebagai skenario hubungan sosial unggul yang memungkinkan subjek sosial memahami dirinya dan lingkungannya.
Seperti banyak penulis lainnya, George Simmel sama sekali tidak diperhatikan dalam bidang akademik komunikasi. Faktanya, meskipun mikrososiologi merupakan sumber pengetahuan bagi ilmu komunikasi, tampaknya dominasi studi tentang media telah mengesampingkan pentingnya proses interaksi dalam situasi mikrososial, yang keduanya dapat berkontribusi pada studi tentang mikrososiologi. komunikasi interpersonal.
