Martabat Manusia (5)

Pertanyaan yang paling terkenal, bagi masyarakat yang layak dan beradab, adalah sebagai berikut: apakah hukum yang menyatakan fungsi esensialnya untuk melindungi martabat manusia dengan melindungi, terutama, kehidupan dan kebebasannya tidak mempengaruhi dan merugikan martabat manusia; manusia  dari yang dihukum atas nama martabat yang tersinggung; Sebab, pada kenyataannya, tak seorang pun akan berpikir untuk mengatakan hukuman bukanlah suatu kejahatan, melainkan suatu kebaikan, karena jika demikian maka semua orang akan mengejar kebaikan yang aneh itu. "Baik" adalah apa yang diinginkan, dirindukan, dan dihargai. Tentu saja, kesedihan bukanlah hal yang baik. Antinomi ini terus menolak kepungan nalar dan merupakan salah satu kelemahan hukum pidana dan filsafat yang paling nyata. 

Hanya jika kita berasumsi martabat adalah kebaikan moral yang tidak dapat dirusak dari luar, barulah kita dapat mengakui hukuman yudisial akan menjaga martabat individu tetap utuh. Namun kami telah menunjukkan hukum tidak peduli, paling tidak, martabat moral. Hukum tertarik pada martabat yang dipahami secara empiris dan hal ini diungkapkan, sebagaimana telah terlihat, melalui integritas tubuh dan pelaksanaan kebebasan yang nyata (bukan kebebasan metafisik).

Hal yang bisa diperdebatkan terletak pada hal berikut: sama seperti dari sudut pandang teologis, martabat telah hilang, namun berkat pengakuan, pertobatan, penebusan dosa dan janji untuk tidak melakukan pelanggaran lagi, hal tersebut dapat dipulihkan (karena Tuhan mengampuni), sesuatu dapat terjadi. mata hukum pidana. Pemikiran Katolik, dimulai dari Santo Thomas, mendalilkan, sebenarnya, hukuman adalah sebuah kesempatan untuk memulihkan martabat seseorang dan untuk diintegrasikan kembali ke dalam masyarakat secara damai.

Pemikiran modern, mulai dari Beccaria hingga Kant hingga Pencerahan Prancis, dengan tegas menolak gagasan ini. Hukum pidana kontemporer menentangnya. Hukum tidak berhak mengoreksi penjahat secara moral; Terserah dia untuk menghukumnya ketika dia telah melakukan kejahatan dan, melalui hukuman, memerintahkan dia untuk tidak melakukan pelanggaran lagi.

Namun jika penjahat ingin dengan memanfaatkan kebebasan sucinya -- untuk tetap melakukan kejahatan dan terus merencanakan kejahatan, maka hukum tidak dapat dan tidak boleh berbuat apa-apa. Oleh karena itu, menurut salah satu bagian doktrin, rehabilitasi moral sepenuhnya berada di luar hukum. Kant menyebut "tirani" sebagai campur tangan Negara dalam kesadaran moral subjek. Ia tidak berhak melampaui batas kompetensinya, yang selalu berada di luar kesadaran.

 Akhirnya meskipun teks-teks hukum didasarkan pada asumsi martabat manusia dapat dipengaruhi dari luar sedemikian rupa sehingga kasih sayang tersebut dapat mengakibatkan kemerosotan atau bahkan kehancuran seseorang, penggunaan bahasa justru sejalan dengan rasa moral martabat manusia. dengan anggapan tidak seorang pun selain subjek itu sendiri yang dapat merendahkan dan merendahkan dirinya sendiri hingga ia kehilangan sebagian atau seluruh harkat dan martabatnya.\

Ketika menjelaskan apa sebenarnya martabat itu, filsafat moral mengambil arah yang berbeda-beda, tergantung pada apakah filsafat tersebut diilhami oleh filsafat Aristotelian (secara fundamental, meskipun tidak eksklusif), filsafat Kristen, Kant, atau fenomenologis. "Martabat", secara filosofis, tidak dapat dipahami kecuali sebagai ketidakterbatasan yang tak terhingga yang ada dalam keterbatasan manusia, dan itulah yang rumit dan sulit dijelaskan.

Ketidakterbatasan yang tak terhingga ini pada dasarnya menghubungkan manusia dengan Yang Absolut. Bagi agama Kristen, Yang Absolut ini jelas adalah Tuhan. Manusia berpartisipasi dalam Yang Absolut karena, sebagai substansi atau wujud yang rasional, ia mampu hidup kekal. Oleh karena itu, martabat berasal dari Tuhan.

Kant, sebaliknya, berusaha menjelaskan pribadi dan martabat dari kondisi manusia itu sendiri, terutama dari hukum-hukum praktis yang murni (tidak terkontaminasi oleh pengalaman) yang mampu diberikan oleh entitas rasional kepada dirinya sendiri berdasarkan kebebasannya. Jadi, tidak ada prinsip moralitas tertinggi yang sejati yang tidak bertumpu pada akal murni, terlepas dari semua pengalaman; Di dalam "kemurnian asal mulanya terletak martabat manusia."  

Konstruksi moral dan agama dari pribadi manusia di Barat Kristen mulai mempengaruhi hukum secara definitif setelah Revolusi Perancis ("Konsekuensinya, Majelis Nasional mengakui dan menyatakan, di hadapan dan di bawah naungan Yang Maha Tinggi ") yang secara definitif ditetapkan dalam perjanjian dan konstitusi internasional, setelah pengalaman buruk Perang Dunia Kedua. Sekarang soal melindungi harkat dan martabat manusia, atau melindungi harkat dan martabat manusia dari kemungkinan serangan yang mungkin datang dari pihak lain, baik yang mengatasnamakan negara maupun dalam kapasitas pribadi. Namun, secara hukum, martabat bukanlah hal yang tidak berwujud atau tidak dapat diganggu gugat, meskipun teks hukum menyatakan demikian melainkan dari sudut pandang moral. Martabat dapat dirusak atau dihancurkan dengan menghancurkan dukungan jasmani manusia atau membuat kebebasan tidak dapat dilaksanakan. Oleh karena itu, kehidupan dan kebebasan akan menjadi dua barang hukum mendasar yang harus diusung dan dilindungi oleh hukum.

Oleh karena itu, martabat adalah suatu kompleks spiritual dan nyata. Manusia pada dasarnya adalah makhluk hidup; Martabat berdiri dengan bangga di atas perancah biologis ini dan, justru karena ada martabat, maka ada hak asasi manusia. Itulah tatanan ontologis dan epistemologis yang benar. Dan karena martabat mempunyai dimensi yang nyata dan bukan hanya moral atau agama -- maka menjadi sangat relevan jika hukum mengklaimnya sebagai hal pertama yang harus dilindungi. Bagaimanapun, ya, itu adalah barang asal yang sah dan landasan moral.