Martabat Manusia (3)

Martabat Manusia sebagai atribut moral. Masalah etika dan filosofi umum yang terlibat dalam konsep ini mempunyai sejarah panjang sejak konsepsi Yunani tentang manusia. Hal ini kemudian menerima, dengan munculnya filsafat Kristen, suatu dorongan dan arah baru yang mengalir sepanjang sejarah spiritual Barat. Dalam kritik Kant atau filsafat nalar praktis murni mungkin mencapai tingkat tertinggi dan dari sana ia beralih, dan diterima secara universal, ke ideologi politik yang, dari liberalisme, diteruskan ke hukum konstitusional dan hukum internasional, hak asasi manusia.

Kita akan melihat, secara sinoptik, bagaimana evolusi ini berjalan. Dalam filsafat Yunani istilah ousia digunakan oleh Aristotle untuk menunjuk pada substansi individu dan konkret dari entitas nyata. Kadang-kadang digunakan oleh Stagirit sebagai sinonim untuk esensi, yaitu genus, yang menyebabkan sekumpulan zat individu dengan satu atau lebih sifat yang relevan secara ontologis dan umum termasuk dalam lingkupnya. Jadi, dalam pengertian pertama kita mengatakan "Socrates" (yang menunjuk pada substansi konkrit, dukungan untuk predikasi, namun, pada gilirannya, tidak dapat diprediksi). Yang kedua dikatakan "manusia" (mengacu pada semua entitas yang termasuk dalam perluasan konsep tersebut).

Ambiguitas yang mendasari metafisika Aristotelian menyebabkan perbedaan antara esensi sebagai genus dan hipostasis sebagai substansi individu yang dapat bertahan dengan sendirinya. "Para filsuf Kristen memulai dengan menerjemahkan ousia dan hipostasis dengan substansi, namun ketika ousia mulai menunjuk pada kesamaan beberapa substansi individu yang konkrit, yaitu ketika ousia digunakan sebagai padanan bukan untuk "individualitas substansial" tetapi untuk "komunitas," maka substansi kata yang sama tidak dapat dipertahankan. Kemudian, mungkin diperkenalkan oleh Tertullian ke dalam penggunaan hukum, istilah orang diusulkan : "substansi lengkap yang ada dengan sendirinya."  

Dalam teologi Kristen muncul masalah lain: bagaimana menjelaskan Tritunggal. Tiga orang yang berbeda, namun memiliki sifat yang sama. Ketiga orang ini berbagi kesatuan hipostatik. Namun, selain itu, gagasan tentang kesatuan hipostatik dari kodrat yang berbeda ini berfungsi untuk menjelaskan kodrat Kristus, yang berbagi kodrat ilahi dan kodrat manusia pada saat yang sama. Para Bapa Gereja Latin akhirnya mengganti konsep Yunani tentang hipostasis dengan konsep pribadi yang merujuk secara tepat dan pertama pada tiga entitas ilahi dan, lebih jauh lagi, pada makhluk atau anak-anak Allah, yang diciptakan menurut "gambar dan rupa"-Nya.

Dalam beberapa hal terdapat hubungan, bukan kebetulan namun esensial, antara hakikat ilahi dan hakikat manusia. Jika manusia adalah anak-anak Tuhan, dan keabadian selalu berhubungan dengan esensi ilahi, maka dalam beberapa hal esensi Tuhan hadir dalam pribadi manusia. Memang benar, menurut doktrin ini, terdapat partisipasi penting dari kodrat manusia dalam kodrat Allah, bahkan lebih jelas lagi dalam Kitab Suci. 

Tuhan Sendiri  dalam pribadi Anak menjadi manusia dan dengan demikian menjadikan manusia "allah," dalam arti dengan pengorbanannya dia pada dasarnya mengubah kondisi fana manusia (akibat kejatuhan) untuk mengubahnya menjadi kemungkinan kehidupan kekal. Jiwa manusia tidak hanya akan menjadi binatang ("jiwa", "anima"), fana dan sementara, namun berdasarkan pengorbanan ini ia mencapai "coinonia" (atau komunitas esensial) dengan keilahian  "hominum animi abadi sunt"  melalui membuka pintu Kerajaan dan kehidupan kekal.

Menarik untuk dicermati bagaimana sepanjang sejarah Barat konsep manusia dibangun dengan susah payah, tidak hanya sebagai makhluk yang rasional dan politis seperti yang didefinisikan oleh kaum Stagirit namun sebagai suatu entitas yang memiliki singularitas tertentu yang tidak ditemukan. dalam makhluk ciptaan lainnya. Boethius (abad ke-6), pewaris tradisi metafisika Yunani dan teologi Kristen baru, mendefinisikan pribadi manusia sebagai "substansi individu yang bersifat rasional," yang pertama-tama ia katakan manusia bukan hanya esensi., tetapi pada dasarnya adalah esensi dalam keberadaan (substansi) dan ini ditandai dengan pemikiran dan rasional. Mungkin ia perlu menambahkan, mengumpulkan doktrin Kristen yang baru secara utuh, dan "abadi". Karena justru di situlah letak fakta mendasarnya: panggilan menuju kehidupan kekal melalui Keselamatan. 

Gagasan tentang "martabat", yang berevolusi dari agama Kristen, tidak diketahui baik oleh orang Yunani maupun Romawi. Gagasan Aristotelian, yang menyatakan manusia, dengan mengikuti kodratnya, bertindak rasional dan benar, merupakan perbedaan khusus dengan hewan non-rasional. Namun, tampaknya karena fakta ini ia tidak pantas mendapatkan penghormatan manusiawi yang luar biasa; Penerimaan Aristotle terhadap perbudakan menegaskan penafsiran ini. Jadi, gagasan tentang "martabat" dalam arti moral   dan hak asasi manusia  pada dasarnya berasal dari Kristiani, dengan kenangan, sebagaimana diketahui, Stoic.

Manusia berhak diperlakukan sebagaimana adanya, sebagai putra Tuhan, pewaris kehidupan kekal, yang menonjolkan atributnya yang luar biasa unik dan esensial. Itulah sebabnya ia layak diperlakukan dan memperlakukan orang lain (tetangga) dengan cinta, makna religius dan moral dari ungkapan rasa hormat sekuler. Di situlah, dan satu-satunya hal yang mendasar, martabatnya terkandung. Hanya manusia (anak-anak Tuhan) yang mempunyai harkat dan martabat dan penghormatan terhadap harkat dan martabat merupakan sumber moralitas yang terbesar ("kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri"). Dari semua kebajikan, yang paling penting adalah amal ("agape", "caritas"), kata St. Paulus.  

Pada masa Pencerahan, Kant akan menjadi pemikir besar yang akan memperbarui dan mengolah kembali konsep martabat. Konsep ini terkait erat dengan gagasan kebebasan, pribadi manusia, dan tujuan. Apa yang membuat manusia jauh lebih unggul dari semua makhluk bukanlah nalar teoritisnya yang murni, nurani gnoseologisnya ( Bewusstsein ), namun nalar praktisnya yang murni, nurani moralnya ( Gewissen ).

Kant konsisten dengan kritik terhadap nalar murni tidak menerima moralitas realistis seperti moralitas Aristotelian atau moralitas empiris seperti moralitas Inggris. Pada akhirnya, keduanya memiliki kelemahan yang sama: keduanya didasarkan pada pengalaman manusia. Suatu moralitas harus memenuhi beberapa syarat formal: harus otonom, hukum-hukumnya harus mempunyai ruang lingkup universal yang mutlak dan tidak hanya bersifat umum, dan harus didasarkan pada kebebasan transendental dan fakta moralitas. "Kant mencoba membangun antroponomi otentik, gambaran normatif manusia, yang diambil dari prinsip-prinsip kewajiban."

Moralitas empiris dan realis mempunyai kelemahan serius yaitu bergantung pada mekanisme alam dan, oleh karena itu, menundukkan kehendak manusia pada hukum asing atau hukum yang heteronom. Suatu sistem moral yang adil dan bebas tidak akan pernah bisa dibangun jika sistem tersebut pada dasarnya dikondisikan pada hukum-hukum yang bukan merupakan sistem moral yang dimilikinya. Oleh karena itu, moralitas yang sejati harus muncul dari hukum-hukum yang diberikan oleh entitas rasional, yang tidak berarti hukum-hukum tersebut sewenang-wenang, "karena dengan demikian mereka akan kekurangan rasionalitas, sejauh rasionalitas dan universalitas saling berimplikasi."

Kemudian, dihadapkan pada "Aku" empiris, yang tunduk pada hukum alam, Kant mendalilkan "Aku" murni yang, sebaliknya, termasuk dalam dunia kebebasan. Namun, nalar yang murni spekulatif, justru karena kurang isi (pengalaman), tidak bisa mengenal kebebasan. Kebebasan bertindak tampak dalam diri manusia dalam kenyataan ( factum ) moralitas dan ditentukan menurut nalar praktis yang tidak mengacu pada keberadaan (seperti nalar spekulatif murni), melainkan pada apa yang seharusnya ada, dan yang merupakan pengetahuan moral. Dalam alasan praktis, muncul postulat yang, tidak dapat dibuktikan dengan alasan teoretis, memperoleh bukti langsung dan absolut dalam subjek moral. Oleh karena itu, kebebasan tampak didalilkan oleh nalar praktis sebagai konsekuensi dari fakta yang benar-benar pasti yang merupakan kesadaran akan kewajiban. Manusia tidak dapat mempunyai tugas dan tanggung jawab apa pun jika ia tidak bebas. Dan itu, meskipun secara teoritis kita tidak tahu bagaimana hal ini mungkin.

Oleh karena itu, manusia sebagai subjek yang mempunyai kewajiban, bertanggung jawab dan bebas, adalah manusia yang bermoral. Dan orang yang bermoral wajib menerima dan mematuhi ajaran moral. Oleh karena itu, Kant mencari suatu perintah yang, tidak bergantung pada kondisi apa pun, bergantung pada dirinya sendiri dan mandiri. Dia menyebut perintah ini sebagai imperatif kategoris, yaitu perintahnya tanpa syarat apa pun dan apa yang diperintahkannya benar-benar baik. Ini hanya tentang niat baik, yang menginginkan apa yang diinginkannya murni menghormati tugas.

Barangsiapa bertindak karena rasa hormat terhadap kewajiban dan hanya karena rasa hormat terhadap kewajiban, ia bertindak dengan bebas. Dan meskipun manusia memang merupakan subjek empiris, dan oleh karena itu tunduk pada kausalitas alamiah, hal ini tidak menghalangi manusia untuk benar-benar menjadi bagian dari dunia tujuan karena rasionalitas dan kebebasannya. Oleh karena itu, bagi Kant, sejauh semua orang dapat dan tidak hanya harus bertindak sesuai dengan tujuan moralitas, maka mereka adalah tujuan itu sendiri.

Maka, imoralitas berarti membiarkan diri terbawa oleh sebab-akibat alamiah; dengan tidak memaksakan kausalitas tanpa sebab pada kausalitas, yang dengannya orang yang bermoral menegaskan kembali kebebasannya. Mengenai posisi filosofis yang kokoh ini, Kant dapat menulis kata-kata mengagumkan ini dengan dasar dan otoritas:

"Bukankah orang yang jujur, dalam kemalangan terbesar dalam hidup, kemalangan yang sebenarnya bisa ia hindari jika saja ia mampu melompati kewajibannya, selalu tetap teguh dengan hati nuraninya menjaga martabatnya dan menjunjung tinggi kemanusiaan secara pribadi.

Oleh karena itu, dilarang keras bagi manusia untuk menengahi atau memperalat sesamanya. Sebaliknya, dalam diri setiap orang, betapapun rendah hati dia, keagungan keberadaannya tetap ada. "Di semua ciptaan, apa pun yang Anda inginkan, dan yang Anda kuasai, hanya dapat digunakan sebagai sarana; Hanya manusia, dan bersamanya setiap makhluk rasional, yang merupakan tujuan itu sendiri. Dia, secara efektif, adalah subyek hukum moral, yang suci berkat otonomi kebebasannya"  Lalu, apa yang sedang kita bicarakan; Tentang pribadi manusia dan sifat moralnya yang paling radikal: martabat. Konsekuensinya mengikuti dengan sendirinya. Pribadi manusia telah menjadi bawahan Tuhan, atau alam, dan dalam kedua kasus tersebut ia menerima hukum moralnya dari seorang "Alter". Kant menuntut otonomi dan percaya ia melihat hukum moral itu sendiri dalam kapasitas otonomi manusia.

Mungkin dapat dikatakan upaya Kant terdiri dari desakralisasi gagasan tentang "pribadi manusia" dan, meskipun demikian, beberapa komentatornya berpendapat Kant tidak akan menulis apa yang ia tulis tanpa adanya agama Kristen. Pada akhirnya, Kant kembali membuka manusia pada transendensi, dengan menyatakan jika Tuhan tidak ada, hukum moral pribadi ini akan dilanggar, yang pada akhirnya diselesaikan dalam posisi dasar Kekristenan.

Gagasan terakhir ini dikuatkan dalam pernyataan terakhir yang dikutip dari Metaphysics of Customs yang menyatakan hukum moral, meskipun bersifat manusiawi, "adalah suci"; Kekudusan" adalah konsep moral yang berasal dari teologis.  

Pemikiran ulang tentang martabat dan pribadi manusia telah ditinjau ulang dari perspektif filosofis baru di abad ke-20, sehingga memperkaya pemahaman akan kompleksitasnya yang beraneka segi. Dalam karya singkat seperti ini kita hanya diberikan -- agar tidak meninggalkan kekosongan yang tidak dapat dimaafkan -- untuk menunjukkan beberapa arus pemikiran. Dari Husserl hingga Levinas, fenomenologi telah menghadirkan dimensi baru tentang pribadi dengan menganggapnya sebagai makhluk yang terbuka, relasional, membutuhkan dan membutuhkan dari asal-usulnya yang hanya mencapai pemenuhan total dalam berhubungan dengan orang lain; gagasan lama yang dalam beberapa hal sudah dilihat Aristotle dalam persahabatan. Sementara itu, ahli metafisika besar Spanyol Javier Zubiri memandang manusia sebagai realitas subsisten

Dan, tentu saja, kami tidak bisa tidak menyebutkan setidaknya metafisika Spaemann yang sangat kaya dan sugestif, yang telah menjelaskan ide-ide ini dengan kedalaman dan kejelasan yang luar biasa dengan menggunakan konsep klasik Aristotelian tentang alam. Ahli hukum dan filsuf Jerman Arthur Kaufmann telah mengembangkan jalur perantara antara hukum alam klasik dan positivisme hukum yang menurutnya gagasan tentang hukum dan pribadi manusia memerlukan pertimbangan relasional. Hak bukanlah sesuatu yang substansial atau sekedar nominal, namun terdiri dari hubungan nyata antara manusia dan antara mereka dan benda.

Hal ini menyiratkan kita harus menetapkan pada hukum dan, oleh karena itu, pada subjek hukum yaitu manusia -- suatu substrat sejarah hermeneutis dengan keyakinan tidak ada tatanan hukum yang dapat mengabaikan situasi historis yang menjadi dasar penciptaannya. Ia berpendapat Aquinas sendiri memandang hukum kodrat sebagai sesuatu yang benar-benar bergerak, berubah-ubah menurut situasi sejarah, dan bukan hukum kaku yang, menurutnya, dipegang erat oleh beberapa penganut neo-Thomis masa kini.

Oleh karena itu, ia menolak visi pemikiran ontologis yang "abadi" dan, berdasarkan pemikiran Charles S. Peirce, menyatakan ontologi hubungan harus dibangun untuk menggantikan substansialisme yang biasanya ditemukan dalam beberapa sistem hukum. Oleh karena itu, orang tersebut adalah suatu hubungan; apalagi hubungan aslinya. "Manusia menjadi pribadi bukan karena hakikatnya, melainkan karena kumpulan hubungan di mana ia menemukan dirinya sehubungan dengan dunianya, sesama manusia, dan benda-benda lainnya."

Dari gagasan fenomenologis yang diambil Kaufmann dari tradisi filsafat Jerman ini, ia bermaksud menyimpulkan pada kenyataannya tidak ada "sifat" manusia yang memaksakan perilaku ahistoris dalam situasi tertentu. Dan dari sini dapat disimpulkan gagasan martabat merupakan suatu konstruksi fenomenologis-sosial yang lahir dari pertimbangan manusia terhadap orang lain, bukan sebagai manusia abstrak, melainkan sebagai manusia tunggal, yang diberkahi dengan realitas sejarah yang tepat dan tepat. keadaan-keadaan tunggal yang menjadikannya seorang pribadi dan bukan sekedar "manusia", "secara umum".

Citasi:

• Alexy, R. (2009) A theory of constitutional rights. Oxford University Press.
• Arendt, H. (1958) Origins of Totalitarianism, Meridian Books.
• Claassen, R. (2014) 'Human Dignity in the Capability Approach', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Duwell, M. (2014) 'Human dignity: concepts, discussions, philosophical perspectives', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press. Available at: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511979033.004.
• Habermas, J. (2010) 'The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights', Metaphilosophy.
• Kant, Immanuel, 1785 [1996], Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Riga: Johann Friedrich Hartknoch. Translated as "Groundwork of The Metaphysics of Morals (1785)", in Practical Philosophy, Mary J. Gregor (ed.), (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant), Cambridge: Cambridge University Press, 1996, 37--108. doi:10.1017/CBO9780511813306.007
• __., Immanuel Kant, Perpetual Peace, Columbia University Press, 1939.Presents the translation of Immanuel Kant's Perpetual Peace, where he illuminates his philosophy of life.
• McCrudden, C., (2008) 'Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, European Journal of International Law.
• Menke, C. (2014) 'Human Dignity as the Right to Have Rights: Human Dignity in Hannah Arendt', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Rawls, J. (2009) A theory of justice. Cambridge, Mass.Harvard University Press.
• Rosen, Michael, 2012a, Dignity: Its History and Meaning, Cambridge, MA/London: Harvard University Press.
• Wood, Allen W., 1999, Kant's Ethical Thought, (Modern European Philosophy), Cambridge/New York: Cambridge University Press.
•