Martabat Manusia (1)

 Apakah pemikiran Kantian masih relevan di abad ke-21; Ini bukan sekedar pertanyaan retoris hampir 300 tahun setelah kelahiran Kant. Untuk memahami mengapa filsafat Kant terus menarik minat kita saat ini, meskipun terdapat jarak sejarah yang sangat jauh, kita dapat menunjukkan gagasan spesifik yang telah membentuk pemahaman diri modern: konsepnya tentang otonomi moral, konsepnya tentang martabat manusia, gagasan tentang federal. tatanan perdamaian dunia dan konsep Ilustrasinya. Artikel ini akan menunjukkan ada beberapa ciri yang sangat umum dalam pemikiran Kant yang patut diingat: pertama, menghubungkan kritik terhadap nalar dengan kepercayaan pada nalar; kedua, keterkaitan antara realisme antropologi dan idealisme moral dalam politik; dan, ketiga, mediasi pencarian kebahagiaan dan moralitas individu dalam etika Kant.

Martabat pribadi merupakan landasan penting dari gagasan hak asasi manusia, dan meskipun telah dikomunikasikan dan terus disebarluaskan di zaman kita, hal ini tidak lebih dari sebuah cita-cita di semua negara. Oleh karena itu, tujuan artikel ini adalah untuk merefleksikan secara kritis nilai harkat dan martabat manusia, dari pendekatan filosofis, memperoleh kejelasan mengenai hal tersebut

Kontribusi beberapa pemikir seperti Aristotle, Immanuel Kant, Martin Heidegger, Hannah Arendt, dan lain-lain. Hal ini didasarkan pada kategorisasi multidisiplin dan multidimensi, yang dengannya konsep martabat manusia dikaitkan untuk pembentukannya, yang membawa kita pada pemahaman tentang hal ini sebagai nilai internal dari pribadi itu sendiri, sebagai fakta keberadaannya. Kemajuan penting mengenai martabat dimasukkan, berdasarkan transisi antara zaman modern dan kontemporer, sebagai hasil dari apa yang telah mampu dicapai oleh manusia sendiri.

Oleh karena itu, pertimbangan tersebut perlu dilakukan, karena saat ini masyarakat sedang mengalami kemerosotan penghargaan terhadap harkat dan martabat manusia itu sendiri; Perilaku yang tidak diinginkan, khususnya dalam masyarakat Guatemala, menunjukkan seseorang diremehkan, bahkan menghalangi mereka untuk diberikan penghormatan yang layak sebagai individu dan sosial.

Model ini nampaknya memiliki ekspresi baik dalam bidang hukum-politik (landasan hak asasi manusia dan prinsip supremasi hukum) maupun dalam bidang aksiologis (nilai inheren dan absolut). Diskursus mencoba untuk melihat apakah kita dapat menemukan beberapa karakteristik ini dalam penggunaan istilah "martabat" yang dikutip oleh Kant dan rumus-rumus yang dianggap berhubungan ("akhir itu sendiri", "kemanusiaan"). Dengan mengontekstualisasikan ungkapan-ungkapan ini, baik dalam motivasi maupun hasil filsafat Kant, sampai pada dugaan Kant tidak terlalu mementingkan nilai manusia (dengan rasa hormat dan hak-haknya), melainkan dengan otoritas model moralnya;

Ada sejumlah konsepsi yang bersaing tentang martabat manusia yang mengambil maknanya dari konteks kosmologis, antropologis, atau politik di mana martabat manusia digunakan. Martabat manusia dapat menunjukkan peningkatan khusus dari spesies manusia, potensi khusus yang terkait dengan kemanusiaan yang rasional, atau hak-hak dasar setiap individu. Terdapat, secara luas, penggunaan normatif yang berbeda-beda dalam penerapan konsep tersebut. Hal ini, dalam berbagai cara, terkait dengan gagasan tentang kesucian, otonomi, kepribadian, kemajuan, dan harga diri, dan martabat manusia, pada waktu yang berbeda, menghasilkan larangan ketat dan pemberdayaan individu. Hal ini berpotensi digunakan untuk mengungkapkan komitmen inti filsafat politik liberal serta kewajiban berbasis kewajiban terhadap diri sendiri dan orang lain yang dianggap oleh para filsuf komunitarian secara sistematis diabaikan oleh filsafat politik liberal.

Akibat arus pemikiran yang antagonistik tersebut, analisis filosofis terhadap martabat manusia tidak lepas dari perdebatan yang lebih luas dalam filsafat moral, politik, dan hukum. Rekonstruksi selektif pada tingkat tertentu tidak dapat dihindari. Silsilah konsep ini telah ditelusuri secara tendensius melalui seluruh sejarah pemikiran filsafat Barat, dan terkadang non-Barat; silsilah seperti itu tidak selalu memberikan pencerahan pada tingkat konseptual. Lebih khusus lagi, analisis filosofis tentang martabat manusia merupakan suatu keharusan agar konsep tersebut dapat terbukti memiliki kejelasan yang cukup untuk memberikan kontribusi yang berguna bagi perdebatan filosofis modern. Oleh karena itu, artikel ini menempatkan martabat manusia dalam berbagai perdebatan dan menyarankan dengan menggunakan salah satu rekonstruksi konsep yang penting martabat manusia mewakili klaim tentang status manusia yang dimaksudkan untuk memberikan efek pemersatu pada praktik etika, hukum, dan politik kita.

Kami memulai dengan eksplorasi metodologis dan konseptual yang diperluas, menanyakan apa yang harus dianggap sebagai hal utama dalam mengkaji martabat manusia. Mengingat adanya hubungan yang sangat erat antara penggunaan martabat manusia, hukum internasional, dan hak asasi manusia pada masa kini, hubungan ini diperlakukan sebagai hubungan yang bersifat fokus tanpa berasumsi hal ini bersifat definitif terhadap konsep tersebut

Misalnya pada ilmu-ilmu formal logika, matematika bahasa pada dasarnya bersifat univokal; Hubungan biunivokal terjalin antara tanda dan konsep. Oleh karena itu ketepatan bahasa aksiomatik. Hal serupa tidak terjadi dalam bidang ilmu pengetahuan manusia. Istilah-istilah ini pada dasarnya menggunakan besaran semiotik bahasa alami dan, meskipun terkadang istilah-istilah yang umum digunakan masuk ke dalam bahasa khusus, istilah-istilah tersebut mempertahankan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, ciri-ciri konotatif dan denotatif dari penggunaan aslinya. Inilah yang ditunjukkan oleh studi hermeneutis dan analitis. Oleh karena itu, bahasa hukum dan filosofis, misalnya, tidak selalu tepat dan jelas. Lebih khusus lagi, analisis tersebut mengungkapkan beberapa konsep yang sangat sensitif memperoleh makna kritis, yaitu praksis menimbulkan kesulitan khusus yang menghalangi, atau setidaknya menyulitkan, untuk secara univokal menentukan denotasi konsep sentral tertentu dalam bahasa khusus filsafat praktis.

Ketika kita mempelajari filsafat moral dan hukum hak asasi manusia internasional, fenomena ambiguitas semantik ini menjadi sangat terlihat. Konsep-konsep seperti "martabat", "pribadi" dan "hak asasi manusia" mempertahankan kesatuan semantik tertentu yang segera kabur ketika analisisnya memerlukan ketelitian yang lebih tinggi. Istilah-istilah ini, yang sering digunakan dalam disiplin-disiplin ini, meskipun, kami katakan, memiliki lingkup semantik yang sama justru karena ambiguitasnya dan kadang-kadang karena ketidakjelasan semantiknya, harus menjadi objek perhatian khusus dengan tujuan untuk menentukan istilah-istilah tersebut. denotasi dan makna dan, dengan cara ini, memberikan kontribusi pada pemahaman yang lebih baik tentang wacana hukum dan moral di mana wacana tersebut terus menerus muncul.

Ada beberapa pilihan yang muncul ketika menjalankan tugas klarifikasi ini. Tradisi Eropa kontinental telah merancang beberapa metodologi penafsiran. Filologi klasik yang pada dasarnya didasarkan pada analisis sejarah pembentukan dan evolusi istilah dan hermeneutika, baik dalam dimensi sejarah maupun fenomenologis bertujuan untuk mencapai makna ekspresi yang benar dengan menentukan inti makna yang ideal  adalah beberapa metode yang dibangun untuk menghadapi masalah sulit ini.

Tradisi Anglo-Saxon, sebaliknya, telah menemukan metode analisis linguistiknya sendiri, yang tujuan paling relevannya adalah untuk mengangkat kriteria pragmatis penggunaan bahasa ke kategori analisis filosofis. Makna sebenarnya dari suatu ungkapan atau ucapan hendaknya tidak dicari secara eksklusif dalam kriteria semantik. Apa yang membuat suatu bahasa berkembang dan matang hingga menjadi media lalu lintas linguistik yang ideal adalah pemanfaatan bahasa tersebut oleh penuturnya. Dengan Investigasi Filsafat Wittgenstein 1, konsepsi bahasa ini secara definitif berhasil, pertama di Inggris dan kemudian di Amerika Serikat dan negara-negara lain di Eropa utara, yang dengan cepat menjadi metode yang paling terkenal dan efisien dalam upaya "mengklarifikasi" makna bahasa. penggunaan linguistik, menonaktifkan ambiguitas karakteristik kata-kata dan berkontribusi pada kemajuan analisis filosofis, yang tidak lebih dari filsafat, menurut versi asal Inggris ini.

Metode analisis ini dengan cepat diterima dalam ilmu pengetahuan manusia. "Yurisprudensi" memasukkannya ke dalam karyanya sebagai metode dasar analisis hukum. Hart, dan tradisi filosofis hukum yang kuat yang ia kontribusikan dalam penciptaannya, memasukkan ke dalam "Fikih" atau ilmu hukum metode analisis hukum baru ini dengan asumsi hukum, pertama dan mendasar, adalah realitas linguistik yang mengumpulkan dan mengasumsikan tradisi penggunaan dan adat istiadat yang sah.

Meskipun tidak secara eksklusif, metode terakhir ini untuk mengungkap dan memperjelas penggunaan hukum dan moral dari ungkapan "martabat" dan "pribadi" dan, dengan cara ini, dapat berkontribusi untuk menentukannya. digunakan dalam bidang kebudayaan ini.

Metode yang digunakan telah memungkinkan  untuk menguatkan hipotesis utama  yang menyatakan istilah-istilah ini mula-mula berasal dari penggunaan bahasa moral dan dari bidang itulah istilah-istilah tersebut masuk ke dalam bahasa hukum. Langkah ini tidak jelas karena dalam penggunaan yang satu dengan yang lainnya, muncul perbedaan semantik yang penting. Di sisi lain, metode ini memungkinkan kita untuk membedakan penggunaan istilah yang benar-benar legal dan penggunaan moral yang, meskipun terkait secara konseptual dan linguistik, pada akhirnya, setidaknya sebagian berbeda.  Sebagaimana disyaratkan oleh metode analitis berdasarkan materi linguistik, yaitu wacana hukum dan alam di mana penggunaan ungkapan-ungkapan ini sangat menentukan untuk pemahaman yang benar tentang bahasa moral dan hukum kontemporer.

"Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia" (1948) menggunakan istilah "martabat" dalam "Pembukaannya" dengan menyatakan kebebasan, keadilan dan perdamaian di dunia didasarkan pada pengakuan martabat manusia dan hak asasi manusia. hak yang sama dan tidak dapat dicabut dari semua anggota keluarga manusia. Pasal 1 memperkuat pentingnya istilah ini dengan menyatakan : "Semua manusia dilahirkan bebas dan setara dalam martabat dan hak.

Mari kita lihat, dengan menerapkan analisis linguistik, beberapa aspek yang dapat dibedakan dalam pidato ini: a) Wacana ini menuntut, sebagai syarat perlu bagi tercapainya nilai-nilai politik-hukum "kebebasan", "keadilan" dan "perdamaian", pengakuan terhadap "martabat" dan "hak" (manusia). b) Maka perlu dicatat pribadi manusia (atau "manusia") pada hakikatnya memiliki dua sifat yang secara ontologis relevan: "martabat" dan "hak asasi manusia." "Deklarasi" tersebut menyatakan hak-hak tersebut hakiki, setara dan tidak dapat dicabut. c) Kedua sifat ini, yang merupakan syarat-syarat yang diperlukan yang membentuk manusia, dikualifikasikan dalam Pasal 1 sebagai "bawaan". 

d) Pada (c) terdapat ketidaktepatan, atau mungkin perluasan, karena, sebenarnya, konsep "intrinsik" dan "tidak dapat dicabut" sehubungan dengan "bawaan" tidak identik secara semantik. Kata "intrinsik" dan "tidak dapat dicabut" sudah diterima penggunaannya dalam filsafat benua Eropa; Kaum Anglo-Saxon, setidaknya sejak Locke, lebih menyukai konsep "kelahiran" yang, meskipun mereka menolaknya, bagi mereka, lebih dapat ditoleransi daripada konsep "esensi" yang, pada kenyataannya, berada di belakang istilah "intrinsic dan "tidak dapat dicabut." dan e) Jelas prioritas gnoseologis telah ditetapkan. Pertama, kedua atribut penting ini harus "diakui kembali" dan kemudian, hanya sebagai konsekuensinya, klaim atas realisasi politik kebebasan, perdamaian dan keadilan akan mempunyai makna yang benar.  Pada poin sebelumnya, nuansa menarik diperkenalkan karena karakter relasional, dan bukan hanya karakter esensial, orang tersebut diasumsikan. Orang tersebut hanya berada di tengah-tengah orang lain dan untuk orang lain.  

Jadi jika seseorang bertanya, dari sudut pandang politik-hukum, apakah manusia itu yaitu, jika seseorang bertanya secara Aristotle tentang esensinya, yaitu, tanpanya sesuatu tidak akan ada lagi atau merosot menjadi sesuatu yang lain, kita harus merespons dengan benar dengan mengatakan dia adalah makhluk "yang bermartabat dan memiliki hak yang tidak dapat dicabut." Oleh karena itu, teks "Deklarasi Universal" tampaknya menyiratkan setiap penyalahgunaan atau kerusakan yang datang dari luar (orang lain), mengancam martabat dan hak asasi manusia, melibatkan degradasi ontologis manusia.

Sekarang mari kita perhatikan bagaimana teks konstitusi yang simbolis, satu tahun setelah "Deklarasi Universal", menyajikan situasi tersebut, yang memanfaatkan konsep "martabat manusia". Memang benar, "Hukum Dasar Republik secara jelas dinyatakan dalam Pasal Martabat manusia tidak dapat diganggu gugat ( unantastbar ) dan penghormatan serta perlindungannya merupakan kewajiban semua otoritas Negara.

Oleh karena itu, misalnya pada rakyat Jerman mengakui hak-hak manusia yang tidak dapat diganggu gugat dan tidak dapat dicabut sebagai landasan setiap komunitas manusia, demi perdamaian dan keadilan di dunia." Berikut beberapa aspek yang patut disebutkan:  i) Meskipun, tentu saja, ada bidang semantik-filosofis yang sama di antara kedua wacana tersebut, patut dicatat teks Jerman tidak menempatkan "martabat" dan "hak asasi manusia" (yang sekarang disebut "tidak dapat diganggu gugat" dan "hak asasi manusia" dalam kesetaraan yang ketat. dari kondisi yang memungkinkan). tidak dapat dicabut").  ii) Ada kata "sebelum" dan "sesudah" yang bersifat gnoseologis dalam teks yang mempunyai konsekuensi ontologis ("mengakui, sebagai konsekuensinya"; yaitu, mereka mempunyai konsekuensi): "martabat" mengikuti, berdasarkan landasan kemungkinannya, "hak asasi Manusia." Maka, "martabat" lebih utama dan orisinal daripada "hak-hak fundamental".  

iii) Dari sudut pandang logika semantik, dapat dibedakan tiga tingkatan aksiologis. Tingkat pertama: martabat; kedua, hak, dan ketiga, perdamaian dan keadilan. Jadi jika ada martabat, maka ada hak; dan jika ada hak, maka ada nilai politik dan hukum.  iv) Namun, ada nuansa penting dalam "Pembukaan" teks Jerman yang tidak ada dalam "Deklarasi Universal" yang "sekuler". Konstituen memperkenalkan Tuhan sebagai saksi dan penjamin penghormatan dan perlindungan yang harus diberikan hukum kepada manusia.  v) Berbeda dengan "Deklarasi Universal", yang menyerukan perlindungan murni manusia terhadap manusia, "Hukum Dasar Bonn" menetapkan hubungan antara tatanan politik-hukum dan teologi Kristen, menurut tradisi spiritual Barat dan, khususnya, Eropa.

Sebaliknya, teks konstitusi sejarah mencatat pada negara Spanyol (1978) jauh dari pengalaman buruk Perang Kedua dan Perang Saudara   lebih memilih netralitas aksiologis dari teks Universal karena teks tersebut, bersama dengan hak-hak yang tidak dapat diganggu gugat yang melekat pada teks tersebut. itu, bagi manusia, merupakan pendahulu logis dan ontologis dari barang atau nilai sosial dan hukum.

Pasal 1 Konstitusi Chili mengikuti teks Universal dengan menyatakan secara kategoris "Manusia dilahirkan bebas dan setara dalam martabat dan hak tidak ada nuansa semantik di sini yang membuat manusia melampaui manusia itu sendiri; Namun, dalam Pasal 5, paragraf kedua, diperkenalkan sebuah konsep hukum kodrat yang akan secara kuat menghubungkan pengertian dan alasan hak-hak dasar secara keseluruhan dengan tradisi filosofis tertentu: tradisi Aristotelian-Thomistik. Memang benar, "pelaksanaan kedaulatan mengakui adanya pembatasan penghormatan terhadap hak-hak esensial yang berasal dari sifat manusia," demikian bunyi teks konstitusi.

Gagasan tentang "sifat manusia" memperkaya teks konstitusi, tetapi, pada saat yang sama, memperkenalkan faktor baru berupa ketidakjelasan dan ambiguitas. Tentu saja, apa yang dimaksud dengan "sifat manusia"; Gagasan tentang "sifat manusia" telah diusulkan dalam filsafat Yunani, diadopsi dalam filsafat abad pertengahan dan bahkan direvitalisasi dalam filsafat moral zaman kita. Namun perselisihan terus berlanjut bahkan di kalangan mereka yang bersedia menerimanya dan menjadikannya kunci penjelasan metafisik manusia.  

 Naskah-naskah politik-hukum ini di sini bertindak sebagai representasi dari berbagai naskah yang memiliki status dan fungsi serupa memperjelas naskah-naskah tersebut melakukan upaya untuk menjangkarkan hak-hak asasi manusia atau hak-hak dasar atas dasar yang begitu kuat dan tahan sehingga tidak dapat ditembus oleh serangan apa pun yang dapat dilakukan. mungkin timbul, berupaya menggoyahkan kondisi manusia.

 Manusia adalah makhluk yang berdiri sendiri di atas segala makhluk ciptaan (baik oleh Tuhan, atau karena "kebetulan dan kebutuhan," seperti yang dipikirkan Monod) dan, dengan demikian, menuntut dan menuntut penghormatan tanpa batas dari tatanan politik dan hukum. "Rasa hormat" ini harus dibaca secara sederhana sebagai berikut: "Ada dalam diri manusia suatu wilayah atau lingkungan hidupnya yang tidak boleh disentuh, apalagi diinjak." Tidak seorang pun, dengan alasan dan dalih apa pun, dapat melakukan hal tersebut. Selain itu, bukan hanya tidak bisa disentuh; hal itu tidak boleh dilakukan.

 Konsep "martabat", "hak yang tidak dapat dicabut", "hak yang tidak dapat diganggu gugat", "sifat manusia", dll., mengungkapkan hubungan erat antara inklusi dan persinggungan, namun eksklusi.  Keduanya merupakan konsep yang saling berkaitan, meskipun berbeda. Hak-hak yang tidak dapat dicabut setidaknya dapat dikatalogkan, dan ada beberapa kesepakatan mengenai hal ini. Namun, gagasan "martabat" ditampilkan sebagai konsep yang tidak berwujud; lebih-lebih tampaknya   seperti bagi metafisika suatu transendental etis. Mungkin hal ini tidak dapat ditunjukkan, seperti halnya kebebasan transendental, namun mungkin hal ini dapat "ditunjukkan" dalam pengalaman fenomenologis konkrit dari tindakan moral dan hukum.

Oleh karena itu, terdapat ketidakjelasan, ambiguitas, dan persilangan ciri-ciri semantik yang kompleks, yang pada prinsipnya sangat sulit untuk dirinci, setidaknya dalam bidang politik-hukum.  Misalnya saja, jika hak asasi manusia terdampak, apakah martabat terdampak; Dan jika martabat terdampak, apakah hak-hak bersama ikut terdampak; Dan terlebih lagi, ketika martabat atau hak-hak terpengaruh, apakah "sifat manusia" terkikis;

Klaim enerjik dari teks-teks hukum tersebut jelas beranggapan "martabat", meskipun merupakan nilai yang dianut setiap umat manusia dan memerlukan kepatuhan yang mutlak dan tanpa syarat, dapat dirusak oleh pihak ketiga, baik publik maupun swasta. Jika martabat tidak bisa dirusak dari luar, maka klaim teks-teks hukum yang bertujuan untuk menonjolkan dan melindunginya akan menjadi tidak masuk akal.

Jadi, apa sebenarnya status ontologis martabat; Mungkinkah ada martabat transendental dan martabat empiris belaka; Karena, pada dasarnya, ketika seseorang menjadi sasaran penyiksaan dan perlakuan atau penghukuman lain yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat manusia, hukum mengasumsikan serangkaian faktor empiris yang turut serta dan dapat ditentukan secara faktual.  

Tak satu pun dari pertanyaan-pertanyaan ini dapat diselesaikan sepenuhnya secara eksklusif, berdasarkan dogma hukum, karena dogma hukum itu sendiri menggunakan konsep-konsep ini dengan cara yang tidak selalu jelas; terkadang dia menggunakannya dengan cara yang intuitif, tidak jelas, ambigu, dan bahkan retoris. Sangat penting untuk mengklarifikasi selengkap mungkin  demi kepastian gnoseologis apa arti dan ruang lingkup ungkapan-ungkapan ini dalam penggunaan hukum hak asasi manusia internasional, dalam hukum konstitusional dan, secara umum, dalam hukum hak asasi manusia internasional. hukum internasional publik.

Apa alasan ketidaktepatan istilah "martabat" dalam bahasa hukum dan politik; Setiap ekspresi bahasa alami disertai dengan ambiguitas yang tak terelakkan, dan ada yang lebih dari yang lain. Hal ini terjadi pada istilah "martabat". Lebih jauh lagi, kita harus menyadari konsep ini berasal dari agama dan moral serta telah mengalami permainan makna yang beragam dan beragam dalam sejarah Barat melalui karya para teolog dan filsuf. Hukum dan politik mengambilnya dari tradisi ini dan menerapkannya pada lingkungan budaya mereka sendiri, namun hampir tidak pernah merinci ruang lingkupnya. Dan, meskipun mungkin dari sudut pandang dogmatis cukup berpegang pada praksis dan yurisprudensi untuk menguasai makna konsep ini, hal yang sama tidak berlaku untuk filsafat praktis. Klarifikasi bahasa hukum, moral dan politik merupakan bagian relevan dari tugasnya, sebagaimana dipahami oleh yurisprudensi analitis, yang merupakan orientasi metodologis yang mengilhami karya ini.

Citasi:

• Alexy, R. (2009) A theory of constitutional rights. Oxford University Press.
• Arendt, H. (1958) Origins of Totalitarianism, Meridian Books.
• Claassen, R. (2014) 'Human Dignity in the Capability Approach', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Duwell, M. (2014) 'Human dignity: concepts, discussions, philosophical perspectives', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press. Available at: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511979033.004.
• Habermas, J. (2010) 'The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights', Metaphilosophy.
• Kant, Immanuel, 1785 [1996], Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Riga: Johann Friedrich Hartknoch. Translated as "Groundwork of The Metaphysics of Morals (1785)", in Practical Philosophy, Mary J. Gregor (ed.), (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant), Cambridge: Cambridge University Press, 1996. doi:10.1017/CBO9780511813306.007
• __., Immanuel Kant, Perpetual Peace, Columbia University Press, 1939.Presents the translation of Immanuel Kant's Perpetual Peace, where he illuminates his philosophy of life.
• McCrudden, C., (2008) 'Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, European Journal of International Law.
• Menke, C. (2014) 'Human Dignity as the Right to Have Rights: Human Dignity in Hannah Arendt', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Rawls, J. (2009) A theory of justice. Cambridge, Mass.Harvard University Press.
• Rosen, Michael, 2012a, Dignity: Its History and Meaning, Cambridge, MA/London: Harvard University Press.
• Wood, Allen W., 1999, Kant's Ethical Thought, (Modern European Philosophy), Cambridge/New York: Cambridge University Press.