Martabat Manusia (1)

Ada beberapa pilihan yang muncul ketika menjalankan tugas klarifikasi ini. Tradisi Eropa kontinental telah merancang beberapa metodologi penafsiran. Filologi klasik yang pada dasarnya didasarkan pada analisis sejarah pembentukan dan evolusi istilah dan hermeneutika, baik dalam dimensi sejarah maupun fenomenologis bertujuan untuk mencapai makna ekspresi yang benar dengan menentukan inti makna yang ideal  adalah beberapa metode yang dibangun untuk menghadapi masalah sulit ini.

Tradisi Anglo-Saxon, sebaliknya, telah menemukan metode analisis linguistiknya sendiri, yang tujuan paling relevannya adalah untuk mengangkat kriteria pragmatis penggunaan bahasa ke kategori analisis filosofis. Makna sebenarnya dari suatu ungkapan atau ucapan hendaknya tidak dicari secara eksklusif dalam kriteria semantik. Apa yang membuat suatu bahasa berkembang dan matang hingga menjadi media lalu lintas linguistik yang ideal adalah pemanfaatan bahasa tersebut oleh penuturnya. Dengan Investigasi Filsafat Wittgenstein 1, konsepsi bahasa ini secara definitif berhasil, pertama di Inggris dan kemudian di Amerika Serikat dan negara-negara lain di Eropa utara, yang dengan cepat menjadi metode yang paling terkenal dan efisien dalam upaya "mengklarifikasi" makna bahasa. penggunaan linguistik, menonaktifkan ambiguitas karakteristik kata-kata dan berkontribusi pada kemajuan analisis filosofis, yang tidak lebih dari filsafat, menurut versi asal Inggris ini.

Metode analisis ini dengan cepat diterima dalam ilmu pengetahuan manusia. "Yurisprudensi" memasukkannya ke dalam karyanya sebagai metode dasar analisis hukum. Hart, dan tradisi filosofis hukum yang kuat yang ia kontribusikan dalam penciptaannya, memasukkan ke dalam "Fikih" atau ilmu hukum metode analisis hukum baru ini dengan asumsi hukum, pertama dan mendasar, adalah realitas linguistik yang mengumpulkan dan mengasumsikan tradisi penggunaan dan adat istiadat yang sah.

Meskipun tidak secara eksklusif, metode terakhir ini untuk mengungkap dan memperjelas penggunaan hukum dan moral dari ungkapan "martabat" dan "pribadi" dan, dengan cara ini, dapat berkontribusi untuk menentukannya. digunakan dalam bidang kebudayaan ini.

Metode yang digunakan telah memungkinkan  untuk menguatkan hipotesis utama  yang menyatakan istilah-istilah ini mula-mula berasal dari penggunaan bahasa moral dan dari bidang itulah istilah-istilah tersebut masuk ke dalam bahasa hukum. Langkah ini tidak jelas karena dalam penggunaan yang satu dengan yang lainnya, muncul perbedaan semantik yang penting. Di sisi lain, metode ini memungkinkan kita untuk membedakan penggunaan istilah yang benar-benar legal dan penggunaan moral yang, meskipun terkait secara konseptual dan linguistik, pada akhirnya, setidaknya sebagian berbeda.  Sebagaimana disyaratkan oleh metode analitis berdasarkan materi linguistik, yaitu wacana hukum dan alam di mana penggunaan ungkapan-ungkapan ini sangat menentukan untuk pemahaman yang benar tentang bahasa moral dan hukum kontemporer.

"Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia" (1948) menggunakan istilah "martabat" dalam "Pembukaannya" dengan menyatakan kebebasan, keadilan dan perdamaian di dunia didasarkan pada pengakuan martabat manusia dan hak asasi manusia. hak yang sama dan tidak dapat dicabut dari semua anggota keluarga manusia. Pasal 1 memperkuat pentingnya istilah ini dengan menyatakan : "Semua manusia dilahirkan bebas dan setara dalam martabat dan hak.

Mari kita lihat, dengan menerapkan analisis linguistik, beberapa aspek yang dapat dibedakan dalam pidato ini: a) Wacana ini menuntut, sebagai syarat perlu bagi tercapainya nilai-nilai politik-hukum "kebebasan", "keadilan" dan "perdamaian", pengakuan terhadap "martabat" dan "hak" (manusia). b) Maka perlu dicatat pribadi manusia (atau "manusia") pada hakikatnya memiliki dua sifat yang secara ontologis relevan: "martabat" dan "hak asasi manusia." "Deklarasi" tersebut menyatakan hak-hak tersebut hakiki, setara dan tidak dapat dicabut. c) Kedua sifat ini, yang merupakan syarat-syarat yang diperlukan yang membentuk manusia, dikualifikasikan dalam Pasal 1 sebagai "bawaan". 

d) Pada (c) terdapat ketidaktepatan, atau mungkin perluasan, karena, sebenarnya, konsep "intrinsik" dan "tidak dapat dicabut" sehubungan dengan "bawaan" tidak identik secara semantik. Kata "intrinsik" dan "tidak dapat dicabut" sudah diterima penggunaannya dalam filsafat benua Eropa; Kaum Anglo-Saxon, setidaknya sejak Locke, lebih menyukai konsep "kelahiran" yang, meskipun mereka menolaknya, bagi mereka, lebih dapat ditoleransi daripada konsep "esensi" yang, pada kenyataannya, berada di belakang istilah "intrinsic dan "tidak dapat dicabut." dan e) Jelas prioritas gnoseologis telah ditetapkan. Pertama, kedua atribut penting ini harus "diakui kembali" dan kemudian, hanya sebagai konsekuensinya, klaim atas realisasi politik kebebasan, perdamaian dan keadilan akan mempunyai makna yang benar.  Pada poin sebelumnya, nuansa menarik diperkenalkan karena karakter relasional, dan bukan hanya karakter esensial, orang tersebut diasumsikan. Orang tersebut hanya berada di tengah-tengah orang lain dan untuk orang lain.  

Jadi jika seseorang bertanya, dari sudut pandang politik-hukum, apakah manusia itu yaitu, jika seseorang bertanya secara Aristotle tentang esensinya, yaitu, tanpanya sesuatu tidak akan ada lagi atau merosot menjadi sesuatu yang lain, kita harus merespons dengan benar dengan mengatakan dia adalah makhluk "yang bermartabat dan memiliki hak yang tidak dapat dicabut." Oleh karena itu, teks "Deklarasi Universal" tampaknya menyiratkan setiap penyalahgunaan atau kerusakan yang datang dari luar (orang lain), mengancam martabat dan hak asasi manusia, melibatkan degradasi ontologis manusia.

Sekarang mari kita perhatikan bagaimana teks konstitusi yang simbolis, satu tahun setelah "Deklarasi Universal", menyajikan situasi tersebut, yang memanfaatkan konsep "martabat manusia". Memang benar, "Hukum Dasar Republik secara jelas dinyatakan dalam Pasal Martabat manusia tidak dapat diganggu gugat ( unantastbar ) dan penghormatan serta perlindungannya merupakan kewajiban semua otoritas Negara.

Oleh karena itu, misalnya pada rakyat Jerman mengakui hak-hak manusia yang tidak dapat diganggu gugat dan tidak dapat dicabut sebagai landasan setiap komunitas manusia, demi perdamaian dan keadilan di dunia." Berikut beberapa aspek yang patut disebutkan:  i) Meskipun, tentu saja, ada bidang semantik-filosofis yang sama di antara kedua wacana tersebut, patut dicatat teks Jerman tidak menempatkan "martabat" dan "hak asasi manusia" (yang sekarang disebut "tidak dapat diganggu gugat" dan "hak asasi manusia" dalam kesetaraan yang ketat. dari kondisi yang memungkinkan). tidak dapat dicabut").  ii) Ada kata "sebelum" dan "sesudah" yang bersifat gnoseologis dalam teks yang mempunyai konsekuensi ontologis ("mengakui, sebagai konsekuensinya"; yaitu, mereka mempunyai konsekuensi): "martabat" mengikuti, berdasarkan landasan kemungkinannya, "hak asasi Manusia." Maka, "martabat" lebih utama dan orisinal daripada "hak-hak fundamental".