Faktanya, seruan terhadap kehidupan batin sebagai tanda transendensi adalah semacam kemunduran dibandingkan dengan metafisika klasik. Hal ini bertujuan untuk mencapai tatanan realitas lain dengan tidak menggunakan intuisi kita, namun kemampuan penalaran apriori kita. Hume merangkum permasalahan yang dihadapi oleh pendekatan ini dengan sangat baik: "akar pangkat tiga dari 64 sama dengan setengah dari 10, ini adalah proposisi yang salah dan kita tidak akan pernah dapat memahaminya dengan jelas. Namun Kaisar tidak pernah ada, atau malaikat Jibril atau makhluk apa pun tidak pernah ada, ini mungkin proposisi yang salah, namun tetap dapat dipahami dengan sempurna dan tidak menyiratkan kontradiksi apa pun.
Oleh karena itu, kita hanya dapat membuktikan keberadaan suatu makhluk melalui argumen-argumen yang diambil dari sebab atau akibat yang ditimbulkannya; dan argumen-argumen ini sepenuhnya didasarkan pada pengalaman. Jika kita bernalar secara apriori , apa pun bisa tampak mampu menghasilkan apa pun. Jatuhnya kerikil, sejauh yang kita tahu, dapat memadamkan matahari; atau keinginan manusia untuk menguasai planet-planet pada orbitnya.
Hanya pengalaman yang mengajarkan kita hakikat dan batasan sebab dan akibat serta memungkinkan kita menyimpulkan keberadaan suatu objek dari objek lainnya. Apa yang jelas-jelas ditunjukkan oleh Hume adalah kita dalam beberapa hal adalah tahanan dari kapasitas kognitif kita: entah kita bernalar secara apriori , tapi kemudian kita harus membatasi diri kita pada objek matematika atau kita memang tertarik pada pertanyaan, dan kita harus menggunakan argumen. berdasarkan "sepenuhnya pada pengalaman". Penalaran apriori tentang objek non-matematis dan samar-samar seperti Substansi atau Wujud hanya dapat menghasilkan "sofisme dan ilusi".
Versi modern dari ilusi metafisik adalah sains menjawab pertanyaan mengapa, bukan bagaimana. Ini sekali lagi merupakan masalah yang salah. Jika kita bertanya pada diri sendiri "mengapa air mendidih pada suhu 100; ", jawabannya akan diberikan oleh fisika. Jika kita mau, kita dapat menyusun ulang pertanyaannya menjadi: "bagaimana bisa air mendidih pada suhu 100; Namun kami kemudian menyadari, untuk pertanyaan-pertanyaan seperti ini, perbedaan antara mengapa dan bagaimana hanyalah sebuah ilusi. Bersikeras pada "mengapa" secara implisit mengacu pada penjelasan finalis yang tidak mungkin diuji, atau pada penjelasan "akhir" yang tidak dapat diakses (semua penjelasan ilmiah berhenti di suatu tempat). Dan, jika kita memikirkannya, kita segera menyadari satu-satunya pertanyaan "mengapa" yang dapat kita temukan jawaban yang dapat diandalkan adalah pertanyaan-pertanyaan yang setara dengan pertanyaan "bagaimana".
Apa yang dipahami dengan baik oleh para pemikir Pencerahan, namun sebagian telah dilupakan sejak saat itu, adalah pendekatan ilmiah (termasuk pengetahuan biasa) memberi kita satu-satunya pengetahuan objektif yang benar-benar dapat diakses oleh manusia. Jika pendekatan ilmiah memberi kita gambaran parsial tentang realitas, hal ini disebabkan karena kita tidak mempunyai akses, karena sifat kita yang terbatas, terhadap realitas hakiki. Namun ada perbedaan besar antara mengatakan sains memberi kita gambaran lengkap tentang realitas dan mengatakan sains memberikan satu-satunya pengetahuan yang dapat diakses oleh manusia; Kebingungan antara dua proposisi ini dijaga dengan hati-hati oleh orang-orang yang beriman, yang kemudian memungkinkan mereka untuk menyerang "saintisme", yang diidentifikasi dengan proposisi pertama, dan menyarankan tidak hanya ada pertanyaan-pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh sains, namun ada jalan keluarnya. untuk memberikan jawaban yang dapat diandalkan atas pertanyaan-pertanyaan ini. Ketika perbedaan ini dinyatakan dengan jelas, seluruh bangunan metafisika dan teologi akan runtuh.
Alkitab berkata, "Jangan biarkan seorang penyihir hidup". Umat Kristen liberal modern, yang berpendapat Alkitab valid secara etis, cenderung melupakan teks-teks tersebut dan jutaan korban orang-orang tak berdosa yang meninggal dalam penderitaan besar karena, dalam Pada saat itu, orang-orang justru menjadikan Alkitab sebagai pedoman tingkah laku mereka. Bertrand Russel.
Kedua sikap yang dibahas di atas dengan tegas membela posisi teologi dibandingkan sains. Sekarang mari kita pertimbangkan posisi mundur, yang hanya menjadi populer di kalangan sebagian orang beriman karena mereka akhirnya menyadari posisi yang kuat tidak dapat dipertahankan. Posisi pertama terdiri dari pemisahan domain sepenuhnya; sains berkaitan dengan penilaian fakta dan agama berkaitan dengan penilaian lain, misalnya penilaian nilai, makna hidup, dan lain-lain. Perhatikan posisi ini berbeda dari pendekatan sebelumnya: pendekatan "metafisik" berusaha mencapai kebenaran yang berbeda dari kebenaran ilmiah, namun tetap faktual (keberadaan Tuhan, dll.).
Pemisahan bidang ini dipertahankan oleh para intelektual tertentu, misalnya oleh ahli paleontologi SJ Gould yang menyatakan dirinya "agnostik", namun ingin mempertahankan teori evolusi terhadap serangan kreasionis sambil membiarkan agama tetap mendapat tempat tertentu dalam budaya. Tentu saja hal ini memuaskan sebagian orang beriman, namun tentunya tidak sesuai dengan posisi sebagian besar dari mereka, yang menganggap metafisika agama sebagai kebenaran obyektif yang tidak siap mereka tinggalkan. Dan faktanya, mereka benar dalam beberapa hal: jika kita benar-benar menyerahkan semua pertanyaan tentang fakta kepada sains dan menolak konkordisme, bagaimana kita bisa membenarkan penilaian agama tentang nilai dan makna hidup; Tentang ajaran yang terkandung dalam wahyu ini atau itu;
Namun mengapa memilih satu wahyu dibandingkan wahyu lainnya jika bukan karena wahyu tersebut mengungkapkan firman Allah yang "benar"; Dan pernyataan ini segera membawa kita kembali ke pertanyaan-pertanyaan ontologis. Apakah kita akan mengikuti teladan tokoh yang dianggap terpuji, seperti Nabi Isa ; Tapi apa yang kita ketahui secara ilmiah tentang kehidupannya; Tidak banyak. Mengapa kita tidak mencontoh orang yang kita kenal dengan lebih pasti apa yang sebenarnya dilakukannya;
Dan jika kehidupan nyatanya tidak penting, mengapa tidak menciptakan dari awal karakter yang kehidupannya akan lebih mengagumkan dan kita akan diundang untuk menirunya; Yang terakhir, moralitas agama menghadapi permasalahan serupa dengan yang dihadapi oleh penafsiran Kitab Suci yang non-harfiah: tidak ada lagi umat beriman yang ingin mengikuti semua ketentuan Alkitab, dalam hal etika, secara langsung. Namun bagaimana kita mengatasinya, jika tidak dengan menggunakan ide-ide moral yang tidak bergantung pada wahyu; Dan jika evaluasi yang terakhir ini perlu dilakukan atas nama kriteria yang bersifat eksternal, apa tujuannya;
