Pada akhirnya, Tuhan yang dianggap ditemukan oleh ilmu pengetahuan, seperti kebetulan, hanyalah sebuah nama yang kita gunakan untuk menutupi ketidaktahuan kita dengan bermartabat.
Mari kita perhatikan pada akhirnya , ketika Gereja memutuskan untuk mengakui kesalahannya dalam kasus Galileo (di akhir penyelidikan yang berlangsung dari tahun 1981 hingga 1992), Kardinal Poupard menyatakan, di hadapan Paus: "beberapa teolog tertentu yang sezaman dengan Galileo gagal untuk menafsirkan makna Kitab Suci yang lebih dalam dan non-harfiah".
Namun baik beliau maupun Yang Mulia tampaknya tidak menghargai pentingnya fakta tindakan berani dari ribuan orang yang tidak beriman atau orang yang cukup skeptis itulah yang membuat para teolog menemukan "makna yang mendalam" ini. Kita pasti akan dibuat bingung dengan perilaku dewa yang mengungkapkan dirinya dalam Tulisan, yang makna sebenarnya sama sekali tidak diketahui oleh orang-orang beriman yang paling bersemangat selama berabad-abad dan hanya akhirnya dapat dipahami berkat karya orang-orang yang skeptis. ; jalan Tuhan benar-benar tidak bisa ditembus.
 Semua pengetahuan yang dapat diakses harus dicapai dengan metode ilmiah; dan apa yang tidak dapat ditemukan oleh sains, tidak dapat diketahui oleh umat manusia. Bertrand Russel
 Sikap keagamaan yang tradisional dan, bisa dikatakan, ortodoks, menolak, seringkali dengan tegas, gagasan tentang kesesuaian antara sains dan iman dan sebaliknya mengandalkan gagasan teologi atau refleksi keagamaan memberi kita akses terhadap pengetahuan dari tatanan lain selain yang dapat diakses. untuk sains. Wacana semacam ini seringkali dimulai dengan mengamati pendekatan ilmiah hanya memberikan kita pengetahuan yang sangat parsial tentang realitas.
Memang benar, dunia yang direpresentasikan oleh sains sangatlah aneh: di manakah kita dapat menemukan di alam semesta yang berisi gen, molekul, partikel, dan medan ini apa yang menurut kita menjadikan kekhususan manusia, yaitu sensasi, hasrat, nilai-nilai kita; Bukankah sebaiknya kita menggunakan pendekatan lain yang non-ilmiah untuk memahami aspek penting dari realitas ini; Dan tidak bisakah pendekatan lain ini menunjukkan kepada kita jalan menuju transendensi;
Karena pertanyaan ini adalah sumber dari banyak kebingungan, untuk menjawabnya kita harus hati-hati membedakan berbagai cara kita mengetahui; pertama-tama, mari kita perhatikan sebagian besar pengetahuan kita tidak bersifat "ilmiah" dalam arti sebenarnya. Ini adalah pengetahuan sehari-hari. Namun, ilmu-ilmu tersebut tidak jauh berbeda dengan sains karena ilmu-ilmu tersebut bertujuan pada pengetahuan obyektif tentang realitas dan diperoleh melalui kombinasi observasi, penalaran, dan eksperimen.
Lalu ada pendekatan introspektif dan intuitif terhadap kenyataan, yang memungkinkan kita mengetahui perasaan kita sendiri dan terkadang menebak perasaan orang lain. Dialah yang memungkinkan kita memiliki akses ke dunia sensasi dan kesadaran. Bagaimana menghubungkan dunia subyektif ini dengan dunia obyektif seperti yang dijelaskan oleh ilmu pengetahuan kontemporer sangatlah problematis dan secara efektif menunjukkan pandangan dunia yang diberikan oleh ilmu pengetahuan tidaklah lengkap. Sekali lagi, dapat dikatakan situasi ini hanya bersifat sementara. Namun yang terpenting, kita tidak boleh lupa wajar jika hubungan kita dengan kenyataan membuat kita tidak puas dan bingung.
Pendekatan keagamaan terkadang berusaha menggunakan aspek subjektif dari pengalaman kita untuk membenarkan pernyataannya. Kita merasa "ada sesuatu di luar diri kita" atau kita merasa terhubung langsung dengan entitas spiritual yang, secara ekstrim, mengarah pada pengalaman mistik.Â
Namun bagaimana kita bisa memastikan pengalaman subyektif kita memberi kita akses terhadap entitas yang secara obyektif ada di luar diri kita, misalnya Tuhan, dan bukan sekadar ilusi; Lagi pula, ada begitu banyak pengalaman subjektif yang berbeda sehingga sulit dipercaya semuanya mengarah pada kebenaran. Dan bagaimana kita bisa memutuskan di antara keduanya jika tidak menggunakan kriteria non-subyektif; Namun menggunakan kriteria tersebut berarti mengesampingkan sifat konklusif dari pengalaman subjektif.
Lebih jauh lagi, mendalilkan, misalnya, keberadaan jiwa untuk menjelaskan kesadaran adalah pendekatan yang sama ilusinya dengan mendalilkan keberadaan ketuhanan untuk menjelaskan alam semesta. Apakah jiwa itu abadi; Apakah itu terjadi saat lahir atau saat pembuahan; Bagaimana cara berinteraksi dengan tubuh; Apakah interaksi ini melanggar hukum fisika; Apakah ini menghormati konservasi energi; Begitu kita mengajukan pertanyaan konkrit, kita sadar mustahil menjawabnya.Â
Atau lebih tepatnya, selalu ada kemungkinan untuk memberikan jawaban yang berbeda, tetapi tidak ada cara untuk memutuskan di antara keduanya. Pada akhirnya, pendekatan subyektif kita terhadap dunia tidak memungkinkan kita untuk menyimpulkan keberadaan makhluk-makhluk yang didalilkan oleh agama (Tuhan, jiwa, dll.) seperti halnya pendekatan obyektif kita.
