Dari Meme "Gen Egois" menjadi "Tuhan sebagai Ilusi."
Karya-karya Richard Dawkins telah menjadi semacam "Kitab Suci Atheis." Dan penulisnya hampir seperti "nabi" yang dimaksud, yang kata-katanya digunakan sebagai argumen "konkret yang diperkuat" dalam perselisihan dengan orang-orang beriman. Namun apakah pernyataan ahli biologi terkenal Inggris itu benar-benar tak tergoyahkan; Alistair McGrath, di Universitas Oxford, dalam Dawkins's God. Dari "The Selfish Gene" hingga "The God Delusion" mengkaji argumen-argumen dari ideolog terkemuka dari "atheis baru".
Pada  sudut pandang epistemologi Reformed yang dilengkapi dengan gagasan ilmu kognitif evolusioner, artikel ini membahas masalah keabsahan keimanan terhadap Tuhan wahyu. Karena kemampuan kognitif kita adalah produk evolusi, terdapat alasan untuk meyakini  entitas yang tidak terkait langsung atau tidak langsung dengan tugas bertahan hidup berada di luar jangkauan mereka. Jika entitas-entitas ini mencakup orang yang berkuasa dan baik, dengan kata lain, Tuhan, maka kita dapat berharap  Dia tidak akan meninggalkan kita tanpa pengetahuan tentang diri-Nya, bahkan jika kita tidak dapat memverifikasi keberadaan-Nya dengan kekuatan pikiran kita. Dapat dibayangkan  untuk menanamkan dalam diri kita iman kepada diri-Nya sendiri, Tuhan, selain wahyu supernatural, memanfaatkan kombinasi keadaan alam yang telah Dia perkirakan sebelumnya. Jadi, jika Tuhan itu ada dan saya beriman kepada-Nya, maka keyakinan saya itu sendiri tentunya merupakan hasil proses-Nya dalam menghasilkan keyakinan yang benar dan oleh karena itu dapat dianggap dibenarkan meskipun tidak ada bukti yang tepat.
 Richard Dawkins  menganggap Darwinisme sebagai teori yang terlalu besar untuk membatasi penggunaannya pada biologi. Mengapa membatasi Darwinisme pada dunia gen padahal hal ini mempunyai implikasi yang sangat besar terhadap seluruh aspek kehidupan dan pemikiran manusia; Dalam The Selfish Gene, Dawkins menyebutkan ketertarikannya sejak lama terhadap analogi antara informasi budaya dan genetik. Mungkinkah menemukan penerapan Darwinisme di luar biologi dalam bidang kebudayaan manusia; Hal ini akan mengubahnya dari sebuah teori ilmiah menjadi sebuah pandangan dunia, sebuah metanarasi, sebuah visi realitas yang mencakup segalanya.
Dawkins bukanlah orang pertama yang mencoba menerapkan teori evolusi Darwin pada kebudayaan. Namun, pendekatan ini penuh dengan kesulitan yang serius, terutama karena budaya melibatkan aktivitas aktif dari masyarakat itu sendiri. Tidak semua peristiwa dalam dunia kebudayaan merupakan hasil dari aktivitas yang bijaksana dan bertujuan, namun banyak di antaranya merupakan hasil, dan oleh karena itu dapat direncanakan jika Anda mengetahui prinsip dasar memanipulasi evolusi budaya (seperti yang dirumuskan oleh Antonio Gramsci). "Orang bertindak dengan sengaja, ingin mencapai hasil tertentu. Mereka bukanlah "penjaga yang buta". Ada kesulitan dalam menerapkan model evolusi apa pun terhadap perkembangan budaya, dan karena beberapa aspek evolusi budaya mempunyai maksud sadar di baliknya, Lamarckisme lebih cocok untuk menjelaskannya daripada Darwinisme.
Namun, jika Anda mencoba mentransfer hukum evolusi ke bidang budaya, Anda perlu menemukan gen yang setara - sebuah "replikator budaya" yang menjamin transfer informasi dalam ruang dan waktu. Konfirmasi ilmiah terhadap konsep replikator budaya akan memungkinkan transformasi Darwinisme menjadi pendekatan universal yang tidak hanya mencakup bidang biologis, tetapi  bidang sosiokultural.
Gagasan tentang "replikasi budaya" dikembangkan oleh psikolog evolusioner Donald T. Campbell (1916/1996) sejak tahun 1960 sebagai bagian dari model evolusi budaya yang didasarkan pada "variasi buta dan persistensi selektif". Campbell menciptakan istilah "mnemon" untuk replikator semacam itu. Gagasan "gene budaya" yang berhubungan dengan mnemonik telah mendapat banyak perhatian dalam sosiobiologi Amerika Utara, namun istilah-istilah aneh ini belum menjadi populer di kalangan yang lebih luas. Sebaliknya, pendekatan Dawkins mendapat perhatian.
Dalam The Selfish Gene, Dawkins menciptakan istilah "meme", yang menjadi populer dalam diskusi tentang evolusi budaya. Kata ini menekankan analogi antara "replikator budaya" dan gen dan mirip bunyinya dengan "gen". Secara etimologis, ini merupakan singkatan dari istilah "mimeme", yang berasal dari kata Dawkins dari bahasa Yunani mimesis ("imitasi"). Meme tersebut diusulkan sebagai "unit transmisi budaya atau unit imitasi" 0 hipotetis untuk menjelaskan proses perkembangan budaya dengan menggunakan Darwinisme.
Meskipun konsep replikator budaya sudah ada sebelumnya, Dawkins melalui penjelasan dan contoh yang jelas membuatnya dikenal dan dapat diakses oleh masyarakat umum. Keberhasilan istilah "meme" sebagian disebabkan oleh terminologi yang lebih tepat dan mudah diingat yang digunakan Dawkins. Faktor lainnya adalah popularitas buku-buku Dawkins, yang menyebabkan semakin banyak orang yang menyadari potensi analogi biologis dalam kaitannya dengan perkembangan budaya, dan perdebatan publik yang luas pun diluncurkan. Dalam bab ini kita akan mengkaji kontribusi Dawkins terhadap pengembangan pendekatan Darwin terhadap evolusi kebudayaan manusia.
Jadi apa itu meme; Jawaban atas pertanyaan ini terdapat dalam The Selfish Gene, meskipun mekanisme penyampaian informasi melalui meme tidak disebutkan dengan jelas:
Contoh meme mencakup melodi, ide, kata kunci dan ekspresi, metode memasak sup, atau membuat lengkungan. Sebagaimana gen menyebar melalui kumpulan gen, berpindah dari satu tubuh ke tubuh lain melalui sperma atau sel telur, meme  menyebar dalam pengertian yang sama, berpindah dari satu otak ke otak lain melalui proses yang secara umum dapat disebut imitasi.
Dawkins menganggap kepercayaan kepada Tuhan sebagai contoh meme yang paling berhasil, terutama terlihat dalam karya polemik modernnya yang ditujukan untuk propaganda atheisme. Namun seberapa benarkah gagasan ini;
Pendekatan "memetik" tidak diragukan lagi berguna untuk penelitian di bidang sejarah intelektual dan perkembangan sosiokultural, karena ketiga elemen utama teori evolusi hadir di sini: seleksi, variasi, dan replikasi. Menganalisis konsep meme, menunjukkan bagaimana ketiga unsur tersebut dapat ditemukan dalam fenomena evolusi budaya. Misalnya, sebuah meme dapat bermutasi, berubah, dan melalui proses seleksi. Tidak diragukan lagi, ini adalah bagian dari gambaran evolusi budaya, namun hanya sebagian saja. Benar, meme dapat bermutasi, namun meme  dapat dengan sengaja diubah oleh orang-orang yang ingin dan mengetahui cara memengaruhi persepsi ide dan nilai. Dalam konteks ini, persoalan sosiologis yang terkait dengan keagenan manusia, kontrol dan kekuasaan tidak dapat diabaikan. Kita dapat menerima  dalam beberapa hal evolusi budaya mirip dengan evolusi biologis, namun gambaran keseluruhannya jauh lebih kompleks.
Satu hal lagi yang perlu diklarifikasi. Dalam The Selfish Gene, Dawkins mencantumkan meme sebagai melodi, ide, slogan, fesyen, arsitektur, lagu, dan kepercayaan kepada Tuhan. Namun, ada masalah. Dalam pendekatan Dawkins terhadap sintesis neo-Darwinian, unit seleksi adalah gen, meskipun fenotip suatu organisme sebenarnya tunduk pada proses seleksi. Gen adalah replikator, seperangkat instruksi, dan fenotipe adalah manifestasi fisik dari bagaimana suatu organisme melaksanakan instruksi tersebut, misalnya, ia menunjukkan beberapa karakteristik fisik atau perilaku yang tertanam dalam DNA. Namun, contoh meme yang ditawarkan dalam The Selfish Gene adalah hasil dari mengikuti instruksi, bukan instruksi itu sendiri. Setelah memilih analogi antara meme dan gen, Dawkins mengilustrasikannya dengan mengacu pada padanan budaya dari fenotipe, bukan gen. Dengan demikian, persamaan yang ditarik Dawkins antara distribusi gen dalam kumpulan gen dan meme dalam kumpulan meme (hipotetis) tidak sepenuhnya benar.
Untuk memahami pentingnya poin ini, pertimbangkan upaya sebelumnya untuk menjelaskan evolusi budaya dalam istilah Darwin. Dalam sebuah makalah tahun 1968 (diperbarui pada tahun 1975), antropolog F. T. Klock menyatakan  kebudayaan mungkin telah berevolusi sesuai dengan hukum Darwin dan mengusulkan penerapan metode etologi pada perilaku budaya. Klock membedakan antara "i-culture" (keseluruhan instruksi sosiokultural yang terkandung dalam sistem saraf) dan "m-culture" (hubungan dan perubahan struktur material yang terjadi atas dasar instruksi tersebut). Contoh meme dari The Selfish Gene di atas adalah contoh dari apa yang Klock sebut sebagai "m-culture," meskipun pembaca pasti berharap menemukan contoh "i-culture" (sekali lagi, dalam terminologi Klock) di Dawkins.
Dawkins tidak mengabaikan masalah ini dan mengoreksi dirinya sendiri dalam buku berikutnya, The Extended Phenotype (1982). Dawkins mengakui  deskripsi aslinya tentang meme itu salah:
Sayangnya, saya  tidak menarik batasan yang cukup jelas antara meme itu sendiri sebagai replikator, di satu sisi, dan "efek fenotipik" atau "produk memetiknya" di sisi lain. Meme harus dianggap sebagai unit informasi yang disimpan di otak ("i-culture"). Ia memiliki struktur tertentu, diwujudkan dalam media material informasi yang digunakan otak kita, apapun medianya. Hal ini diperlukan untuk memisahkan meme dari efek fenotipiknya  pengaruhnya terhadap dunia di sekitarnya ("m-culture").
Klarifikasi ini menjawab salah satu kelemahan mendasar konsep meme. Pendekatan standar neo-Darwinian mengasumsikan  gen memunculkan fenotip. Tidak ada pertanyaan tentang fenotipe yang menyebabkan perubahan genetik. Dengan kata lain, gen tunduk pada seleksi tetapi tidak mengikuti instruksi eksternal. Dengan gigih mempertahankan "dogma sentral" teori klasik Darwin, Dawkins mempermalukan dirinya sendiri dengan membiarkan pewarisan fenotipe.
Jadi, menurut definisi baru, meme adalah unit informasi mendasar yang memunculkan fenomena dan gagasan budaya. Ini adalah seperangkat instruksi, gambar, tetapi bukan produk. Apa yang Dawkins awalnya definisikan sebagai meme, seperti "lagu-lagu yang menarik", kini harus dianggap sebagai "produk meme". Namun, konsep meme Dawkins terus diperdebatkan secara luas, berdasarkan definisinya pada tahun 1976 dalam The Selfish Gene. Definisi baru yang diberikan dalam Extended Phenotype (1982) yang kurang dikenal biasanya tidak diperhitungkan.
Meme Tuhan. Bagaimana konsep meme yang hipotetis berhubungan dengan kepercayaan kepada Tuhan; Sejak awal, Dawkins menghubungkan konsepnya dengan isu-isu keyakinan agama, dan menyebut agama sebagai "contoh meme yang terbaik." Sejumlah penulis, termasuk Karl Marx (1818/1883) dan Sigmund Freud (1856/1939), berpendapat  karena tidak ada Tuhan, keyakinan agama pada dasarnya adalah penemuan manusia yang dirancang untuk memberikan "kenyamanan metafisik" bagi umat manusia yang secara eksistensial terkepung. Dawkins mengambil pendekatan ini ke arah yang baru, dengan alasan  agama adalah "parasit pikiran." Kepercayaan kepada Tuhan harus dipandang sebagai "informasi yang dapat mereplikasi diri sendiri" yang "menyebar dari pikiran ke pikiran seperti infeksi."
Dawkins adalah seorang ateis dan percaya, pertama, Â Tuhan tidak ada, dan kedua, keyakinan agama adalah "kepercayaan buta" yang tidak memperhitungkan bukti. Oleh karena itu, wajar baginya untuk mengajukan pertanyaan dalam roh: mengapa orang percaya kepada Tuhan padahal Tuhan tidak ada;
Jawabannya, menurut Dawkins, terletak pada kemampuan meme Tuhan untuk mereplikasi diri dalam pikiran manusia. Meme ini sangat bertahan lama karena memiliki "kemampuan bertahan hidup atau penularan yang tinggi dalam lingkungan yang diciptakan oleh budaya manusia." Orang-orang tidak percaya kepada Tuhan melalui pemikiran yang panjang dan hati-hati; mereka hanya terinfeksi oleh meme yang kuat. Dengan satu atau lain cara, tujuan dari argumen-argumen ini adalah untuk melemahkan legitimasi intelektual dari kepercayaan terhadap Tuhan, untuk menunjukkan  kepercayaan itu sendiri bukanlah sesuatu yang meyakinkan secara intelektual dan intinya adalah  meme Tuhan dapat secara efektif menginfeksi manusia.
Dawkins "The Selfish Gene", 1976.Tentu saja, kesimpulan yang sama  berlaku untuk meme "atheisme", meskipun Dawkins entah bagaimana berhasil melewatkan poin ini dengan tidak mengambil pendekatan memetika terhadap mekanisme ketidakpercayaan. Mungkin alasannya adalah karena Dawkins yakin akan kebenaran ilmiah dari ateisme, namun menurut orang lain, ateisme adalah sebuah keyakinan seperti keyakinan lainnya, dan oleh karena itu ia  memerlukan penjelasan. Model Dawkins mengharuskan ateisme dan kepercayaan kepada Tuhan diperlakukan sebagai fenomena memetika, sehingga dalam hal ini keduanya harus sama-sama sah atau sama-sama tidak sah.
Jika semua ide adalah meme atau manifestasi dari meme, Dawkins mendapati dirinya berada dalam posisi yang canggung karena harus mengakui  ide-idenya sendiri adalah konsekuensi dari meme.
Ide-ide ilmiah dalam hal ini  merupakan salah satu contoh meme yang direproduksi dalam pikiran manusia. Kesimpulan ini sama sekali tidak sesuai dengan tujuan Dawkins, dan dia dengan cerdik menghindarinya:
Ide-ide ilmiah, seperti semua meme, tunduk pada semacam seleksi alam, dan sekilas ada kemiripannya dengan virus. Namun kekuatan selektif yang menguji ide-ide ilmiah tidaklah sembarangan atau berubah-ubah. Ini adalah peraturan yang ketat dan diasah dengan baik, dan tidak mendorong perilaku yang tidak punya pikiran dan hanya mementingkan diri sendiri.
Mencoba menegosiasikan persyaratan khusus untuk dirinya sendiri, Dawkins melakukan upaya yang gagal untuk menghindari jebakannya sendiri. Siapapun yang akrab dengan sejarah intelektual akan segera mengenali alur pemikiran ini: semua orang membuat kesalahan, tapi bukan saya; ide-ide saya bebas dari hukum-hukum yang menurut saya tunduk pada ide-ide lain; ini memberi saya kesempatan untuk membuangnya dan menempatkan dogma-dogma saya sendiri di atas tumpuan.
Ketertarikan pada sejarah intelektual dimulai sekitar waktu yang sama ketika Dawkins menerbitkan The Selfish Gene. Gagasan ini seolah membuka cakrawala baru bagi kajian perkembangan intelektual dan budaya dengan menggunakan bukti. Dari manakah optimisme  terhadap konsep meme; Saat itu  baru mulai mempelajari sejarah gagasan; ini nantinya akan menjadi salah satu minat utama. sangat tertarik pada perkembangan ide-ide keagamaan dari waktu ke waktu, dan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana ide-ide tersebut berkembang, berubah, diterima atau ditolak, dan dalam beberapa kasus perlahan-lahan terlupakan.
Konsep  meme akan memungkinkan saya menciptakan model perkembangan intelektual dan budaya yang andal berdasarkan observasi. Namun, ketika saya mulai melakukan penelitian, saya menemukan  saya menemui kendala serius di mana-mana.
Hal yang paling penting adalah kesadaran  Darwinisme tampaknya tidak mampu menjelaskan proses perkembangan budaya dan intelektual. Saat meneliti "masa keemasan" ateisme (1789/1989), saya dikejutkan oleh tekad para ideolog gerakan ini untuk beralih ke ateisme penulis seperti Xenophanes (c. 570/c. 475 SM) atau Lucretius ( sekitar tahun 99  sekitar tahun 55 SM). Kebangkitan kembali gagasan-gagasan atheis kuno tersebut tidak terjadi dengan sendirinya; kegiatan ini dilakukan untuk mencapai tujuan tertentu. Proses tersebut jelas bersifat teleologis, tunduk pada tujuan dan maksud tertentu, yang menurut Darwinisme ortodoks, tidak dapat diperhitungkan ketika menjelaskan evolusi.
Hal yang sama dapat diamati pada salah satu periode paling luar biasa dalam sejarah kebudayaan Barat - Renaisans. Dimulai pada abad ke-13, perkembangannya berkembang selama dua abad berikutnya. Menyebar dari Italia hingga Eropa utara, gerakan ini menimbulkan perubahan signifikan dimanapun datangnya. Pengaruhnya sangat besar. Misalnya, berkat dia, gaya Gotik dalam arsitektur digantikan oleh gaya klasik, yang secara signifikan mengubah tampilan kota-kota di Eropa Barat.
Kenapa ini terjadi; Bagaimana seseorang dapat menjelaskan reorientasi budaya Eropa yang kreatif dan radikal; Karena asal-usul dan perkembangan Renaisans telah dipahami dengan baik, era ini merupakan sebuah masa yang ideal dan, tentu saja, merupakan kasus yang kritis bagi penerapan teori memetika.
Menurut karya perintis Paul O. Kristeller (1905/1999), dasar Renaisans adalah pemeriksaan ulang secara kritis terhadap budaya Roma kuno (dan pada tingkat lebih rendah Yunani, dan lebih khusus lagi Athena). Terinspirasi oleh sisa-sisa peradaban klasik Italia, para ahli teori Renaisans menganjurkan pemulihan kekayaan warisan budaya masa lalu: bahasa Latin Cicero yang anggun, kefasihan retorika klasik, kemegahan arsitektur, filosofi Platon dan Aristotle, dan republik cita-cita politik yang menjadi dasar pemerintahan Romawi. Para penulis Renaisans dengan sengaja dan sistematis menerapkan semua prinsip ini pada masanya.
Gambaran menarik dan kompleks ini terus menginspirasi generasi ilmuwan baru, namun menimbulkan tantangan serius terhadap teori Dawkins. Terlepas dari kenyataan  asal usul, perkembangan, dan penyebaran humanisme Renaisans bergantung pada pertemuan keadaan sejarah yang tak terelakkan, hal itu dilakukan secara sadar dan terencana.
Seperti di ketahui, Darwinisme melibatkan penyalinan instruksi (genotipe), dan Lamarckisme berarti penyalinan produk instruksi (fenotipe). Ketika diterapkan pada Renaisans, tampaknya Lamarcklah, bukan Darwin, yang memberikan penjelasan terbaik mengenai evolusi budaya.
Masalah kedua dengan konsep meme adalah kurangnya bukti. Dalam kata pengantar The Meme Machine (1999) karya Susan Blackmore, Dawkins mencatat kesulitan karena konsep meme tidak dianggap serius dalam komunitas ilmiah:
Keberatan lainnya adalah kita tidak tahu meme dibuat atau di mana meme disimpan. Meme belum menemukan Watson dan Crick-nya  mereka bahkan belum punya Mendel sendiri. Meskipun gen terletak di wilayah kromosom yang ditentukan secara ketat, meme seharusnya ada di otak, dan kita bahkan lebih kecil kemungkinannya untuk melihat meme dibandingkan melihat gen (walaupun ahli saraf Juan Delius telah mencatat gagasannya tentang seperti apa meme itu).
Komentar-komentar menunjukkan  Dawkins sadar akan kerentanan yang nyata dari hipotesis memetika. Menurut para kritikus, Dawkins menyebut meme sebagaimana orang beriman berbicara tentang Tuhan: sebuah postulat yang tidak terlihat dan tidak dapat diuji yang dapat digunakan untuk menjelaskan sesuatu, namun pada akhirnya tidak dapat diselidiki secara empiris. Sama sekali tidak jelas bagaimana pendekatan Dawkins terhadap keyakinan yang dapat dibuktikan memungkinkan dia untuk terus percaya pada meme sambil menolak kepercayaan pada Tuhan.
Pada tahun 1993, Dawkins merumuskan ciri-ciri utama pendekatan "ilmiah": "keterverifikasian, dukungan bukti, akurasi, kuantifikasi, konsistensi, reproduktifitas, universalitas, progresifitas, kemandirian budaya, dan sebagainya." Dan di manakah bukti yang mendukung konsep meme tersebut; Dimana kuantifikasinya; Di manakah kriteria yang dapat membenarkan atau menyangkal kegunaan meme dalam penalaran ilmiah; Kami menunggu klarifikasi.
Perbedaan tajam dengan gen terlihat jelas. Gen dapat "dilihat"; metode penularannya dipelajari dalam kondisi tertentu. Apa yang semula merupakan hipotesis yang diperoleh dari observasi dan eksperimen, kini menjadi fenomena yang dapat diamati. Awalnya, gen dianggap sebagai kebutuhan teoretis, karena tidak ada mekanisme lain yang dapat menjelaskan akumulasi pengamatan, tetapi kemudian, di bawah tekanan bukti yang melimpah, gen diterima sebagai entitas nyata. Bagaimana dengan meme; Pertama, mereka adalah konstruksi hipotetis yang disimpulkan dari pengamatan tetapi tidak diamati secara langsung; kedua, mereka tidak berguna untuk menjelaskan hal-hal yang sebelumnya tidak jelas. Hal ini membuat studi tentang meme menjadi sangat problematis dan penerapannya yang bermanfaat tidak mungkin dilakukan.
Gen adalah suatu entitas yang dapat diamati, didefinisikan secara tepat pada tingkat biologis, kimia, dan fisik.
Situasinya sangat berbeda dengan meme. Apakah mereka; Dimana lokasinya; Bagaimana menggambarkannya dari sudut pandang biologi, kimia dan fisika; Tidak ada definisi operasional meme beserta ciri dan fungsi yang dimaksudkan. Ide-ide kita tentang perkembangan budaya dan sejarah ide-ide tidak akan menderita sedikit pun karena tidak adanya konsep ini. Meme tersebut merupakan bonus opsional, tambahan yang tidak diperlukan pada kerangka teoritis yang diajukan untuk menjelaskan perkembangan budaya. Sosiolog dan ilmuwan budaya bisa dengan mudah menolaknya.Â
Dan karena bukti ilmiahnya belum cukup, haruskah kita menyimpulkan  meme itu ada karena memercayai meme itu sendiri; Konsep meme mati secara perlahan, berputar-putar karena ia tidak menjelaskan dirinya sendiri lebih dari apa pun. Karena kebutuhan akan lebih banyak hipotesis tambahan, konsep tersebut kehilangan masuk akalnya. Ini seperti menambahkan lebih banyak epicycles ke model tata surya Ptolemeus. Ide yang awalnya cemerlang dan elegan menjadi sangat rumit dan, dengan setiap hipotesis tambahan baru, semakin kehilangan kecemerlangan aslinya.
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H
