Ada satu perbedaan besar antara seleksi alam gen dan gagasan manusia yang mengurangi asimetri antara pendekatan ini dan transisi fase bias kognitif dalam evaluasi gagasan. Alam tidak menghakimi pengungsi, dalam jangka panjang, organisme yang paling beradaptasi akan bertahan. Namun, hal ini tidak menjamin adanya ide. Bias konfirmatori dapat melindungi ide-ide tertentu dari ujian waktu dan memasuki tradisi meskipun ide-ide tersebut tidak berhasil, sehingga bertahan lebih lama secara relatif dibandingkan gen yang cacat. Ramuan nenek yang merugikan, diberikan selama berabad-abad, praktek dan ritual yang tidak membawa makna. Inilah sisi gelap dari tradisi. Hal ini mengurangi asimetri dan meningkatkan pentingnya transisi fase dan lompatan revolusioner. Max Planck, pencipta fisika kuantum, berkata:" Kebenaran sejarah yang baru tidak menang dengan cara meyakinkan lawan-lawannya dan membuat mereka melihat terang, melainkan karena mereka mati dan lahirlah generasi baru yang akrab dengannya".
Ide-ide yang ditolak secara eksperimental tidak menghasilkan keturunan dan Waktu menyaringnya. Ini adalah contoh seleksi alam dan sifat ide-ide dan teori-teori palsu yang terus-menerus tertanam dalam praktik. Dunia modern yang terhubung secara global memperkuat tren ini yang semakin menggeser keseimbangan antara seleksi alam dan transisi fase. Di sisi lain, konektivitas global secara dramatis meningkatkan skala perubahan mendadak sehingga memperbesar risikonya. Oleh karena itu, pertimbangannya masih cenderung mendukung seleksi alam, seperti halnya transfer gen.
Dalam kasus aliran kedokteran empiris Yunani, aliran ini bertentangan dengan aliran dogmatis. Di dalamnya, eksperimen dipandang sepenuhnya sebagai turunan dari penalaran, dan bukan sebagai partisipan yang setara dalam sistem. Masalah dengan pendekatan ini adalah objek penelitian teoritis dalam kedokteran adalah sistem yang paling kompleks di alam semesta  yaitu sistem biologis. Keinginan untuk mengetahui penyebab tersembunyi dan penyebab alami penyakit, untuk memahami struktur internal organisme agar dapat mengobatinya dengan baik tidaklah salah. Ini adalah bagian dari sistem pengetahuan yang dinamis, penting dalam hal ini.
Pertanyaannya terletak pada sifat sistem yang kompleks. Mereka tidak dapat direduksi menjadi bagian-bagian penyusunnya, sesuatu yang diketahui oleh kaum empiris. Mengetahui setiap sel, jaringan, dan organ saja tidak cukup untuk memberi tahu kita cara kerja seluruh organisme. Terlebih lagi, sangat sulit untuk memprediksi perilaku suatu sistem di masa depan jika hanya melihat elemen dan subsistemnya saja. Contoh terbaiknya adalah otak manusia, di mana tidak ada satu subsistem pun yang memberikan informasi tentang cara kerja keseluruhan sistem, dalam artian memori dan pikiran tidak dapat dilokalisasi.
Empirisme adalah sikap terhadap sistem kompleks yang menekankan praktik dan penyaringan perlakuan kerja melalui eksperimen. Semua teori tidak lengkap, dan tidak seperti sistem linier yang lebih sederhana, baik secara biologis maupun sosial, detail-detail kecil memberikan kontribusi yang tidak proporsional terhadap keakuratan model. Peningkatan akurasi model secara bertahap tidak mengarah pada prediksi yang secara bertahap mendekati kenyataan, namun dapat berulang kali membalikkan karakternya dan mengarah pada kedekatan sebenarnya hanya dengan pemahaman penuh.
Sistem yang kacau seperti cuaca (iklim) adalah contohnya - setiap ketidakakuratan dalam parameter awal seperti suhu, kelembaban dan tekanan dari waktu ke waktu memberikan kesalahan perkiraan yang meningkat secara eksponensial, yang disebut kepekaan terhadap kondisi awal. Hanya pengetahuan sempurna tentang semua interaksi dan semua parameter yang dapat memungkinkan prediksi dalam jangka waktu tak terbatas.
Tata surya adalah salah satu contohnya  memindahkan pena dari satu sisi meja ke sisi lainnya sudah cukup untuk mengubah posisi Yupiter secara dramatis dalam satu miliar tahun. Sistem yang kacau menghasilkan informasi dalam jumlah tak terbatas dari waktu ke waktu. Mereka unik karena deskripsi matematisnya sudah diketahui dengan baik, teliti, dan tepat, namun pengetahuan tentang model tidak menghasilkan pengetahuan tentang perilaku. Ini adalah argumen yang sangat kuat yang mendukung bobot eksperimen, percobaan, dan waktu sebagai pendorong seleksi alam atas gagasan.
Reduksionisme adalah pandangan terhadap sifat-sifat unsur-unsur yang membentuk sistem dan upaya menjelaskannya dari bawah ke atas, dan empirisme adalah upaya untuk meningkatkan pengetahuan tentang sistem melalui perilakunya. Istilah modern "holisme" berarti ini - persepsi sistem secara keseluruhan, sesuatu yang baru dan berbeda dari bagian-bagian penyusunnya. Ini adalah dua abstraksi sistem manusia yang berbeda. Intinya, keduanya adalah dualisme bagian-keseluruhan yang dibuat-buatbentuk teori top-down tentang cara memahami dan mempersepsi, yaitu pada tingkat meta, pemikiran abstrak mengalahkan pengetahuan empiris, yang merupakan konsekuensi tak terelakkan dari sifat rasional manusia. Perbedaan yang penting adalah satu tingkat di bawah, di mana muncul dua pendekatan evaluasi yang berbeda dan menyimpang.
Masing-masing berhubungan langsung dengan salah satu dari dua sifat dasar sistem yang kompleks. Holisme adalah tentang seleksi alam, akumulasi mutasi, dan kelangsungan hidup yang terkuat dalam jangka panjang. Hal ini terkait langsung dengan ketidakpastian alam dan peran gangguan dan tekanan eksternal yang acak, Takdir yang tidak dapat dikendalikan. Reduksionisme adalah buah dari pemikiran abstrak dan deduktif, dari perubahan internal, radikal, struktural dan organisasional, yang tidak didorong secara langsung oleh kondisi eksternal, namun oleh jumlah akumulasi perubahan internal sebagai akibat dari kondisi tersebut.
