Catatan Filsafat (9)

Dalam kata pengantar Second Discourse, misalnya, Rousseau menulis:   bukanlah upaya yang mudah untuk memisahkan apa yang asli dan apa yang artifisial dalam sifat manusia saat ini dan untuk mengetahui dengan baik keadaan yang sudah tidak ada lagi.,  yang mungkin belum ada, yang mungkin tidak akan pernah ada, dan mengenai hal itu, perlu adanya penyesuaian gagasan agar dapat menilai secara akurat keadaan kita saat ini". 

Kutipan yang sama dikomentari oleh Gerard Mairet dalam Second Discourse edisi Librairie Generale Francaise sebagai pernyataan yang cukup untuk memahami  Rousseau sebenarnya tidak peduli dengan penulisan ulang sejarah melainkan dengan berfilsafat sedemikian rupa sehingga dapat mencapai tujuan. membenarkan  tatanan sosial yang didasarkan pada kebebasan dan kesetaraan di antara semua orang bukan saja merupakan hal yang paling diinginkan namun  paling sah: Bagian yang sangat celbre dans lequel Rousseau ecarte menunjukkan kemungkinan kesalahpahaman atas niatnya. Le Discours bukanlah deskripsi sejarah "alam". Ini bukan pertanyaan tentang sejarah kemanusiaan yang bersejarah, karena sel-sel itu hidup dari makanan dan minuman. Ini adalah kebalikan dari rekonstruksi karena alasan proses yang kontradiktif dan buruk dari apa yang terjadi di rumah dan ini adalah hari yang baru, dan sekarang: soumis, esclave, lui qui jadis etait libre et heureux. Alam bukanlah sebuah momen sejarah manusia, itu adalah sebuah model teori yang berguna dan sama yang "diperlukan" dalam pemahaman sejarah masa kini.

Namun, Rousseau akan kembali merinci posisinya dalam Wacana Kedua dan di sana, lebih jelas: Kalau begitu, mari kita mulai dengan membuang semua fakta, karena fakta tersebut tidak menyangkut masalah. Penelitian yang dapat dilakukan mengenai hal ini tidak boleh dianggap sebagai kebenaran sejarah, tetapi hanya sebagai penalaran hipotetis dan kondisional murni, lebih cocok untuk memperjelas sifat segala sesuatu daripada untuk menunjukkan asal mula sebenarnya, dan serupa dengan penelitian yang dilakukan oleh fisikawan masa kini. menguraikan pembentukan dunia".

Selain itu, Emile Durkheim, yang  mengakui Rousseau pada abad ke-19 sebagai pelopor sosiologi yang sebenarnya, dengan jelas menguatkan niatnya dengan mengatakan: " L'etat de nature n'est pas, comme on l'a dit quelquefois, l ' Ini adalah tempat di mana kita berada di depan institusi masyarakat. Sebuah ekspresi yang sangat jelas, pada dasarnya, yang terjadi pada zaman sejarah, oleh laquelle aurait reellement dimulailah pembangunan manusia. Katakan itu bukan pemikiran Rousseau.

Sekarang, secara lebih formal, bagaimana teori Rousseau tentang keadaan alam dikritik? Kritiknya cukup banyak, namun di sini saya hanya ingin mengomentari dua di antaranya saja. Yang pertama karena skandal yang ditimbulkannya pada masa Rousseau dan yang kedua karena menurut saya relevansinya dengan sejarah filsafat.

Kejahatan kembali. Wacana Kedua yang pada dasarnya menjelaskan dan mengembangkan teori Rousseau tentang keadaan alam, tidak menerima kejayaan maupun penghargaan di Paris. Teks tersebut, yang dituduh oleh Akademi Dijon terlalu panjang, padahal diketahui  hal itu hanya karena tidak mempromosikan keberanian tersebut, tidak memenangkan hadiah yang diperebutkan. Tapi itu yang paling kecil. Kemalangan sebenarnya yang ditimbulkan oleh penerbitan teks tersebut pada tahun 1755 kepada Rousseau adalah  hal itu akan membuatnya dihina oleh hampir semua kalangan intelektual besar di Paris, yang semuanya saat ini sedang dimabukkan oleh ideologi kemajuan Pencerahan yang besar. Oleh karena itu, dalam konteks yang tidak sesuai ini, yang terutama dipandu oleh Voltaire, lahirlah kritik "tentang kembalinya kejahatan", yang mengutuk Rousseau, menuduhnya ingin melanjutkan proyeknya dengan Wacana Kedua,

Faktanya, ketika Wacana Kedua diterbitkan, Voltaire mengulasnya sebagai "buku baru yang menentang spesies manusia" yang isinya merupakan ajakan kurang ajar, dari penulis hingga pembaca, "untuk berjalan dengan empat kaki". Namun, jika kritik ini, pada saat kemunculannya, mempunyai alasan untuk membatasi waktu yang secara efektif belum memungkinkan untuk melihat Wacana Kedua dalam konteks global pemikiran politik Rousseau, yang mengulanginya saat ini, tanpa berpikir Dalam visi ini sudah mungkin dari konteks umum, itu hanya bisa menjadi kesalahpahaman yang jelas; karena tidak benar  teori Rousseau tentang keadaan alam hanyalah nostalgia sederhana akan masa lalu yang liar dan ilusi.

Rousseau, terlepas dari semua celaannya terhadap ideologi kemajuan Pencerahan,  memikirkan teorinya dalam pandangan masa depan yang lebih baik. Jauh di lubuk hati, Rousseau, yang selalu optimis, tidak pernah menangis putus asa atas kebahagiaan alam yang hilang dan mungkin tidak dapat diperoleh kembali; Jika dia mencoba memahami bagaimana kita telah kehilangannya, itu hanya untuk belajar bagaimana mendapatkannya kembali tanpa harus kembali ke alam dalam perjalanan yang dianggap mustahil saat ini.

Rousseau kemudian menegaskan hal ini dengan semangat Kontrak Sosial dan Emilio.secara khusus beliau akan menjelaskan  pedagogi atau sistem pendidikan yang dikembangkan di sana bukan agar anak tetap berada dalam alam liar melainkan agar ia tumbuh dalam ilmu dan kebajikan untuk kelak menjadi manusia yang baik, bahagia dan a warga negara yang baik dalam masyarakat yang beradab; meskipun kali ini bukan masyarakat sakit yang dia kenal, melainkan masyarakat yang sudah diubah oleh kontrak sosial baru yang dia usulkan.

Itulah sebabnya Villaverde, membela kesatuan karya Rousseau, menegaskan  " Kontrak Sosial, bukannya bertentangan dengan Emilio,  melengkapinya secara komprehensif, menjelaskan kepada anak, model politik yang harus ia pilih ketika memilih.",  sebagai orang dewasa,  tanah air angkatnya

Naturalisme yang tidak wajar.Kritik terhadap naturalisme yang tidak wajar berkaitan dengan apa yang disebut antropologi individualis Rousseau dan didasarkan pada, bisa dikatakan, antropologi "komunitarian" Aristotle: manusia pada dasarnya adalah "hewan sosial", dan akibatnya, teori tersebut murni spekulasi. .rousseauniana dari orang biadab yang bahagia dan mandiri.