Manusia alami, menurut Rousseau, tidak memiliki gagasan tentang baik atau jahat: orang-orang biadab tidaklah jahat justru karena mereka tidak tahu apa artinya menjadi baik, karena ini bukanlah pengembangan pencerahan atau pengekangan. hukum, tetapi ketenangan nafsu dan ketidaktahuan akan kejahatan yang mencegah terjadinya kejahatan: Tanto plus in illis proficit vitiorum ignoratio quam in his cognitio virtutis. Dan hal itu baik hanya karena dua alasan berikut: Pertama, pengalaman kejahatan secara eksistensial tidak dapat diketahui oleh manusia alami karena hal itu, bukan merupakan fakta alami "segala sesuatu yang baik datang dari tangan pencipta" tidak lain hanyalah suatu produk dari organisasi sosial seperti moralitas itu sendiri:
"Oleh karena itu, tampaknya manusia dalam keadaan seperti itu (keadaan alamiah), karena tidak ada hubungan moral atau kewajiban bersama yang ada di antara mereka, tidak mungkin baik atau buruk, mereka tidak memiliki sifat buruk atau kebajikan, kecuali jika, jika diartikan secara fisik, sifat buruk adalah kualitas-kualitas dalam diri individu yang dapat membahayakan pelestariannya sendiri dan kebajikan-kebajikan yang dapat berkontribusi padanya.
Kedua, jika kebaikan manusia alami tidak datang dari pilihan rasional, Â namun kebaikan itu berasal dari kecenderungan sentimental atau naluriah yang disebut: pitie naturelle (kesalehan alami).
Menurut teori kesalehan kodrati ini, dalam diri manusia pra-sosial terdapat perasaan kodrati yang lebih unggul daripada naluri untuk mempertahankan kehidupan (cinta diri) yang membuatnya merasa kasihan pada teman-temannya yang berada dalam situasi sulit. Saya berbicara tentang kesalehan, kata Rousseau, suatu watak yang sesuai untuk makhluk yang lemah dan rentan terhadap banyak kejahatan seperti kita; suatu keutamaan yang lebih universal dan lebih berguna bagi manusia karena hal ini mendahului penggunaan segala refleksi dan begitu alami sehingga binatang-binatang itu sendiri kadang-kadang memberi kita tanda-tanda yang masuk akal mengenai hal itu".
Singkatnya,  tentang subjek ini, berjudul "Masalah renaturalisasi dalam Jean-Jacques Rousseau": "Individu dalam keadaan alami hanya memiliki dua perasaan bawaan yang mendahului keadaan refleksi: cinta diri dan kesalehan. Keadaan alami Rousseau dihuni oleh orang-orang biadab yang tidak berkelahi satu sama lain karena rasa kasihan bertindak dalam diri mereka sebagai perasaan yang memoderasi cinta diri: Oleh karena itu, tidak diragukan lagi  rasa kasihan adalah perasaan alami yang, dengan memoderasi dalam setiap individu, aktivitas cinta diri berkontribusi pada pelestarian bersama seluruh spesies".
Lebih jauh lagi, meskipun hal ini tidak dikembangkan oleh Rousseau dalam Second Discourse atau dalam teks-teks lain yang pernah saya baca, orang bahkan dapat berpikir  tidak bertentangan dengan pemikirannya  kesalehan alamiah yang sama, seperti yang ia pahami, kemudian mendukung Sebab,  bisa jadi merupakan cikal bakal moralitas. Semoga kutipan ini dapat membuat diskusi terus berlanjut: dengan segala moralitasnya, manusia tidak akan pernah menjadi makhluk mengerikan jika alam tidak memberi mereka kesalehan yang didukung oleh akal; dari kualitas tunggal ini mengikuti semua kebajikan sosial yang ingin dibantah oleh manusia."
Kini, setelah memaparkan visi Rousseau tentang keadaan alamiah, sebagaimana telah berkali-kali dibahas dalam kajian kritis mengenai bagian pemikiran Rousseau ini, kini mari kita melihatnya dari hubungannya dengan ilmu sejarah.
Perdebatan topik hubungan keadaan alam dalam Rousseau dengan sejarah manusia selalu dimulai dari pertanyaan ini: Apakah Rousseau menganggap keadaan alam sebagai suatu waktu yang bersifat mitos, khayalan atau lebih tepatnya sebagai suatu momen yang konkrit, historis, atau pra-sejarah., Â dari kehidupan manusia?
Ada beberapa tesis yang mendukung  keadaan alam seperti yang digambarkan oleh Rousseau tidak lebih dari sebuah deduksi dari bacaannya tentang kisah-kisah perjalanan, yang sedang populer pada masanya, yang menggambarkan dunia fantastis "orang-orang biadab" Amerika; dan akibatnya, jika berasal dari mereka, teori mereka tidak lebih dari sebuah distorsi terhadap sejarah nyata. Josep Fontana, misalnya, dalam kritiknya terhadap "mitos orang-orang biadab di Eropa", berpikir  keadaan alam seperti yang diceritakan oleh Rousseau tidak lebih dari salah satu salinan dari "deskripsi indah suku-suku Brasil yang hidup di sebuah surga alam." dan di tengah keharmonisan sosial yang tidak terganggu oleh keserakahan atau perang".
Jean Touchard, pada bagiannya, mengakui dalam sejarah gagasan politiknya bacaan-bacaan filsuf Jenewa ini dan perannya dalam imajinasinya. Dia  berpikir  mereka menjadi inspirasi bagi Voltaire untuk beberapa cerita fantastisnya; Namun, ia menunjukkan  Rousseau tidak perlu dilihat sebagai seorang pemikir yang memiliki kenaifan dan kecanggungan untuk berpikir secara historis tentang masa lalu manusia dari kisah-kisah perjalanan sederhana: Ketika dia berbicara tentang manusia alami, dia sama sekali tidak memikirkan tentangnya. prasejarah. Dia memikirkan dirinya sendiri dan orang-orang biadab yang mulia di Amerika dan tempat-tempat lain, yang digambarkan dalam narasi perjalanan yang dibacanya dengan penuh semangat ("Saya menghabiskan hidup saya membaca narasi perjalanan," kata Rousseau).
Tentu saja, saat ini beberapa orang mungkin masih bingung. Namun, ada teks-teks penting dalam karya Rousseau - kami akan mengutip beberapa di bawah - di mana ia memperjelas  keadaan alam, seperti yang ia pahami, bukanlah momen nyata dalam sejarah melainkan digunakan sebagai arsitek untuk berpikir. pria yang sekarang; une question de methode seperti yang kemudian dikatakan Emile Durkheim.
