Cawe-cawe, Apakah Lurah itu Gila Kekuasan (5)

Cawe-cawe, Apakah Lurah itu Gila Kekuasan (5)

Socrates melanjutkan tema dan diskursus untuk membahas demokrasi. Hal ini terjadi ketika yang kaya menjadi terlalu kaya dan yang miskin menjadi terlalu miskin (555c-d). Terlalu banyak kemewahan membuat kaum oligarki menjadi lunak dan kaum miskin memberontak melawan mereka (teks buku Republik 556c-e).

Dalam demokrasi sebagian besar jabatan politik dibagikan melalui undian (557a). Tujuan utama rezim demokratis adalah kebebasan (teks buku Republik 557b-c). Orang-orang akan menduduki jabatan tanpa memiliki pengetahuan yang diperlukan ( teks buku Republik 557e) dan setiap orang diperlakukan setara dalam kemampuan (setara dan tidak setara, 558c). Individu yang demokratis akan mengejar segala macam keinginan jasmani (material) secara berlebihan (teks buku Republik 558d-559d) dan membiarkan nafsunya menguasai jiwanya. Dia muncul ketika pendidikannya yang buruk memungkinkan dia untuk beralih dari menginginkan uang menjadi menginginkan barang-barang jasmani dan materi (teks buku Republik 559d-e).

Pada  dialog-dialog  awal Platon, Socrates membantah keterangan lawan bicaranya dan diskusi berakhir tanpa jawaban yang memuaskan terhadap masalah yang diselidiki. Namun di Republik,  menemukan Socrates mengembangkan posisi tentang keadilan dan hubungannya dengan eudaimonia (kebahagiaan). Dia memberikan argumen yang panjang dan rumit, namun terpadu, dalam membela kehidupan yang adil dan hubungannya yang diperlukan untuk kehidupan bahagia.

Dialog ini mengeksplorasi dua pertanyaan sentral. Pertanyaan pertama adalah "apakah keadilan itu; "Socrates menjawab pertanyaan ini baik dalam kaitannya dengan komunitas politik maupun dalam kaitannya dengan pribadi atau jiwa individu. Hal ini ia lakukan untuk menjawab pertanyaan kedua dan yang paling penting dalam dialog ini: "apakah orang yang adil lebih bahagia daripada orang yang tidak adil; " atau "apa hubungan keadilan dengan kebahagiaan; " Mengingat dua pertanyaan sentral dalam diskusi tersebut, perhatian filosofis Platon dalam dialog tersebut adalah etika dan politik. Untuk menjawab dua pertanyaan ini, Socrates dan lawan bicaranya membangun sebuah kota yang adil dalam pidato, Kallipolis. 

Mereka melakukan ini untuk menjelaskan apa itu keadilan dan kemudian mereka melanjutkan untuk menggambarkan keadilan dengan analogi dalam jiwa manusia. Dalam perjalanannya untuk membela kehidupan yang adil, Socrates mempertimbangkan berbagai macam subjek seperti beberapa teori keadilan yang saling bersaing, pandangan-pandangan yang bersaing tentang kebahagiaan manusia, pendidikan, hakikat dan pentingnya filsafat dan filsuf, pengetahuan, struktur realitas, Bentuk-bentuk., baik buruknya, baik buruknya jiwa, baik buruknya rezim politik, keluarga, peran perempuan dalam masyarakat, peran seni dalam masyarakat, bahkan akhirat.

Pada republik Buku V, Socrates hendak mengembangkan teori ketidakadilannya dengan memperdebatkan contoh-contoh ketidakadilan, ketika Polemarchus dan Adeimantus memintanya untuk melanjutkan pembicaraannya tentang Penjaga. Teks (dalam Buku VIII) Socrates kembali ke contohnya tentang masyarakat yang tidak adil dan manusia yang tidak adil.

Socrates mengambil argumen yang disela dalam Buku V. Glaucon ingat   Socrates akan menjelaskan empat jenis rezim yang tidak adil beserta individu-individunya yang tidak adil (543c-544b). Socrates mengumumkan   dia akan mulai membahas rezim dan individu yang paling sedikit menyimpang dari kota dan individu yang adil dan melanjutkan untuk membahas rezim dan individu yang paling menyimpang (teks buku Republik 545b-c). Penyebab pergantian rezim adalah kurangnya persatuan di antara para penguasa (545d). 

Dengan asumsi   kota yang adil bisa terwujud, Socrates menunjukkan   kota itu pada akhirnya akan berubah karena segala sesuatu yang ada harus membusuk (teks buku Republik 546a-b). Para penguasa pasti membuat kesalahan dalam menugaskan orang-orang pekerjaan yang sesuai dengan kapasitas alami mereka dan setiap kelas akan mulai bercampur dengan orang-orang yang secara alami tidak cocok untuk tugas-tugas yang relevan dengan setiap kelas (546e). Hal ini akan menimbulkan konflik kelas (547a).

Rezim pertama yang menyimpang dari kedudukan raja atau aristokrasi adalah timokrasi, yang menekankan pencarian kehormatan daripada kebijaksanaan dan keadilan (547d dst.). Individu timokratis akan memiliki semangat yang kuat dalam jiwanya dan akan mengejar kehormatan, kekuasaan, dan kesuksesan (549a). Kota ini akan bersifat militeristik. Socrates menjelaskan proses dimana seseorang menjadi timokratis: dia mendengarkan ibunya mengeluh tentang kurangnya minat ayahnya terhadap kehormatan dan kesuksesan (549d). Jiwa individu timokratis berada pada titik tengah antara akal dan ruh.

Oligarki muncul dari timokrasi dan menekankan kekayaan daripada kehormatan (teks buku Republik 550c-e). Socrates membahas bagaimana hal itu muncul dari timokrasi dan karakteristiknya (teks buku Republik 551c-552e): orang akan mengejar kekayaan; pada dasarnya akan ada dua kota, kota dengan penduduk kaya dan kota dengan penduduk miskin; segelintir orang kaya akan takut terhadap banyak orang miskin; orang akan melakukan berbagai pekerjaan secara bersamaan; kota akan mengizinkan orang-orang miskin yang tidak memiliki sarana; itu akan memiliki tingkat kejahatan yang tinggi. Individu oligarki datang dengan melihat ayahnya kehilangan harta benda dan merasa tidak aman ia mulai rakus mengejar kekayaan (teks buku Republik 553a-c). Dengan demikian ia membiarkan bagian nafsunya menjadi bagian yang lebih dominan dalam jiwanya (553c). Jiwa individu oligarkis berada pada titik tengah antara semangat dan nafsu makan.

Socrates berpendapat   ada empat tipe utama negara yang tidak adil: timokrasi, oligarki (plutokrasi), demokrasi, dan tirani (despotisme). Socrates mengatakan   timokrasi adalah yang paling dekat dengan Negara Ideal yang kita alami sejauh ini; yang lainnya turun nilainya saat dicantumkan.

Dalam percakapan tersebut, kita telah menemukan manusia yang adil dan negara yang adil; sekarang kita akan menentukan empat jenis orang yang tidak adil yang berhubungan dengan empat keadaan yang tidak adil. Dengan menentukan tipe-tipe ini, kita akan dapat menentukan mengapa lebih baik bersikap adil daripada tidak adil.

Kita harus membayangkan   negara ideal kita (yang adil) perlahan-lahan membusuk dan jatuh ke dalam kehancuran, dan negara tersebut berubah dari baik menjadi buruk, memburuk ketika jatuh ke dalam bentuk pemerintahan terburuk, despotisme. Kita bisa mulai dengan mengkaji timokrasi dan manusia timokrasi.   Socrates menggambarkan pemerintahan berdasarkan timokrasi (dari waktu, kehormatan) di Sparta dan di Kreta, di mana militer berkuasa (kratos) dan kehormatan serta ambisi sangat dihargai.

Suatu negara tampaknya selalu jatuh ke dalam kehancuran karena orang-orang yang berkuasa tidak setuju, bertengkar di antara mereka sendiri, dan melakukan kekerasan. Secara teoritis, situasi ini mungkin terjadi karena seorang penguasa bisa saja melakukan "perjodohan" yang keliru di sebuah pesta perkawinan kenegaraan, sehingga menghasilkan anak-anak yang inferior dengan "campuran" logam yang salah mengalir melalui pembuluh darah mereka (Mitos Logam, Buku III Republik). Beberapa dari anak-anak ini, meskipun lebih rendah, mungkin pada akhirnya akan berkuasa sebagai penguasa, namun mereka tidak mempunyai karakter yang baik untuk memerintah dengan baik.

Bagi Platon Tindakan Cawe-cawe Pak Lurah, atau para penguasa ini tidak mempunyai kebijaksanaan; mereka akan menjadi ambisius dan menginginkan investasi uang dan harta benda; mereka akan lebih memilih kenyamanan kehidupan pribadi dibandingkan kesejahteraan negara. Tingkat kecerdasan mereka akan menurun; mereka akan menghargai kehormatan dan ambisi daripada kebijaksanaan. Untuk mereka, akal budi tidak lagi berlaku; tidak peduli apakah mereka berani, mereka hanya akan memiliki atribut intelektual sebagai pembantu. Penguasa seperti itu tidak akan mampu menjamin keadilan bagi negara dan warganya.

Pria timokratis akan menghargai eksploitasi fisik, dan dia akan berani serta ambisius. Saat masih muda, dia mungkin tidak peduli pada uang, namun seiring bertambahnya usia, dia akan menjadi kikir, dan dia tidak mampu menjaga keseimbangan spiritualnya. Dia akan menjadi tidak masuk akal dan tidak lagi bisa mengendalikan dirinya sendiri.

Oligarki adalah masyarakat di mana kelompok kaya memegang kendali; yang kaya menjadi sangat kaya dan yang miskin sangat miskin. Orang kaya tidak akan mampu memuaskan keinginan mereka untuk mendapatkan lebih banyak kekayaan; bagi mereka cinta akan uang akan mengalahkan keinginan mereka akan kehormatan. Dengan demikian, timokrasi yang dulunya merosot menjadi oligarki.

Dalam oligarki ini, penguasa dipilih berdasarkan kekayaannya saja. Uang itu sendiri tidak menjamin terciptanya suasana politik yang baik; Faktanya, dalam keadaan seperti ini, kesenjangan antara si kaya dan si miskin akan semakin lebar sehingga kedua kelas (kaya dan miskin) akan saling bermusuhan satu sama lain. Pada akhirnya, orang-orang kaya akan menjadi boros, hanya mendapatkan dan membelanjakan uang, tanpa melakukan pelayanan apa pun kepada negara; masyarakat miskin kemungkinan besar akan menjadi pengemis atau penjahat, yang merupakan hambatan bagi negara. Jadi kita melihat keadaan tidak adil jenis kedua.

  Kita mungkin membayangkan, kata Socrates, seorang yang timokratis, katakanlah seorang jenderal besar, yang menderita kekalahan besar dalam pertempuran, sehingga ketika dia pulang dari perang dia kehilangan hak dan harta bendanya dan mungkin diasingkan. Putranya, pria oligarki, akan melihat apa yang terjadi pada ayahnya; sang anak akan hidup dalam ketakutan akan hal yang sama terjadi pada dirinya sendiri, dan ketakutan terbesarnya adalah menjadi tidak punya uang. 

Dia akan kehilangan warisannya, jadi dia harus bekerja keras untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, dan uang akan mendominasi dirinya. Keberadaannya mungkin akan menjadi kikir; dia tidak akan melakukan tindakan impulsif, dan dia mungkin tampak sebagai orang yang berakal sehat, namun kehormatannya didasarkan pada ketakutannya menjadi miskin. Orang seperti itu tidak dikendalikan oleh akal dan rohnya. Kecintaan pada uang mendorongnya.

Socrates kini melatih lebih jauh kemunduran negara ideal dengan menunjukkan bagaimana oligarki bisa merosot menjadi demokrasi. Orang-orang yang sangat kaya dalam kondisi oligarki yang sedang menurun mungkin akan meminjamkan uang kepada masyarakat miskin dengan tingkat bunga yang sangat tinggi. Para debitur akan membelanjakan dan membelanjakan; mereka akan didorong untuk meminjam dan meminjam. Mereka akan bangkrut dan memandang orang-orang kaya sebagai musuh bebuyutan mereka, dan mereka akan melakukan penggulingan pemerintah dengan kekerasan dan meminta bantuan dari rekan-rekan mereka yang miskin. Demikianlah demokrasi kuno tercapai.

  Dalam negara demokratis, setiap orang kurang lebih bebas dari tanggung jawab apa pun terhadap orang lain, termasuk pengabdian kepada negara. Tidak seorang pun wajib memberi perintah; tidak ada seorang pun yang wajib menerima perintah; tidak ada keadilan yang bisa dihormati atau dijatuhkan. Para penguasa akan mengabdi atas perintah apa yang Socrates sebut sebagai "binatang besar"; platform politik akan menjadi kontes popularitas. Semacam aturan massa menjadi aturan sehari-hari.

Meskipun orang oligarki mampu mengendalikan dirinya sedemikian rupa sehingga ia dapat menjaga aura kehormatan, ia tetap didorong oleh uang, dan ia tidak akan mampu membesarkan putranya, orang demokratis, dengan baik, menanamkan dalam dirinya moral yang baik. nilai-nilai. Meskipun sang anak mungkin tidak menghargai uang, dia mungkin tidak akan menghargai hal lain; ia akan menjadi tidak berdaya, seperti buluh yang tertiup angin, tidak mampu mengendalikan nafsunya, yang mungkin akan berfluktuasi dengan liar. Karena tidak mempunyai kemampuan untuk membedakan perbedaan nafsu makan, dia mungkin akan hidup hanya untuk saat ini, dan dia tidak akan memiliki kemudi. Kehendaknya adalah hidup tanpa keteraturan.

Jika oligarki rakus akan uang, maka demokrasi rakus akan kebebasan mutlak; ia tidak mengakui otoritas apa pun, baik yang bersifat kekeluargaan, militer, maupun akademis. Bagaimana sebuah tirani terjadi; Kelompok demokrat yang berkuasa akan terus menenangkan kelompok besar masyarakat, dan, seperti biasa, mereka akan merampok semua orang kaya. Orang kaya akan mengadu ke Majelis; kaum demokrat akan menuduh mereka oligarki dan reaksioner. 

Kemudian binatang besar itu akan memilih pemimpin yang populer (citra) dan kejam untuk melakukan sesuatu, dan dia akan mulai membunuh orang, dan dia akan menjadi ditakuti dan menjadi sangat berkuasa. Dan dia akan menjadi penakut, membutuhkan pengawal, membangun pasukan swasta, dan mengenakan pajak kepada warga negara untuk mendanai pasukan tetapnya. Dia tidak akan memercayai siapa pun, apalagi orang yang berakal sehat atau berbelas kasih. Dia akan mengelilingi dirinya dengan penjahat, dan dia akhirnya akan melakukan tindakan kriminal terhadap kaum demokrat yang memilihnya. Sang tiran akan dengan kejam mengatur keadaannya yang tidak bahagia dan penuh ketakutan.

  Kaum demokrat berkeinginan terhadap segala hal dan memperlakukan segala sesuatu, baik dan buruk, secara setara; jika putranya, orang yang kejam, jatuh ke dalam pergaulan yang buruk - dan dia akan melakukannya   maka dia akan sepenuhnya dikuasai oleh yang buruk dan keinginan untuk melakukan yang buruk. Dia akan didorong oleh nafsu, dan nafsunya akan membuatnya lepas kendali. Dia pada akhirnya akan menjadi seperti binatang buas, nafsunya akan menjadi binatang, dan dia akan melakukan hal-hal buruk untuk mendapatkan apa yang diinginkannya. Karena tidak mampu lagi membedakan yang benar dari yang salah, yang baik dari yang buruk, ia akan berbalik melawan setiap orang dan akan mendapatkan serta pantas dibenci dan dicemooh setiap orang. Hidupnya akan sengsara.

Bagaimana hakekat filafat pada cawe-cawe ini dalam analisis buku Republik Platon.

Kita sekarang telah mendengar Socrates menjelaskan kemunduran negara dan individu. Tentu saja kita semua akrab dengan jenis negara bagian dan individu lainnya serta corak ragamnya masing-masing. Di sini Platon tidak bermaksud   keadaannya adalah satu-satunya tipe, atau   setiap keadaan pasti termasuk dalam urutan yang dia gambarkan; Di sini Platon tidak bersalah atas kekeliruan reduktif (artinya, ia tidak memperdebatkan argumen ini atau itu yang salah).

Platon melihat kondisi yang digambarkan Socrates sebagai gejala kemunduran dan kejatuhan pemerintahan dan manusia. Maksud Platon adalah, ketika suatu negara atau seseorang mulai mengalami kemerosotan moral, kejatuhannya akan menjadi sesuatu yang tidak dapat dielakkan, dan kehancurannya tidak dapat dihindari. Kekuasaan, menurut Platon, korup, dan kekuasaan absolut korup secara absolut.

Terlebih lagi, Platon tahu apa yang dia bicarakan: Dia menyaksikannya di zamannya sendiri. Dia melihat timokrasi di Kreta dan Sparta; dia hidup melalui oligarki Athena yang dicintainya; dia melihat kaum demokrat membunuh Socrates; dia nyaris lolos dari tirani Syracuse. Platon tidak asing dengan para perampok, kejam, dan pembunuh dengan berbagai corak kriminal. Platon, pegulat dan atlet, melihat kemerosotan warga negaranya yang gemuk; Platon n sang pemikir tidak senang menerima orang bodoh dan munafik. Memang benar, Republik saat ini berdiri sebagai tegurannya yang tak kenal takut terhadap zamannya sendiri. Kritiknya terhadap negara-negara yang dilihatnya hanyalah   negara-negara tersebut diperintah oleh orang-orang tidak adil yang melakukan ketidakadilan terhadap warga negaranya.

  Dan hipotetis Platon yang didramatisasi dalam manusia timokratis cukup mirip dengan apa yang kita ketahui tentang jenderal Athena, Thucydides, yang menulis Sejarah Perang Peloponnesia sebagaimana ia sendiri yang menyaksikannya. Dan, seandainya Platon hidup untuk membaca The Decline and Fall of the Roman Empire, atau The Rise and Fall of the Third Reich, dia tidak akan terkejut dengan arah yang tak terhindarkan dari tirani dalam melampiaskan kejahatannya kepada warga dunia. Sekarang kita siap dalam percakapan untuk menelusuri karier orang yang tidak adil dan memikirkan mengapa lebih baik orang menjadi adil daripada orang yang tidak adil. Dan sekarang siap menghadapi pertanyaan besar yang diajukan oleh Republik;

citasi:

• Annas, Julia. An Introduction to Plato's Republic (Oxford: Oxford University Press, 1981).
• Bloom, Allan. The Republic of Plato. (New York: Basic Books, 1968).  This translation includes notes and an interpretative essay.
• Schofield, Malcolm. Plato: Political Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 2006).