Apa Itu Solidaritas (3)
Pada skala besar, situasi atau "keadaan anomie" merupakan salah satu dari apa yang disebutnya sebagai "bentuk-bentuk abnormal", dimana terdapat pembagian kerja yang anomik. Durkheim tidak secara langsung mempertanyakan apakah organisasi buruh sosial kapitalis itu bermoral atau tidak, melainkan tentang landasan kohesi sosial di dalamnya dan praanggapan teknosaintifik mengenai pembagian kerja sosial yang menghasilkan solidaritas organik. Hal ini menimbulkan perlunya reformasi sosial tetapi tanpa melakukan transformasi struktural seperti usulan Marx (sosialisasi ekonomi dan pembentukan Negara sosialis).
Marx mengusulkan reformasi Negara dan Hukum (dianggap sebagai fenomena moral, berdasarkan solidaritas de facto, yaitu pada kemampuan bersosialisasi) sesuai dengan tren evolusi sosial, dalam arti yang lebih intervensionis (reformasi sosial) dan organik (pada dasarnya, korporatisasi masyarakat politik, melalui mediasi perusahaan profesional). Namun, ia menganjurkan reformasi demi meningkatkan keadilan sosial dan menganjurkan perdamaian antara individu (dan hak kewarganegaraan mereka) dan kelas sosial "dalam" masyarakat kapitalis.
Dia menolak metode revolusioner. Ia menilai intervensionisme negara tidak cukup dan mengadvokasi peningkatan peran kelompok sosial dalam pemerintahan dan pemerintahan mandiri sosial. Ia mempunyai kepedulian yang besar untuk menghadapi masalah keteraturan Hobbesian secara dinamis, tertarik pada sifat keteraturan yang terus berubah dan rekreasi permanen kondisi sosial dan politik-hukum yang memungkinkan tatanan yang cenderung disesuaikan dengan perubahan tuntutan sosial. Baginya, masalah sosial dan transisi menuju modernitas - sebagai proses yang belum selesai - memerlukan, pertama-tama, kritik moral yang konstruktif terhadap masyarakat modern dan selanjutnya penerapan landasan moralitas sosial solidaritas yang baru (moralitas solidaritas baru yang disimpulkan). dari konstruksi ilmu akhlak). Namun, ketertiban dan integrasi memerlukan penerapan langkah-langkah solidaritas sosial yang aktif.
Pembagian kerja, seperti semua fakta sosial dan, lebih umum, seperti semua "fakta biologis" (perhatikan Durkheim menggunakan bahasa biologis secara metaforis), menghadirkan bentuk-bentuk patologis. Jadi, jika pembagian kerja biasanya menghasilkan solidaritas sosial, namun yang terjadi justru hasilnya sangat berbeda dan bahkan berlawanan. Ia mengemukakan dua contoh yang sangat penting: Yang pertama adalah krisis industri atau komersial, dengan kebangkrutan, yang merupakan sebagian besar perpecahan solidaritas organik; Faktanya, hal-hal tersebut merupakan kesaksian, pada bagian-bagian tertentu dari organisme, fungsi-fungsi sosial tertentu tidak dapat berjalan bersama.
Contoh kedua lebih menyentuh langsung perhatian utama studi ini: Antagonisme antara tenaga kerja dan modal merupakan manifestasi dari penyimpangan. Ketika fungsi-fungsi industri menjadi lebih terspesialisasi dan tidak meningkatkan solidaritas, perjuangan menjadi lebih hidup. Namun hal ini bukan merupakan konsekuensi penting dari pembagian kerja, karena hal ini tidak harus menjadi sumber disintegrasi sosial; kembali ke era generalisasi tampaknya tidak mungkin dilakukan
Koreksi ini memerlukan pengaturan, dan yang kurang saat itu antara lain adalah peraturan yang memungkinkan diaturnya keserasian fungsi. Memang benar semakin kompleks suatu organisasi, semakin besar pula kebutuhan akan regulasi yang ekstensif. Dalam argumen ini ia merefleksikan dan menunjukkan hubungan antara modal dan tenaga kerja hingga saat ini masih berada dalam kondisi ketidakpastian hukum. Kontrak untuk jasa sewa menempati ruang yang sangat kecil dalam kode etik kita, terutama ketika kita memikirkan tentang keragaman dan kompleksitas hubungan yang harus diatur.
Selebihnya, kita tidak perlu memaksakan kesenjangan yang saat ini diakui dan diupayakan untuk diisi oleh semua orang. Undang-undang industri telah mendapat tempat yang lebih penting dalam Undang-undang kita. Hal ini membuktikan seberapa besar kesenjangan yang ada dan perlu diisi. Dalam semua kasus ini, jika pembagian kerja tidak menghasilkan solidaritas, hal ini disebabkan karena hubungan antar organ tidak diatur; adalah mereka berada dalam kondisi "anomie. Anomie, sebagaimana telah disebutkan, merupakan keadaan ketimpangan sosial di mana hierarki nilai-nilai hancur dan tidak ada regulasi apa pun. Ini adalah diagnosisnya mengenai situasi anomi yang ditimbulkan oleh masalah sosial (dan yang menghasilkan situasi di mana tekanan sosial yang menyebabkan disiplin individu itu sendiri terbukti tidak berdaya), yang berasal dari pembagian kerja yang patologis dan, yang terpenting, semuanya, mulai dari kurangnya atau ketidakcukupan regulasi hukum yang akan menjadikan hubungan sosial menjadi subyek moralitas.
Dia melihat dalam anomie ini faktor penyebab yang dapat diatasi dan bersifat sementara; menemukan solusinya dalam regenerasi moral (termasuk moralisasi ekonomi melalui sistem kontrol sosial dan hukum, dan menghubungkan etika dan ekonomi secara lebih erat) dan dalam realisasi penuh dari tiga serangkai cita-cita yang dicanangkan oleh Revolusi Perancis tahun 1789. Ia berpendapat elemen penjelas dari persoalan sosial, konflik kelas, terletak pada sifat transisi yang tidak lengkap dan belum selesai antara bentuk-bentuk solidaritas mekanis di masa lalu dan bentuk-bentuk solidaritas organik yang baru dan muncul sesuai dengan tatanan baru. melaksanakan.
Kecenderungan yang tidak diinginkan harus diperbaiki dan evolusi kelembagaan menuju bentuk solidaritas sosial yang lebih maju harus difasilitasi. "Evolusi menuju bentuk solidaritas organik dan promosi korporasi profesional bagi Durkheim merupakan prinsip pengorganisasian tatanan sosial yang baru, lebih terintegrasi dan kohesif." Mereka adalah komunitas sosio-profesional di mana massa individu dikelompokkan berdasarkan aktivitas fungsional yang sama.
Dengan dominasi solidaritas organik, terbentuklah jaringan norma dan pedoman yang mengatur hubungan sosial dan berpotensi memungkinkan integrasi dan kohesi sosial, disiplin pasar, dan pembatasan egoisme individu. Hubungan sosial antara masyarakat yang kompleks dan Negara (tidak mudah direduksi menjadi formula yang disederhanakan) akan menemukan contoh adanya intermediasi di perusahaan-perusahaan profesional, yang akan memfasilitasi integrasi dan proses regulasi sosial dan hukum.
Mereka akan dipanggil untuk memperbaiki dan menetralisir dampak disfungsional dari organisasi hubungan sosial; Mereka akan bertindak sebagai institusi reformasi moral, yang didukung, bukannya tanpa gesekan, oleh "persepsi sukarela mereka mengenai fungsi yang dikaitkan dengan fenomena korporasi", dalam kontribusi sosiologi ilmiah yang menjadi ilmu moral umum yang unggul.
Oleh karena itu, seperti yang telah diperingatkan Giddens, apa yang dianjurkan Durkheim bukanlah pembelaan terhadap tatanan yang ada (atau pembentukan kembali tatanan yang dianggap terancam) terhadap perubahan, namun tujuannya adalah "realisasi" perubahan. rasa modernitas Mereka akan dipanggil untuk memperbaiki dan menetralisir dampak disfungsional dari organisasi hubungan sosial; Mereka akan bertindak sebagai institusi reformasi moral, yang didukung, bukannya tanpa gesekan, oleh "persepsi sukarela mereka mengenai fungsi yang dikaitkan dengan fenomena korporasi", dalam kontribusi sosiologi ilmiah yang menjadi ilmu moral umum yang unggul.
Oleh karena itu, seperti yang telah diperingatkan Giddens, apa yang dianjurkan Durkheim bukanlah pembelaan terhadap tatanan yang ada (atau pembentukan kembali tatanan yang dianggap terancam) terhadap perubahan, namun tujuannya adalah "realisasi" perubahan. rasa modernitas dalam kontribusi sosiologi ilmiah yang telah menjadi ilmu moral umum yang unggul. Oleh karena itu, seperti yang telah diperingatkan Giddens, apa yang dianjurkan Durkheim bukanlah pembelaan terhadap tatanan yang ada (atau pembentukan kembali tatanan yang dianggap terancam) terhadap perubahan, namun tujuannya adalah "realisasi" perubahan. rasa modernitas dalam kontribusi sosiologi ilmiah yang telah menjadi ilmu moral umum yang unggul.
Dalam membela korporasi sebagai "contoh integrasi masyarakat sipil," Hegel membela bentuk korporasi yang berbeda dari Rezim Lama. Komitmennya terhadap korporasi ekonomi-profesional berbeda dengan komitmen serikat pekerja modern, karena ia berupaya menyatukan pengusaha dan pekerja dalam satu perusahaan. Yang dimaksudnya adalah "masyarakat korporat", bukan sekedar masyarakat ekonomi atau kerja korporasi, karena ia ingin memperluas prinsip korporasi di semua instansi dan lembaga masyarakat (lembaga akademik, Gereja, organisasi lokal, dll.).
Perusahaan-perusahaan ini akan berkontribusi dalam sosialisasi dan pendidikan individu, mengembangkan "solidaritas dan identitas kolektif, dan melawan atau menetralkan turunan masyarakat modern yang lebih individualistis." Korporasi akan berkontribusi pada integrasi diri masyarakat. Ia mencoba untuk mencapai tingkat peralihan kekuasaan pluralistik antara individu dan Negara, sebagai elemen masyarakat sipil yang akan berfungsi sebagai perekat untuk menetralisir godaan "penyerapan" masyarakat sipil oleh Negara. Baginya, korporasi adalah "pilar kebebasan publik." Menurutnya, pengelompokan profesional diperlukan karena merupakan gejolak solidaritas.
Doktrin korporatnya berhubungan dengan keprihatinan yang ada pada penulis seperti Montesquieu dan Tocqueville yang membela penguatan masyarakat sipil melalui pembentukan kelompok kepentingan tertentu (badan perantara pluralistik yang ditempatkan sebagai lembaga mediasi masyarakat sipil dan masyarakat politik).
Menurut Durkheim, badan-badan perantara ini mempunyai potensi fungsional penuh untuk menyelesaikan persoalan sosial dalam kerangka "model masyarakat organik". Dengan arah fungsionalis ini mencerminkan dan disisipkan dalam tradisi pencarian integrasi sosial melalui promosi kelompok profesional, sebagai perlindungan diri masyarakat sipil terhadap intervensi otoriter Negara. Mungkin Durkheim melangkah lebih jauh dari pendahulunya dengan menerima pengambilan fungsi dan kekuasaan publik oleh perusahaan atau asosiasi profesi (korporatisme berbasis profesional baru). Durkheim melihat perluasan bentuk representasi dan agregasi kepentingan korporasi sebagai hal yang perlu (elemen kohesi sosial) dan tidak dapat dihindari (berfungsinya sistem sosial). Individu tidak terisolasi secara sosial, ia tergabung dalam komunitas yang berbeda, berbagi cara hidup yang sama. "Moralitas profesional" dihasilkan dalam perusahaan atau kelompok profesional.
Baginya, suatu moralitas selalu merupakan pekerjaan suatu kelompok dan hanya dapat berhasil jika kelompok tersebut melindunginya dengan otoritasnya. Ia terbuat dari aturan-aturan yang memerintahkan individu, yang memaksa mereka untuk bertindak dengan cara ini atau itu, yang membatasi kecenderungan mereka dan mencegah mereka melangkah lebih jauh. Dan hanya ada satu kekuatan moral, dan oleh karena itu bersifat umum, yang lebih unggul daripada kekuatan individu, dan yang secara sah dapat membuat hukum: kekuatan kolektif.
Moralitas profesional diperlukan sebagai elemen kohesi dan disiplin sosial, karena ketika masyarakat secara keseluruhan menjadi tidak tertarik, maka perlu ada kelompok khusus dalam masyarakat di mana moralitas dikembangkan, dan yang memastikan moralitas tersebut dihormati. Kelompok-kelompok ini adalah dan tidak dapat berupa apa pun selain kelompok yang dibentuk oleh pertemuan individu-individu yang seprofesi, atau kelompok profesi. Organ moralitas profesional ada banyak sekali.
Badan-badan tersebut menikmati, dalam hubungannya dengan pihak lain dan dengan masyarakat secara keseluruhan, otonomi relatif karena, Untuk kaitannya dengan peraturan yang terkait dengannya, hanya mereka yang berwenang. Dengan cara ini, moralitas profesional menyiratkan desentralisasi kehidupan moral yang sesungguhnya, sehingga terbentuklah inti-inti kehidupan moral yang berbeda-beda walaupun bersifat suportif; dan diferensiasi fungsional berhubungan dengan semacam polimorfisme moral.
Di sisi lain, fungsi sosial tidak mungkin ada tanpa disiplin moral. Dengan demikian, kita akan dihadapkan pada nafsu-nafsu individu, yang pada dasarnya tidak terbatas, tidak pernah terpuaskan, dan jika tidak ada yang mengaturnya, maka nafsu-nafsu tersebut tidak mampu mengatur dirinya sendiri (yang akan mengarah pada perjuangan Hobbes melawan semua). Ia menilai, setiap kegiatan profesi harus mempunyai aturan moral khusus tanpa menimbulkan anarki yang sesungguhnya.
Baginya, ketertiban, perdamaian di antara manusia tidak bisa serta merta muncul dari sebab-sebab material (memodifikasi tatanan kehidupan ekonomi), dari suatu mekanisme yang buta, betapapun bijaksananya hal itu. Ini adalah sebuah karya rekayasa moral: melalui tindakan moral ia ingin membangun suatu masyarakat yang dipahami sebagai "komunitas moral" dan dengan demikian dianggap sebagai unit simbolis dan normatif yang terdiri dari serangkaian institusi dan praktik, yang membentuk individu. Peraturan tersebut memperkenalkan prinsip ketertiban: sifat amoral dalam kehidupan ekonomi merupakan bahaya publik.
Regulasi perusahaan merupakan elemen pemersatu: sejauh para industrialis, pedagang, pekerja memisahkan diri dari profesinya, maka tidak akan ada apapun di atas mereka yang dapat membendung keegoisan mereka, mereka tidak akan tunduk pada disiplin moral apapun dan, akibatnya. akan tersebar dari semua disiplin ilmu semacam ini.
Pemecahan masalah sosial berupa disintegrasi kegiatan profesional terdapat dalam suatu peraturan khusus: "Oleh karena itu, dari titik tertinggi kehidupan ekonomi harus diatur, dimoralisasikan agar konflik-konflik yang mengganggunya berakhir, dan Individu-individu berhenti melakukan aktivitas profesional. hidup dalam kekosongan moral, dimana moralitas individu bahkan mulai menderita anemia. "Obat terhadap kejahatan" yang sebenarnya adalah dengan memberikan, dalam tatanan ekonomi, kepada kelompok profesional, suatu konsistensi yang tidak mereka miliki. Korporasi saat ini tidak lebih dari sekelompok individu yang tidak mempunyai ikatan yang langgeng di antara mereka; ia perlu menjadi, atau sekali lagi menjadi, kelompok yang terdefinisi dan terorganisir.
Citasi Buku pdf, Emile Durkhiem:
- The Division of Labor in Society. Translated by W.D. Halls. New York: The Free Press, 1984.
- The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and Its Method. Translated by W. D. Halls, Steven Lukes, ed. New York: The Free Press, 1982.
- Sociology and Philosophy. Translated by D. F. Pocock. London: Cohen and West, 1953.
- Contains three important articles: “Individual and Collective Representations” (1898), “The Determination of Moral Facts” (1906), and “Value Judgments and Judgments of Reality” (1911).
- Professional Ethics and Civic Morals. Translated by Cornelia Brookfield. London: Routledge and Kegan Paul, 1957.
- Socialism and Saint-Simon. Translated by C. Sattler. Yellow Springs, Ohio: Antioch Press, 1958.
- “The Dualism of Human Nature and Its Social Conditions.” in Émile Durkheim, 1858-1917: A Collection of Essays, with Translations and a Bibliography, edited by Kurt Wolff. Translated by Charles Blend. Columbus, Ohio: Ohio State University Press, 1960.
- “Individualism and the Intellectuals.” in Emile Durkheim on Morality and Society, edited by Robert Bellah. Translated by Mark Traugott. Chicago: University of Chicago Press, 1973.
