Psikoanalisis Lacan (18)

Psikoanalisis Lacan (18)

Bagi Lacan, keinginan manusia adalah keinginan Orang Lain. Pernyataan terkenal ini, yang selalu dikerjakan dan dikutip, mencakup, seperti yang disebutkan Slavoj Zizek dalam "How to Read Lacan" (2016), suatu ambiguitas tertentu, karena memungkinkan dua pembacaan. Yang pertama, keinginan manusia disusun oleh Yang Lain yang agung, oleh ruang simbolis tempat kita berkembang dan mendiami kita; Dengan kata lain, ia adalah yang Lain sesuai keinginan manusia. Bacaan kedua adalah yang menyatakan "keinginan manusia adalah keinginan Yang Lain: subjek hanya menginginkan, sejauh ia menganggap orang lain sebagai orang yang menginginkan, sebagai pusat dari keinginan yang tidak dapat dipahami" (Slavoj Zizek).

 Keinginan yang tak dapat dipahami yang mengacu pada Sesuatu (dasDing) , dengan teka-teki keinginan Orang Lain, dengan kata lain, dengan "objek utama keinginan kita dalam hal yang tidak tertahankan dan tidak dapat ditembus" (Slavoj Zizek). Di sinilah sosok hantu menjadi sentral, karena ia mengajarkan kita pada hasrat dan, sebagai tambahan, memberikan jawaban atas pertanyaan awal tentang hasrat Orang Lain, yang tidak merujuk pada pertanyaan "Apa yang saya inginkan?", tapi "Apa yang diinginkan orang lain dari saya? Apa yang kamu lihat dalam diriku? Apa artiku bagi orang lain?" "Hantu memberikan jawaban atas teka-teki ini: pada dasarnya, hantu memberi tahu saya siapa saya kepada orang lain"" (Slavoj Zizek).

Sebelum melangkah lebih jauh, penting untuk memperjelas kebingungan yang muncul, baik melalui interpretasi maupun terjemahan, antara fantasi dan hantu. Ini adalah konstruksi psikis yang memberi makna, namun tidak identik. Fantasi yang direpresentasikan oleh Lacan melalui matematika S(A) dimana S melambangkan subjek dan (A) objek a, mengacu pada konstruksi imajinasi berdasarkan hubungan antara subjek dan objek a. Subjek dikatakan berhubungan dengan objek a dalam fantasi, yaitu struktur naratif yang mengisi kekosongan mendasar subjek. 

Melalui fantasi, subjek mewujudkan sisa-sisa dari apa yang tidak dapat dilambangkannya, sebagai respons terhadap pengebirian simbolik dan kekurangan konstitutif subjek. Di sisi lain, hantu diwakili oleh matematika S,  a dimana "S" mengacu pada subjek dan "a" untuk objek a, mengacu pada hubungan struktural antara subjek dan objek a. Hantu adalah formasi psikis dan fantastik yang mengatur hubungan subjek dengan hasrat dan Yang Lain. Ini adalah struktur simbolik luas yang mengatur hubungan antara keinginan dan objek, lebih pada tatanan simbolik dan bahasa. Kita dapat mengatakan hantu ditemukan dalam contoh pertama dan terstruktur. 

Ringkasnya, fantasi adalah suatu konstruksi imajiner yang dikembangkan subjek, suatu skenario internal yang memberikan koherensi dan mengisi kekosongan diri subjek, berpusat pada hubungan subjek-objek. Sedangkan hantu merupakan struktur simbolik yang mengatur hubungan antara subjek, keinginan dan Yang Lain; Ini lebih merupakan tatanan simbolik dan bahasa. Jika kamu mau,

Kembali ke pernyataan tersebut, keinginan manusia adalah keinginan dari Yang Lain, dan mengingat penelitian sebelumnya mengenai kebutuhan dan permintaan, timbul pertanyaan: jika keinginan adalah keinginan dari Yang Lain, lalu bagaimana dengan Yang Lain?; Dengan kata lain, apa yang menjadi objek keinginan Orang Lain;

Jawabannya adalah: pengakuan terhadap Yang Lain. Karena sebagai mata pelajaran Bahasa kita perlu dikenali; Itu adalah keinginan untuk pengakuan murni atas dimensi kemanusiaan saya. Dengan kata lain: "Kepuasan hasrat manusia hanya mungkin dimediasi oleh hasrat dan karya orang lain. "dalam konflik antara Tuan dan Budak, pengakuan manusia oleh manusialah yang dipertaruhkan" (Lacan)

Untuk memahami konflik ini (dorongan pengakuan manusia oleh manusia) dan hubungannya dengan hasrat manusia, penting untuk mempertimbangkan pengaruh karya Hegel terhadap Lacan, yang sangat dipengaruhi oleh interpretasi Kojve terhadapnya. Hal ini tidak dimaksudkan untuk menjelaskan secara rinci logika Tuan-budak dalam Hegel, melainkan untuk menyebutkan pedoman dan poin-poin penting yang menjadi dasar teori Lacan, terutama yang membantu kita memahami hubungan antara Tuan-budak, kesadaran diri, pengetahuan., keinginan dan kebijakan.

Dalam pengertian ini, ada dua hal yang perlu digarisbawahi: pertama, dalam kaitannya langsung dengan kutipan Lacan yang disebutkan di atas, penting untuk membedakan antara hasrat hewani, yang dipupuk oleh hal-hal nyata dari realitas tertentu, dan hasrat manusia.. , yang memakan keinginan lain. Tanpa melupakan : agar hasrat manusia ini ada, keragaman hasrat hewani sangatlah penting.  agar manusia benar-benar menjadi manusia dan mampu membedakan dirinya dari binatang, nafsu manusia harus berada di atas nafsu binatangnya,

Singkatnya, hasrat manusia, seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, adalah hasrat orang lain, karena meskipun diarahkan pada suatu objek alam, ia dimediasi, karena keinginan orang lain jatuh pada objek yang sama. Konfrontasi antara dua keinginan ini harus memenangkan kecenderungan untuk mempertahankan kehidupan, harus menanggung risiko kematian demi gengsi murni untuk mendapatkan pengakuan dari pihak lain.

Sebab, untuk mencapai kesadaran diri diperlukan pengakuan terhadap orang lain, yang sebagai substratnya tidak hanya keinginan untuk diakui, tetapi keinginan akan gengsi yang akan membawanya menghadapi kematian dan mempertaruhkan nyawanya dalam situasi tersebut. konfrontasi keinginan untuk pengakuan. Jika salah satu musuh mati dalam pertarungan, tidak ada yang masuk akal, karena dengan kematian salah satu musuh, pengakuan dan keinginan pihak lain akan sirna. Logika budak terjadi ketika, karena mereka tidak bisa mati, semuanya berakhir ketika salah satu dari keduanya menyerah dan "harus meninggalkan keinginannya dan memuaskan keinginan yang lain: dia harus" mengenalinya "tanpa diakui olehnya, yaitu dia lebih memilih kemunduran daripada binasa.

Meskipun Lacan menganggap pendapat Hegel tepat, Lacan menempatkannya dalam dimensi imajiner yang fokusnya adalah pada keinginan akan pengakuan. Namun yang dibawa oleh Lacan adalah memikirkannya dari sudut pandang simbolis, di mana kita tidak akan fokus pada keinginan akan pengakuan, tetapi pada "pengakuan akan keinginan, karena jika subjeknya bergantung pada Yang Lain - di sini dengan huruf kapital - ini diuraikan dalam bahasa, karena keberadaannya dimainkan dalam kaitannya dengan bahasa".

Pertanyaan kedua berkaitan dengan pidato Guru dan, lebih khusus lagi, dengan kondisi Guru, yang penting untuk memahami dua masalah: yang pertama, pidato Guru membawa ketidaktahuan akan konstitusi simbolis subjek., yang memungkinkan memberinya ilusi kesatuan; dan yang kedua, peran pengetahuan dalam hubungan Tuan-budak serta perannya dalam politik dan dunia politik.

Untuk melakukan ini, perlu dipertimbangkan, untuk pertanyaan pertama, apa yang dikerjakan pada bagian nomor dua tentang subjek, lebih khusus lagi, gagasan subjek dilahirkan melalui simbolik dan, oleh karena itu, merupakan efek struktural dari bahasa.

Subjek ini didasarkan pada ilusi, tipikal wacana Sang Guru, ada dugaan identitas antara subjek dan penanda yang mewakilinya; ilusinya tidak diketahui, dan ketidaktahuan akan konstitusi simbolik subjek inilah yang merupakan kondisi penting dari wacana sang master. Hal ini digambarkan menggunakan matematika S1 dan S2, karena penanda "tidak dapat didefinisikan secara terpisah, ia melibatkan setidaknya dua elemen (S 1)-(S2), subjeknya tidak berada pada salah satu dari dua unsur tersebut, ia merupakan produk dari keberadaan "di antara" keduanya".

Untuk melaksanakan usaha ini, Lacan akan membaca, dalam kunci psikoanalitik, dialektika Hegel tentang Tuan dan budak. Oleh karena itu, saya akan mengambil khotbah tentang ketidaksadaran sebagai khotbah Sang Guru. Perlu diklarifikasi, dari sudut pandang ini, wacana dipahami sebagai "suatu ikatan sosial yang mempersatukan manusia yang satu dengan manusia yang lain, penghubung antara seorang agen dan Yang Lain, yang fungsinya mengatur kenikmatan, kepuasan bagi masing-masing orang, di mana sesuatu diproduksi dan terdapat efek nyata".

Lacan, dalam Seminar 17 (Kebalikan dari psikoanalisis sebagai teori ikatan sosial) , mengembangkan apa yang disebut teori wacana, di mana ia menyebutkan ada empat wacana, yang menggambarkan hubungan berbeda antar individu: wacana sang master, wacana universitas, wacana histeria dan wacana analis. Pada gilirannya, ada empat tempat (Agen, Lainnya, Kebenaran dan Produk) di mana empat istilah dipindahkan (S1, S2, $ dan objek a), dan, tergantung pada sifat perpindahan tersebut, itu akan menjadi "sifatnya ikatan sosial yang memungkinkan manusia untuk bersama sejak kata tersebut menggantikan naluri, yang kemudian ditumbangkannya"

Citasi:

• Lacan, Jacques. Ecrits trans. Alan Sheridan (London: Routledge, 2001).
• Lacan, Jacques. The Seminar of Jacques Lacan, Book I trans. John Forrester. Edited by J.A. Miller (Cambridge: Cambridge Uni. Press, 1988).
• Lacan, Jacques. The Seminar of Jacques Lacan, Book II trans. Sylvana Tomaselli. Edited by J.A. Miller (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).
• Lacan, Jacques. The Seminar of Jacques Lacan, Book III: The Psychoses trans. Russell Grigg. Edited by J.A. Miller (W. Norton: Kent, 2000).
• Lacan, Jacques. The Seminar of Jacques Lacan, Book VII: The Ethics of Psychoanalysis trans. Dennis Porter (New York: Norton, 1992).
• Lacan, Jacques. SeminarXX: Encore! Trans. Bruce Fink (W. Norton: New York, 1975).
• Zizek, Slavoj. The Sublime Object Of Ideology (London: Verso, 1989).
• Zizek, Slavoj. Looking Awry: An Introduction to Lacan Through Popular Culture (Cambridge: Mass.: MIT Press, 1991).
• Zizek, Slavoj. Enjoy Your Symptom! Jacques Lacan in Hollywood (London and New York, 1992).