Psikoanalisis Lacan (17)

Psikoanalisis Lacan (17)

Pada titik ini, cita-cita sosial diperlukan untuk memahami sosial, karena, seperti yang kita katakan, tidak ada subjek yang absolut, murni, unik, dengan kebenaran daging yang bersifat pra- diskursif ; Masyarakat tidak ada sebagai suatu unit yang tertutup, atau sebagai suatu totalitas yang tertutup, atau sebagai sebuah istilah yang memiliki makna yang unik. Hal ini karena setiap "masyarakat" adalah produk, yang selalu tidak sempurna dan ketinggalan jaman, dari gagasan "masyarakat yang diinginkan". 

Dan dirujuk Ernesto Laclau  dalam teksnya yang terkenal "The Impossibility of Society" : Status totalitas ini merupakan esensi tatanan sosial yang harus dikenali di balik variasi empiris yang diekspresikan pada permukaan kehidupan sosial. Dihadapkan dengan visi esensialis ini, saat ini kita cenderung melakukan kesalahan- menerima ketidakterbatasan sosial, yaitu kenyataan setiap sistem struktural terbatas, ia selalu dikelilingi oleh "makna yang berlebihan" yang tidak mampu dikuasainya dan, akibatnya, "masyarakat", sebagai sebuah objek kesatuan dan dapat dipahami "yang menemukan proses parsialnya, adalah suatu kemustahilan (Ernesto Laclau).

Sebaliknya, yang sosial selalu melampaui batas-batas upaya apa pun untuk membentuk masyarakat; Selalu ada kehampaan (Yang Nyata) dan sesuatu yang luput. "Masyarakat selalu dilintasi oleh perpecahan antagonis yang tidak dapat diintegrasikan ke dalam tatanan simbolik". Oleh karena itu, wilayah ini merupakan medan yang ganjil, terstruktur berdasarkan ketidakmungkinan konstitutif dan dilintasi oleh antagonisme sentral. 

Fungsi fantasi ideologis adalah untuk menyamarkan keganjilan tersebut, untuk mengkonstruksi gambaran masyarakat itujika memang ada, maka suatu masyarakat yang tidak terpecah belah oleh perpecahan yang bersifat antagonis, suatu masyarakat yang hubungan antar sesamanya bersifat organik. Dengan kata lain, fantasi memungkinkan kita untuk melupakan fakta masyarakat tidak ada dan dengan demikian memberikan kompensasi kepada kita dengan kegagalan identifikasi, menyamarkan sosok antagonis ini, karena "Fantasi adalah cara ideologi memperhitungkan terlebih dahulu kegagalannya sendiri".

 Pada titik inilah perlu disebutkan, kembali ke Chantal Mouffe (1993), politik terungkap sebagai tingkat ontologis institusi konfigurasi sosial tertentu; dalam kata-kata penulis (Yannis Stavrakakis ): "Politik tidak dapat dibatasi pada jenis institusi tertentu, atau dibayangkan institusi tersebut merupakan lingkup atau tingkat masyarakat tertentu. Hal ini harus dipahami sebagai sebuah dimensi yang melekat pada setiap masyarakat manusia dan yang menentukan kondisi ontologis kita".

Dari uraian di atas, ada dua dinamika yang jelas yang perlu digariskan: pertama, realitas politik merupakan upaya untuk menghapus dan mengesampingkan karakter konstitutif politik tersebut; dan yang kedua adalah upaya untuk menghapus ontologi politik sosial yang menjelaskan perbedaan antara masyarakat yang berbeda; karena, "yang membedakan suatu masyarakat dengan masyarakat lainnya adalah rezimnya, caranya mengkonfigurasi keberadaan manusia, politik berkaitan dengan apa yang dihasilkan masyarakat, dengan berbagai bentuk masyarakat" (Yannis Stavrakakis)

Jika segala sesuatunya merupakan keganjilan, kekurangan dan ketidakmungkinan, patut ditanyakan bagaimana masyarakat yang memungkinkan bisa terwujud, dalam konteks positif? Bagaimana ideologi, atau lebih tepatnya, sebuah fantasi, ideologi, berhasil membentuk dirinya sendiri dan memberi makna pada realitas yang berfungsi sebagai suatu totalitas yang menghapus karakter ketidakmungkinan dan kekosongannya? 

Ada dua persoalan mendasar: fantasi ideologis-sosial dan pembentukan point de capiton. Jika kita mempertimbangkan teori Lacanian tentang penanda mengambang dan perlakuannya dalam teori hegemoni Laclau dan Chantal Mouffe (1985), kita memperoleh jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut melalui konsep point de capiton.Lacanian dan perannya dalam perselisihan hegemoni, yang tidak lebih dan tidak kurang dari perselisihan untuk menetapkan "titik-titik simpul" ini dalam kerangka perselisihan makna: akumulasi penanda-penanda mengambang, elemen-elemen proto-ideologis, terstruktur dalam sebuah bidang disatukan melalui intervensi titik nodal tertentu yang "menyelimutinya", menghentikan pergeserannya dan menetapkan maknanya" (Slavoj Zizek)

Hal ini  mengandung sebuah paradoks, karena tidak merujuk, seperti yang diharapkan, pada "inti makna yang memiliki stabilitas, kekekalan dan universalitas. Sifatnya performatif, yaitu pragmatis, yang bergantung pada artikulasi yang terwujud dalam ruang, dan oleh karena itu, bukan penyebab referensial yang dapat diidentifikasi sepenuhnya". Oleh karena itu, titik quiltingnya: "bukanlah titik dengan kepadatan Makna tertinggi, semacam Jaminan yang, jika dikecualikan dari interaksi diferensial elemen-elemen, akan berfungsi sebagai titik acuan yang stabil dan tetap. Sebaliknya, elemen itulah yang mewakili turunan dari penanda di dalam bidang penanda. Ia sendiri tidak lebih dari sebuah "perbedaan murni": perannya murni struktural, sifatnya murni performatif" (Slavoj Zizek).

 Slavoj Zizek mengusung teori fantasi sebagai konstitutif hasrat, berdasarkan pertimbangan ulang ideologi secara radikal. Berangkat dari konsepsi Althusserian yang terakhir dan sudah jauh dari ide Marxis lama  ideologi sebagai kesadaran palsu   ia berpendapat ideologi dimainkan dalam realitas itu sendiri, ia diwujudkan dalam tindakan individu, karena "tingkat fundamental dari ideologi, bagaimanapun, adalah, bukanlah sebuah ilusi yang menutupi keadaan sebenarnya, namun sebuah fantasi (yang tidak disadari) yang menyusun realitas sosial kita sendiri" (Slavoj Zizek). Yang tidak diketahui bukanlah realitas yang "sebenarnya", melainkan ilusi yang menyusun realitas tersebut dan membentuk aktivitas sosial yang sebenarnya. 

"Fantasi berada di sisi kenyataan; Seperti yang pernah dikatakan Lacan, dukunganlah yang memberikan konsistensi pada apa yang kita sebut kenyataan" (Slavoj Zizek); Singkatnya, realitas merupakan konstruksi fantasi ideologis, ideologi memampukan dan menawarkan kepada kita realitas sosial. Itulah sebabnya ideologi menang ketika ""kita tidak merasakan adanya pertentangan antara ideologi dan kenyataan"   "[dan] ketika fakta-fakta yang sekilas bertentangan dengan ideologi mulai berfungsi sebagai argumen yang mendukung ideologi""(Slavoj Zizek).

Dalam situasi ini terdapat dua pertanyaan mendasar, yaitu tentang gejala di satu sisi, dan tentang sinisme di sisi lain; karena individu mengetahui betul realitas sosial berbeda dengan struktur ideologi, dengan kata lain: "Subjek mengetahui kesenjangan antara patina ideologis dan realitas sosial, namun tetap bersikeras pada patina tersebut Peter Sloterdijk's (1998/2011). Individu sadar akan jarak antara ideologi dan kenyataan. 

Meskipun demikian, ia lebih memilih untuk tetap berada dalam topeng ideologis dan mempertahankan ketidaktahuannya sebagai dasar keberadaan sosialnya, karena individu menikmati "ketidaktahuan" yang sewenang-wenang ini; itulah gejala sifat ideologi Slavoj Zizek, karena ideologi pada akhirnya berfungsi sesuai dengan "sifat gejalanya: yaitu, suatu konfigurasi yang bentuk dan konsistensinya tentu menyiratkan kurangnya pengetahuan. Dengan kata lain, subjek dapat menikmati gejala-gejalanya selama logika inherennya luput dari perhatiannya. Sebagai rangkuman, Slavoj Zizek menyebutkan hal berikut tentang apa yang baru saja disebutkan tentang individu:

"Apa yang tidak mereka ketahui adalah realitas sosial mereka, aktivitas mereka, dipandu oleh ilusi, oleh investasi fetisistik. Apa yang mereka kesampingkan, apa yang mereka akui secara salah, bukanlah kenyataan, melainkan ilusi yang menyusun realitas mereka, aktivitas sosial mereka. Mereka tahu betul bagaimana keadaan sebenarnya, tapi tetap saja, mereka bersikap seolah-olah tidak tahu. Oleh karena itu, ilusinya ada dua: terdiri dari mengabaikan ilusi yang menyusun realitas kita yang efektif dan nyata dengan realitas. Dan ilusi bawah sadar yang diabaikan inilah yang disebut fantasi ideologis"

Lebih khusus lagi terkait dengan individu, dan kembali ke teori interpelasi Louis Althusser, Slavoj Zizek melontarkan kritik sebagai berikut: "Althusser tidak pernah bisa menjelaskan hubungan antara aparat ideologi Negara dan internasionalisasi isinya". Bagi filsuf Slovenia, institusi, norma (UU) tidak dipatuhi karena diikuti landasan yang koheren dan logis, namun integrasi ideologis, melalui aparat ideologis Negara, "berhasil karena terdapat sisa-sisa yang traumatis. tidak dapat dijelaskan dan tidak disadari, bukannya menghalangi subjek untuk tunduk pada perintah ideologis, justru justru itulah kondisinya". Karena sisa-sisa traumatis, ciri khas ketaatan pada hukum, fantasi menata realitas sebagai cara untuk menutupi kekosongan tersebut.

Dengan menghubungkan ideologi dengan fantasi, hal ini disoroti, dan ini sangat penting untuk dibahas pada poin terakhir dalam esai dan dalam kesimpulan yang diusulkan, "yang mendasari ideologi harus selalu ada dimensi libidinal, yaitu, beberapa jenis kasih sayang, kesenangan atau kenikmatan". Di sinilah letak pentingnya hubungan, dari pendekatan ini, antara ideologi dan hasrat, karena fantasi adalah apa yang menopang hasrat, "dapat dikatakan, itulah yang menyediakan koordinat hasrat kita, yang membangun kerangka yang memungkinkan kita untuk menginginkan sesuatu" (Slavoj Zizek). Hal ini karena "penopang terakhir dari efek ideologis adalah inti pra-ideologis yang tidak masuk akalkenikmatan. Dalam ideologi, tidak semuanya adalah ideologi (yaitu makna ideologis), tetapi nilai plus inilah yang menjadi penopang terakhir ideologi" (Slavoj Zizek).

Dalam konteks apa yang diungkapkan di atas, dan pada titik inilah kita dapat memahami peran kenikmatan sebagai faktor politik dan menawarkan jawaban yang menjelaskan logika dan mekanisme yang beroperasi dalam interpelasi ideologis. Bagaimana cara kerja interpelasi ini dan bagaimana sifat cara kerjanya? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita perlu kembali ke pengertian, konsep dan gambaran psikoanalisis, khususnya keinginan, kenikmatan dan wacana Guru, antara lain. Penting untuk mengeksplorasi hubungan dan problematisasinya dengan politik dan dunia politik.

Konsep jouissance adalah hal mendasar dalam teori psikoanalitik Lacan dan mengacu pada kesenangan yang intens dan menyusahkan yang melampaui prinsip kesenangan Freudian dan, lebih jauh lagi, "menyerah pada ketidaksenangan. Tidak ada lagi yang perlu dikatakan, tidak harus pada rasa sakit, pada ketidaksenangan, yang tidak berarti apa-apa selain kenikmatan " (Lacan). Kenikmatan lebih dari sekedar kepuasan kebutuhan jasmani, karena kenikmatan menyiratkan dimensi simbolis dan psikis dari subjek yang melebihi peraturan yang diberlakukan oleh prinsip tersebut. Dalam tulisan pertamanya, sebagaimana disebutkan dalam   berjudul 'Jouissance in Lacan: antara masalah dan konsep, Lacan menggambarkan munculnya gagasan jouissance sebagai "kepuasan yang diperoleh makhluk berbicara dalam penggunaan bahasa itu sendiri dengan tujuan, selalu frustrasi sampai batas tertentu, makna".

Oleh karena itu, kenikmatan tidak hanya berbeda dari sekadar kepuasan kebutuhan tubuh, namun mengacu pada dorongan yang dihasilkan oleh penanda dalam diri kita. Dalam hal ini, menjelaskan dengan tepat: "Kenikmatan bukanlah sebuah energi yang terkait dengan substansi yang hidup atau pemberi kehidupan, melainkan cacat dalam kemurnian bisu dari ketidakberadaan yang memungkinkan lokalisasi subjek, karena ketika dihadapkan dengan suara-suara, ia merespons: Saya mendengar kegembiraan. Kekurangan tersebut bukanlah ketidakpuasan yang mungkin merupakan klaim histeris: "tidak ada kegembiraan" kekurangan tersebut menunjukkan materi yang dinikmati adalah bahasa, itulah teksturnya. Yang menyiratkan kenikmatan yang rumit dalam bahasa ditandai dengan ketidakmurnian dari kurangnya keberadaan dan, pada saat yang sama, oleh kurangnya kepenuhan dari keberadaan.

Oleh karena itu, kenikmatan adalah tubuh yang telah melalui pengaruh kehadiran penanda. Alasannya, Lacan menyebutkan, di kelas 15 Seminar XIII tanggal 27 April 1966: "Kenikmatan, bagi kami, hanya bisa identik dengan setiap kehadiran tubuh. Kenikmatan tidak dapat ditangkap, tidak dapat dibayangkan, kecuali melalui apa yang ada dalam tubuh." Oleh karena itu, jika kita memperhatikan apa yang telah disebutkan tentang kekurangan yang mendiami subjek penanda, yaitu kekosongan yang dihasilkan oleh pencelupan dalam Bahasa, dapat dipahami: artikulasi antar penanda ketika membagi individu, ketika menelusuri batas yang sesuai dengan subjek yang dilarang menghasilkan ketidakmungkinan, yang selalu ada pada tubuh, dari non-identifikasi sepenuhnya.

Dimana lebih jauh lagi, celah dan kekosongan dalam diri individu ini adalah "penyebab kondisinya sebagai seorang penghasrat dan tidak ada objek yang memenuhi keinginan tersebut, tidak ada objek kepuasan penuh". Pada " Analisis parsial konsep dorongan" menyatakan penting untuk menambahkan, untuk pemahaman yang lebih baik, logika Lacanian tentang tidak segala sesuatu, yang "diperkenalkan oleh penanda, itu harus diterapkan pada dampak yang signifikan. Selebihnya, apa yang tidak diubah oleh penanda di dalam tubuh, itulah yang disebut "kenikmatan".

Di sisi lain, terkait dengan Bahasa dan dampak yang ditimbulkannya, dampaknya terhadap keinginan mempunyai relevansi yang besar, khususnya dalam hal bagaimana hal tersebut menimbulkan konversi kebutuhan menjadi permintaan. Sejauh menyangkut hasrat, ini bukanlah nafsu akan kepuasan, bukan hasrat material, aspirasional, atau pribadi. Pada saat yang sama, jangan bingung dengan dorongan, karena dorongan ini beragam dan, terlebih lagi, merupakan manifestasi khusus dari hasrat.

Ciri khas psikoanalisis adalah, sebagaimana disebutkan, perbedaan antara kebutuhan dan permintaan, sedangkan kebutuhan mengacu pada sesuatu yang "murni biologis, pada hal-hal yang dibutuhkan organisme untuk bertahan hidup makanan, minuman, pemanas, kebersihan". "[Dan] itu muncul karena alasan organik murni dan dilepaskan sepenuhnya dalam tindakan tertentu.

Selain itu, benda yang memenuhi kebutuhan disediakan oleh Pihak Lain, yaitu milik Pihak Lain. Inilah sebabnya mengapa penghentian kekurangan, yaitu berakhirnya kebutuhan, menyiratkan hubungan ketergantungan di mana dengan mengartikulasikan tuntutan dengan kata-kata, ada hal lain yang diperkenalkan yang menyebabkan perpecahan antara kebutuhan dan permintaan; Selain tuntutan yang mengartikulasikan suatu kebutuhan, ada "permintaan akan cinta". . Jadi, permintaan mempunyai fungsi ganda: mengungkapkan kebutuhan dan menjadi permintaan akan cinta."

Oleh karena itu, tuntutan mencakup aspek yang berkaitan dengan kerinduan akan cinta, tuntutan akan cinta yang tetap tidak terpuaskan. Perpecahan antara kebutuhan dan permintaan menghasilkan sisa: keinginan. Keinginan yang meluncur dan itu berasal dari alam bawah sadar, yaitu tidak diketahui oleh kesadaran; dan "bukanlah keinginan terhadap suatu benda, melainkan keinginan terhadap keinginan, sepanjang keinginan untuk diakui oleh Yang Lain, dengan huruf kapital, bukan lagi oleh orang lain dengan huruf kecil, itu adalah, serupa". Singkatnya, keinginan adalah surplus yang dihasilkan oleh artikulasi kebutuhan dalam permintaan; Dalam kata-kata Lacan, "Keinginan bukanlah nafsu akan kepuasan, atau tuntutan akan cinta, namun perbedaan yang dihasilkan dari pengurangan yang pertama dari yang kedua" (Lacan).