Psikoanalisis Lacan (17)

 Slavoj Zizek mengusung teori fantasi sebagai konstitutif hasrat, berdasarkan pertimbangan ulang ideologi secara radikal. Berangkat dari konsepsi Althusserian yang terakhir dan sudah jauh dari ide Marxis lama  ideologi sebagai kesadaran palsu   ia berpendapat ideologi dimainkan dalam realitas itu sendiri, ia diwujudkan dalam tindakan individu, karena "tingkat fundamental dari ideologi, bagaimanapun, adalah, bukanlah sebuah ilusi yang menutupi keadaan sebenarnya, namun sebuah fantasi (yang tidak disadari) yang menyusun realitas sosial kita sendiri" (Slavoj Zizek). Yang tidak diketahui bukanlah realitas yang "sebenarnya", melainkan ilusi yang menyusun realitas tersebut dan membentuk aktivitas sosial yang sebenarnya. 

"Fantasi berada di sisi kenyataan; Seperti yang pernah dikatakan Lacan, dukunganlah yang memberikan konsistensi pada apa yang kita sebut kenyataan" (Slavoj Zizek); Singkatnya, realitas merupakan konstruksi fantasi ideologis, ideologi memampukan dan menawarkan kepada kita realitas sosial. Itulah sebabnya ideologi menang ketika ""kita tidak merasakan adanya pertentangan antara ideologi dan kenyataan"   "[dan] ketika fakta-fakta yang sekilas bertentangan dengan ideologi mulai berfungsi sebagai argumen yang mendukung ideologi""(Slavoj Zizek).

Dalam situasi ini terdapat dua pertanyaan mendasar, yaitu tentang gejala di satu sisi, dan tentang sinisme di sisi lain; karena individu mengetahui betul realitas sosial berbeda dengan struktur ideologi, dengan kata lain: "Subjek mengetahui kesenjangan antara patina ideologis dan realitas sosial, namun tetap bersikeras pada patina tersebut Peter Sloterdijk's (1998/2011). Individu sadar akan jarak antara ideologi dan kenyataan. 

Meskipun demikian, ia lebih memilih untuk tetap berada dalam topeng ideologis dan mempertahankan ketidaktahuannya sebagai dasar keberadaan sosialnya, karena individu menikmati "ketidaktahuan" yang sewenang-wenang ini; itulah gejala sifat ideologi Slavoj Zizek, karena ideologi pada akhirnya berfungsi sesuai dengan "sifat gejalanya: yaitu, suatu konfigurasi yang bentuk dan konsistensinya tentu menyiratkan kurangnya pengetahuan. Dengan kata lain, subjek dapat menikmati gejala-gejalanya selama logika inherennya luput dari perhatiannya. Sebagai rangkuman, Slavoj Zizek menyebutkan hal berikut tentang apa yang baru saja disebutkan tentang individu:

"Apa yang tidak mereka ketahui adalah realitas sosial mereka, aktivitas mereka, dipandu oleh ilusi, oleh investasi fetisistik. Apa yang mereka kesampingkan, apa yang mereka akui secara salah, bukanlah kenyataan, melainkan ilusi yang menyusun realitas mereka, aktivitas sosial mereka. Mereka tahu betul bagaimana keadaan sebenarnya, tapi tetap saja, mereka bersikap seolah-olah tidak tahu. Oleh karena itu, ilusinya ada dua: terdiri dari mengabaikan ilusi yang menyusun realitas kita yang efektif dan nyata dengan realitas. Dan ilusi bawah sadar yang diabaikan inilah yang disebut fantasi ideologis"

Lebih khusus lagi terkait dengan individu, dan kembali ke teori interpelasi Louis Althusser, Slavoj Zizek melontarkan kritik sebagai berikut: "Althusser tidak pernah bisa menjelaskan hubungan antara aparat ideologi Negara dan internasionalisasi isinya". Bagi filsuf Slovenia, institusi, norma (UU) tidak dipatuhi karena diikuti landasan yang koheren dan logis, namun integrasi ideologis, melalui aparat ideologis Negara, "berhasil karena terdapat sisa-sisa yang traumatis. tidak dapat dijelaskan dan tidak disadari, bukannya menghalangi subjek untuk tunduk pada perintah ideologis, justru justru itulah kondisinya". Karena sisa-sisa traumatis, ciri khas ketaatan pada hukum, fantasi menata realitas sebagai cara untuk menutupi kekosongan tersebut.

Dengan menghubungkan ideologi dengan fantasi, hal ini disoroti, dan ini sangat penting untuk dibahas pada poin terakhir dalam esai dan dalam kesimpulan yang diusulkan, "yang mendasari ideologi harus selalu ada dimensi libidinal, yaitu, beberapa jenis kasih sayang, kesenangan atau kenikmatan". Di sinilah letak pentingnya hubungan, dari pendekatan ini, antara ideologi dan hasrat, karena fantasi adalah apa yang menopang hasrat, "dapat dikatakan, itulah yang menyediakan koordinat hasrat kita, yang membangun kerangka yang memungkinkan kita untuk menginginkan sesuatu" (Slavoj Zizek). Hal ini karena "penopang terakhir dari efek ideologis adalah inti pra-ideologis yang tidak masuk akalkenikmatan. Dalam ideologi, tidak semuanya adalah ideologi (yaitu makna ideologis), tetapi nilai plus inilah yang menjadi penopang terakhir ideologi" (Slavoj Zizek).

Dalam konteks apa yang diungkapkan di atas, dan pada titik inilah kita dapat memahami peran kenikmatan sebagai faktor politik dan menawarkan jawaban yang menjelaskan logika dan mekanisme yang beroperasi dalam interpelasi ideologis. Bagaimana cara kerja interpelasi ini dan bagaimana sifat cara kerjanya? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita perlu kembali ke pengertian, konsep dan gambaran psikoanalisis, khususnya keinginan, kenikmatan dan wacana Guru, antara lain. Penting untuk mengeksplorasi hubungan dan problematisasinya dengan politik dan dunia politik.

Konsep jouissance adalah hal mendasar dalam teori psikoanalitik Lacan dan mengacu pada kesenangan yang intens dan menyusahkan yang melampaui prinsip kesenangan Freudian dan, lebih jauh lagi, "menyerah pada ketidaksenangan. Tidak ada lagi yang perlu dikatakan, tidak harus pada rasa sakit, pada ketidaksenangan, yang tidak berarti apa-apa selain kenikmatan " (Lacan). Kenikmatan lebih dari sekedar kepuasan kebutuhan jasmani, karena kenikmatan menyiratkan dimensi simbolis dan psikis dari subjek yang melebihi peraturan yang diberlakukan oleh prinsip tersebut. Dalam tulisan pertamanya, sebagaimana disebutkan dalam   berjudul 'Jouissance in Lacan: antara masalah dan konsep, Lacan menggambarkan munculnya gagasan jouissance sebagai "kepuasan yang diperoleh makhluk berbicara dalam penggunaan bahasa itu sendiri dengan tujuan, selalu frustrasi sampai batas tertentu, makna".

Oleh karena itu, kenikmatan tidak hanya berbeda dari sekadar kepuasan kebutuhan tubuh, namun mengacu pada dorongan yang dihasilkan oleh penanda dalam diri kita. Dalam hal ini, menjelaskan dengan tepat: "Kenikmatan bukanlah sebuah energi yang terkait dengan substansi yang hidup atau pemberi kehidupan, melainkan cacat dalam kemurnian bisu dari ketidakberadaan yang memungkinkan lokalisasi subjek, karena ketika dihadapkan dengan suara-suara, ia merespons: Saya mendengar kegembiraan. Kekurangan tersebut bukanlah ketidakpuasan yang mungkin merupakan klaim histeris: "tidak ada kegembiraan" kekurangan tersebut menunjukkan materi yang dinikmati adalah bahasa, itulah teksturnya. Yang menyiratkan kenikmatan yang rumit dalam bahasa ditandai dengan ketidakmurnian dari kurangnya keberadaan dan, pada saat yang sama, oleh kurangnya kepenuhan dari keberadaan.

Oleh karena itu, kenikmatan adalah tubuh yang telah melalui pengaruh kehadiran penanda. Alasannya, Lacan menyebutkan, di kelas 15 Seminar XIII tanggal 27 April 1966: "Kenikmatan, bagi kami, hanya bisa identik dengan setiap kehadiran tubuh. Kenikmatan tidak dapat ditangkap, tidak dapat dibayangkan, kecuali melalui apa yang ada dalam tubuh." Oleh karena itu, jika kita memperhatikan apa yang telah disebutkan tentang kekurangan yang mendiami subjek penanda, yaitu kekosongan yang dihasilkan oleh pencelupan dalam Bahasa, dapat dipahami: artikulasi antar penanda ketika membagi individu, ketika menelusuri batas yang sesuai dengan subjek yang dilarang menghasilkan ketidakmungkinan, yang selalu ada pada tubuh, dari non-identifikasi sepenuhnya.