Psikoanalisis Lacan (12)

Artikel Lacan "The Mirror Stage as Formative of the I" (1936, 1949) menjabarkan parameter doktrin yang tidak pernah ia tinggalkan sebelumnya, dan yang kemudian menjadi semacam mantra pasca-strukturalis: yaitu, bahwa identitas manusia adalah " terdesentralisasi." Pengamatan utama esai Lacan berkaitan dengan perilaku bayi antara usia 6 dan 18 bulan. Pada usia ini, kata Lacan, anak-anak sudah mampu mengenali bayangan cermin mereka. Ini juga bukan pengalaman yang tidak memihak. Ini adalah pengakuan yang membuat anak sangat senang. 

Bagi Lacan, kita hanya bisa menjelaskan "kegembiraan" ini sebagai sebuah kesaksian tentang bagaimana, dalam pengenalan bayangan cerminnya, anak tersebut pertama kali mengantisipasi dirinya sebagai individu yang bersatu dan terpisah. Sebelum masa ini, Lacan berpendapat (menggunakan pengamatan psikoanalitik kontemporer), anak tidak lebih dari sebuah "tubuh yang terpecah-pecah", tidak mampu dengan jelas memisahkan Aku dan Yang Lain, dan sepenuhnya bergantung pada kelangsungan hidupnya (untuk jangka waktu yang unik). di dunia hewan) pada pengasuh pertamanya.

Implikasi pengamatan ini pada panggung cermin, menurut perhitungan Lacan, sangat luas jangkauannya. Mereka membalikkan fakta bahwa, jika hal ini benar, maka asal usul rasa individuasi individu sama sekali tidak dapat dianggap berasal dari perkembangan "organik" atau "alami" dari kekayaan batin yang dianggap bawaan dalam diri mereka. 

Aku adalah Yang Lain dari awal, bagi Lacan (menggemakan dan mengembangkan konsepsi ego yang sudah dipetakan dalam Ego dan Id karya Freud.). Kebenaran diktum ini, seperti yang dikomentari Lacan dalam "Agresivitas dan Psikoanalisis," terlihat jelas dalam transitivitas kekanak-kanakan: fenomena di mana seorang bayi dipukul oleh bayi lainnya namun menyatakan: "Saya pukul dia!" dan sebaliknya. 

Hal ini lebih sederhana terlihat dalam kenyataan bahwa tetap ada kemungkinan permanen dari pengalaman manusia dewasa bagi kita untuk berbicara dan memikirkan diri kita sendiri sebagai orang kedua atau ketiga. Apa yang menentukan dalam fenomena ini, menurut Lacan, adalah bahwa ego pada dasarnya adalah sebuah objek: sebuah proyeksi artifisial dari kesatuan subjektif yang dimodelkan pada gambaran visual objek dan orang lain yang dihadapi individu di dunia. 

Identifikasi dengan ego, menurut Lacan, adalah hal yang mendasari komponen agresivitas yang tidak dapat dihindari dalam perilaku manusia, terutama yang terlihat jelas di kalangan bayi, dan yang diakui Freud dalam bukunya.Tiga Esai tentang Seksualitas ketika ia menekankan ambivalensi primordial anak-anak terhadap objek cintanya (dalam fase lisan, mencintai berarti melahap; dalam fase anal, menguasai atau menghancurkan.

Konsep subjek, bagi Lacan, berasal dari ketundukan pada penanda dan, oleh karena itu, pada alam bawah sadar. Alam semesta yang menandakan simbolik sangat penting bagi humanisasi dan menentukan munculnya alam bawah sadar yang terstruktur sebagai sebuah bahasa, meskipun kompleksitas manusia tidak sebatas itu saja.

"Kurangnya keberadaan" spesies dianggap mendorong keberadaan subjek dalam bidang penanda. Di dalam Yang Lain subjek akan membentuk dirinya sendiri sebagai penanda lain dalam rantai simbolik dan distabilkan seiring dengan beroperasinya Nama Bapa. Kita mengenali subjek dalam bentukan alam bawah sadar seperti gejala, penyimpangan, mimpi, pemindahan, dan lain-lain.

Produksi-produksi ini dihadirkan sebagai ekspresi subjektif dan   dapat ditemukan dalam wacana apa pun yang kita jelajahi. Ketika ia telah dikeluarkan atau tidak ada tempat untuk konfigurasinya, kita berada di hadapan klinik tidak adanya subjek alam bawah sadar. Apa yang kita sebut "Metapsikologi Lacanine" beroperasi dengan tiga register: Imajiner, Simbolik, dan Nyata. Oleh karena itu, yang penting adalah semua hubungan yang dipelihara oleh subjek simbolik ini dengan yang imajiner dan yang nyata.

Imajiner mengacu pada diri dan dimensi imajiner yang melampaui diri dan narsisme; Nyata yang melibatkan objek a dan kenikmatan. Semua ini menjadikan subjek sebagai poros sentral untuk memahami pemikiran Lacan. Ini adalah salah satu konsep yang paling mendesak sepanjang karyanya dan memperoleh implikasi baru seiring dengan perkembangan teoretisnya yang membuat artikulasi antara ketiga register menjadi lebih kompleks, nama ayah menjadi jamak dan kenikmatannya dibedakan.

Meskipun subjeknya tersirat dalam semua karya Freud, subjek tersebut harus diekstraksi dalam pembacaan ulang karena tidak disebutkan secara eksplisit. Inilah yang kita temukan di Lacan dengan kembalinya dia ke Freud, yang, dalam cara kerja penyulingan kimia di antara produk-produk lainnya, menyempurnakan konsep subjek ini untuk mengapresiasinya.

Proses penyempurnaan, jika boleh saya lanjutkan dengan analoginya, didasarkan pada perdebatan sengit yang terjadi di beberapa bidang dan yang kita temukan di seluruh karya Lacan tentang definisi subjektivitas yang relevan dengan psikoanalisis. Pertama, saya akan mencari diskusi dengan sebagian besar filsuf yang menyentuh topik ini. Perdebatan lainnya adalah ilmu-ilmu, misalnya matematika, khususnya masalah aljabar, grafik, topologi (bentuk, simpul dan rantai), teori himpunan. 

Saya akan mencoba untuk secara singkat menemukan beberapa momen di mana Lacan mengembangkan beberapa pertanyaan ini, dan khususnya dengan beberapa masalah logika, termasuk gagasan yang sangat khusus tentang logika, yang memerlukan diskusi dengan masing-masing disiplin ilmu ini,

Perdebatan lain yang muncul adalah dengan linguistik, atau dengan teori bahasa, dan yang mengusulkan, berdasarkan usulan tertentu dari Lacan, untuk secara konseptual membalikkan beberapa masalah.  Dan ada perdebatan dengan para psikoanalis lainnya secara keseluruhan, dan ada perdebatan yang dapat ditemukan dalam teori Lacan sendiri. Artinya, Lacan berdebat dengan Lacan sejauh ia mengembangkan posisi teoritisnya atau pemikirannya mengenai semua persoalan tersebut.  

Itulah sebabnya bidang yang membuka seluruh problematika subjek terlalu luas, begitu luas sehingga mencakup seluruh psikoanalisis. Bahkan beberapa definisi yang dikemukakan oleh ahli epistemologi psikoanalisis tertentu mengusulkan   objek psikoanalisis bukanlah ketidaksadaran, melainkan subjek, dan   ketidaksadaran, apa yang kita ketahui adalah melalui masalah subjek.

Dalam posisi itu, jika psikoanalisis didefinisikan hanya sebagai pendekatan terhadap masalah subjek, saya pikir kita bisa dibatasi. Sama seperti jika kita mengatakan   ia hanya menjadikan alam bawah sadar sebagai objeknya. Inilah yang akan kami coba ungkapkan. 

Lacan memulai dari ide dasar yang muncul dalam tulisan dan seminar pertama,   ada kondisi pencabutan spesies secara naluriah, dan oleh karena itu satu-satunya kemungkinan realisasi spesies adalah melalui sumber daya kepada Pihak Lain, yang akan memilikinya. untuk melakukan pada momen pertama ini dengan beberapa definisi bahasa atau hubungan manusia dengan penanda atau dengan budaya, dalam arti yang lebih luas.

Pada momen pertama tersebut, permasalahan awal pada tahap mirror adalah membedakan konsep moi 1 dari konsep je , mengambil dua kemungkinan nominasi masalah I dalam bahasa Perancis, namun yang akan kita lihat adalah itu dalam evolusi teoritis, konsep Lacan mengartikulasikan posisinya mengenai subjek melalui perbedaan mendasar antara ego atau " moi "/" me" dan subjek yang diisyaratkan oleh shifter " je "/" I, atau digantikan oleh konsep subjek.

Pada saat yang sama ketika definisi subjek yang berbeda dari diri dimainkan, mengikuti pertanyaan tentang subjek dan diriku ( I), kita akan melihat   subjek sekali lagi dipecah menjadi "subjek dari pernyataan" dan menjadi "subyek pengucapan". 

Apa yang diucapkannya dan siapa yang mengucapkannya, atau dari mana ia mengatakannya, kedudukannya ditentukan oleh alam bawah sadar. Hal ini adalah momen teoretis di mana kemunculan teori penanda dan bahasa menjadi penting, dan di mana muncul konsepsi tertentu yang berkaitan dengan anggapan strukturalis tertentu dari Lacan, di mana ia akan berpikir   ada struktur tertentu di mana sebuah subjek yang ada harus dibentuk, untuk menjelaskan keberadaan, yang tidak dapat dimainkan dengan cara lain selain melalui keberadaan sebagai subjek. Saya mengklarifikasi   saya menganggap Lacan tidak pernah menjadi seorang strukturalis dalam arti penuh.

Teori penanda dengan subjek terpisah ini, subjek pernyataan/subjek pengucapan, yang pada awalnya akan mendefinisikan cara melihat kejadian Ketidaksadaran dalam konstitusi subjek, akan bersolidaritas dengan serangkaian pendekatan lain, sebagaimana mestinya Harus ada suatu penanda tatanan tertentu sebagai Nama Bapa dari suatu struktur yang telah dibentuk sebelumnya di mana subjek akan dibentuk, tetapi jelas bahkan dalam momen teoretis itu   subjek didirikan atau dilembagakan di tempat di mana ada sesuatu yang hilang dalam struktur itu. Dengan kata lain, gagasan   struktur tidak akan bersifat absolut atau lengkap sudah muncul bahkan pada momen yang dianggap strukturalis ini.

Dengan kata lain, subjek didirikan di tempat yang terdapat kekurangan, dan ia menjadi penanda lain di dalam struktur tersebut, dan muncullah jenis kata-kata mutiara tertentu yang menghomologasikan subjek dengan penanda. Bahkan definisi tentang apa itu penanda: "itu adalah apa yang diwakilkan oleh suatu subjek bagi penanda yang lain", dan subjek itu sendiri adalah penanda lain dalam himpunan signifikan tersebut.

Teori Nama Bapa waktu itu adalah   suatu penanda tertentu atau sekumpulan kecil penanda yang tetap dan mapan mendukung kestabilan makna dengan cara menggantikan hasrat melalui operasi metaforis. .dari ibu sebagai inses yang nyata. Lacan menggunakan kiasan tentang bangku yang ditopang dengan empat kaki dan apa yang terjadi jika salah satu kakinya hilang dalam penyitaan. Ada   teori intersubjektivitas di sana, yang berarti   kita tidak hanya berbicara tentang subjek, tetapi antar subjek akan menopang struktur ini melalui kesepakatan.

Untuk menempatkannya dalam perdebatan, pada saat itu kita sedang berhadapan dengan beberapa pertanyaan yang berkaitan dengan penggunaan aljabar, untuk mendefinisikan keseluruhan pertanyaan tentang makna subjek, makna falus, yang dimatematiskan menggunakan sumber daya aljabar, dan melakukan beberapa jenis operasi di mana pengungkapan yang memisahkan subjek tampak sebagai patahan aljabar sebagai efek dari dimasukkannya subjek ke dalam kumpulan penanda; Ada bagian dalam diri yang dapat dikenali, dapat dihitung, dan ada lagi yang tidak mungkin lagi diperhatikan, yaitu tidak disadari.

Pada tahun enam puluhan, artikel tulisan "Subversi subjek dan dialektika hasrat dalam ketidaksadaran Freudian" menangkap perkembangan teoretis ini, mengusulkan subjek sebagai poros, dan semua konsekuensi yang dapat diperoleh dalam register lain dari proses-proses simbolis ini, yaitu dampaknya terhadap yang imajiner dan yang nyata.

Jika anda ingat, muncul sebuah grafik yang sangat penting yang diambil dari seminar-seminar sebelumnya yaitu "Bentukan-bentukan Alam Bawah Sadar", dan pada grafik tersebut yang merupakan jalur penggeraknya didefinisikan   segala sesuatu yang terjadi berkisar pada fenomena-fenomena yang berkaitan dengan subjektivitas. , baik itu konstitusi hasrat, tuntutan, fantasi, solusi penggerak rantai penanda, semua gerakan itu akan berputar di sekitar titik sentral yaitu teori subjek. Ini adalah salah satu infleksi teoretis internal dalam teori Lacan, yang secara komparatif mengikuti apa arti krisis penemuan masalah dorongan kematian dan pengulangan bagi Freud. Dalam Lacan perubahan dihadirkan dari penekanan pada kejadian yang nyata, khususnya teori objek a , dengan seminar tentang kecemasan.

Jadi saya akan mengatakan   dalam pembacaan tertentu yang mungkin, apa yang sebelumnya merupakan proyek untuk mencapai pemasangan subjek dalam struktur yang telah dibentuk sebelumnya, dan untuk subjek ini untuk mencapai prasastinya (dan jika tidak mencapai prasasti, ia tetap dalam a semacam penyimpangan dan kurangnya solusi, seperti masalah psikosis ketika Nama Bapa gagal, dan subjek tidak mencapai tempatnya), dari karya dan perkembangan seputar masalah objek hingga pentingnya penanda adalah yang menjadi sarana penciptaan dan peluang memberi tujuan pada benda tersebut.

Dengan demikian diuraikan perselisihan teoritis internal tentang apa yang lebih penting, apakah problematika subjek dalam kaitannya dengan penanda atau problematika tatanan yang nyata ini, yang melampaui masalah penanda hingga hubungannya dengan yang nyata. . Objek ini , seperti dorongan kematian, lahir dari bukti klinis 3 dan pencarian kemanjuran terapeutik yang lebih besar, meskipun pencarian kuratif psikoanalisis ini telah dianggap penistaan.

Subjek berbicara, bahkan berbicara tentang dirinya sendiri, tetapi karena dia berbicara ada hal-hal yang tidak dapat dia katakan, hal itu menjadi mustahil baginya; meskipun kita melihat   dalam perkembangan teoretis, tingkat ketidakmungkinan berbeda-beda: seperti halnya subjek yang lebih jelas dipoles, suatu ketidakmungkinan didefinisikan lebih terkait dengan kategori ketidakhadiran yang berbeda, status "tidak ada" yang berbeda, seperti objek a atau kegembiraan .

Citasi:

• Barnard, Suzanne and Bruce Fink (eds.), 2002, Reading Seminar XX: Lacan’s Major Work on Love, Knowledge, and Feminine Sexuality, Albany: State University of New York Press.
• Freud, S., 1966, Project for a Scientific Psychology, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume 1), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1958, Totem and Taboo, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1955, Beyond the Pleasure Principle, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XVIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.

• Jacques Lacan., Book I: Freud’s Papers on Technique, 1953–1954, Jacques-Alain Miller (ed.), John Forrester (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.

• __., Book II: The Ego in Freud’s Theory and in the Technique of Psychoanalysis, 1954–1955, Jacques-Alain Miller (ed.), Sylvana Tomaselli (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.
• __., Book III: The Psychoses, 1955–1956, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1993.
• __., Book IV: The Object Relation, 1956–1957, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2020.
• __., Book V: Formations of the Unconscious, 1957–1958, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), Cambridge: Polity, 2016.
• __., Book VI: Desire and Its Interpretation, 1958–1959, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2019.
• __., Book VII: The Ethics of Psychoanalysis, 1959–1960, Jacques-Alain Miller (ed.), Dennis Porter (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1992.
• __., Book XIII: Transference, 1961–1962, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2015.
• __., Book X: Anxiety, 1962–1963, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2014.
• __., Book XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis, 1964, Jacques-Alain Miller (ed.), Alan Sheridan (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1977.
• __.,Book XVII: The Other Side of Psychoanalysis, 1969–1970, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 2007.
• __., Book XIX: ...or Worse, 1971–1972, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2018.
• __., Book XX: Encore, 1972–1973, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1998.
• __., Book XXIII: The Sinthome, 1975–1976, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2016.