Politik, di satu sisi, dan agama Kristen serta gereja, di sisi lain, tidak akan pernah sama lagi. Politik mencari dan menemukan dalam pesan dan struktur gerejawi sebuah pembenaran baru, sebuah dukungan yang tidak mungkin ditolak dan dukungan tanpa syarat. Kekristenan dan gereja, pada bagiannya, tidak hanya menikmati legalitas dan pembelaan resmi. Mereka pun berhasil membuat klaimnya memiliki klaim sayap bersenjata Negara sehingga banyak dosa yang menjadi kejahatan. Lebih jauh lagi, kekuasaan yang membutuhkan kebenaran dan kebenaran yang membutuhkan kekuasaan melahirkan perkawinan politik-agama yang bagaikan binatang berkepala dua yang klaim kesetiaannya merasuki setiap sudut kehidupan manusia.
Mengenai tema sentral karya ini, beberapa pendahulunya sangat menentukan untuk memahami apa yang terjadi selama periode abad pertengahan yang panjang. Karena setiap era sejarah merupakan produk dari kondisi-kondisi yang mendahuluinya, ternyata sebagian besar dari apa yang terjadi dengan kebebasan di Abad Pertengahan disebabkan oleh pemikiran para bapak gereja.
Era atau fase Masa kebebasan dan patristik. Tidak ada keraguan peran para Bapa Gereja merupakan elemen penting agar seiring berjalannya waktu, agama Kristen diakui secara hukum di Kekaisaran Romawi. Yang pertama sibuk menyampaikan pembelaan terhadap agama Kristen di hadapan kritik dan tudingan bersifat filosofis dan politis yang beredar saat itu.
Fungsi dari apa yang disebut sebagai bapak apologis adalah untuk menunjukkan kepada pihak berwenang hak untuk hidup yang dinikmati oleh iman Kristen. Demikian pula, mereka harus menunjukkan pesan Kristen mengandung unsur teoretis yang menarik bagi pemikiran filosofis Yunani-Romawi. Dalam tatanan gagasan ini, temanya berasal dari persoalan teologis, metafisik, kristologis, pemujaan, asal usul alam semesta, dan lain-lain, karena konsekuensi yang ditimbulkan oleh keyakinan Kristen terhadap teori-teori filsafat yang dominan.
Dalam konteks teoretis-filosofis ini, beberapa bapak gereja membahas persoalan kebebasan. Masalah yang sangat penting mengingat, meskipun diakui secara hukum di Kekaisaran, hal ini merupakan sumber kecurigaan dari berbagai visi fatalistik yang berlaku dalam lingkungan budaya pada saat itu.
Origenes dari Aleksandria, anggota sekolah katekese yang paling terkemuka di kota itu, mungkin adalah pemikir yang paling terlatih dan cakap di antara semua pemikir sebelum Konsili Nicea (325 M). Menurut pendapat Ferrater Mora, Origenes dari Aleksandria menghasilkan sistem filosofis-teologis yang sejati, suatu prestasi yang bahkan tidak dicapai oleh gurunya yang terkemuka, Klemens dari Aleksandria.
Origen terus-menerus mengembangkan dan menekankan antropologi yang bercirikan kemampuan manusia untuk memilih. Dia tentu saja mendukung doktrin roh tumbuh subur di bumi yang terperangkap dalam tubuh (sebuah doktrin yang sangat Platonnis). Namun kejatuhan itu, semacam hukuman, sudah menunjukkan kemampuan untuk memilih karena mereka terjatuh karena keputusannya sendiri dan menderita hukuman yang pantas untuk pilihannya.
Tentu saja kapasitas pengambilan keputusan seperti itu terus menjadi ciri tindakan roh yang berinkarnasi dalam migrasinya melintasi bumi ini. Secara teologis kita dihadapkan pada doktrin kehendak bebas. Kita bisa memilih antara dosa dan kasih karunia, antara surga dan neraka, antara keselamatan dan kutukan.
Sejarawan filsafat, Friedrich Copleston menyatakan bagi Origenes: Jiwa diciptakan oleh Tuhan dengan cara yang persis sama satu sama lain Mereka menikmati kebebasan memilih di bumi. Dan bukti yang menguatkan sebagai berikut: Â roh-roh yang, karena kebebasan yang diberikan Tuhan kepada mereka untuk berbuat baik, telah melanggar ketentuan ilahi ini, dihukum untuk tetap tenggelam dalam materi.Â
Jelas bagi Origenes kebebasan terdiri dari kemampuan untuk memutuskan dan memilih. Tentu saja kekhawatiran mereka mempunyai bias teologis, namun dampak yang timbul mempunyai resonansi dari waktu ke waktu dan dalam masyarakat. Kami tidak akan membahas gaung teologis mengingat tujuan dari karya ini. Melakukan hal ini berarti menempuh perjalanan panjang yang akan membawa kita ke Luther dan Calvin, yang melihat Origenes sebagai seorang bidah mengingat visi predestinasionis yang didukung oleh kedua reformis tersebut.
Konsekuensi temporal dan sosial dari gagasan kehendak bebas memang menarik minat kita. Terutama karena, sebagaimana telah dijelaskan dalam paragraf sebelumnya, tidak ada kekurangan visi antropologis yang fatalistik dalam lingkungan historis Origenes. Sebagai seorang Kristen, sulit bagi Origenes untuk menerima fatalisme karena fatalisme melemahkan tanggung jawab menjadi sebuah keniscayaan. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat berbicara tentang hukuman atau imbalan.
