Tahap atau fase kekebasan Aristotle. Harus diakui  orang Stagirit mengkritik dan menolak metafora yang digunakan gurunya selama dua puluh tahun. Aristotle  percaya  warga negara bukanlah sekedar materi yang tersedia, atau orang sakit yang mencari penyembuh, atau bayi yang didorong oleh tangan ayah yang bijaksana.
Warga negara bagi  Aristotle  tampaknya adalah seseorang yang memiliki pengetahuan dan kapasitas pengambilan keputusan pribadinya sendiri. Sekali lagi, gagasan otonomi ditonjolkan di hadapan kebutuhan yang mengatur alam semesta fisik. Sekali lagi penekanannya jatuh pada bidang moralitas.
Seseorang bebas jika ia bertindak dalam lingkup dan batas-batas pengetahuan praktis yang membentuk moralitas. Suatu pengetahuan yang tidak lagi bersifat teoretis seperti dalam Platon, melainkan kebiasaan atau adat istiadat. Ditandai dengan latihan terus-menerus, hal ini dianggap menjadi semacam kebiasaan . Hari ini kita akan menyebutnya karakter.
Tindakan dalam parameter seperti itu, menurut Aristotelian, mengarah pada kebahagiaan pribadi dan sosial. Begitu warga negara menunjukkan keunggulan yang diperolehnya dalam bertindak, maka dapat dikatakan ia berfungsi sebagaimana mestinya, sehingga ia bahagia sekaligus menimbulkan kebahagiaan dalam lingkungan sosialnya.
Dari sudut pandang sosial terdapat perbedaan tertentu dengan pemikiran Platonnis. Dengan menunjukkan otonomi bertindak dalam bidang moral,  Aristotle  tidak dapat menghindari konsekuensi dalam bidang sosial-politik. Hal yang paling penting adalah menempatkan pada individu kemampuan untuk membedakan antara bertindak baik dan bertindak buruk.
 Hal ini menghilangkan monopoli pengetahuan yang dikaitkan Platon dengan penguasa. Oleh karena itu, kekuasaan yang ada pada siapa pun yang memerintah tidak dapat dibenarkan berdasarkan status warga negara yang lebih rendah dan tergantung. Hubungan simetri antara penguasa dan yang diperintah dapat ditegaskan dalam  Aristotle . Keduanya adalah warga negara yang sejajar dan memiliki pengetahuan yang sama tentang adil-tidak adil, baik-buruk, benar-salah.
Salah satu alasan perubahan fokus ini adalah karena konsep pengetahuan yang digunakan  Aristotle  berbeda dengan konsep Platonnis. Platon menekankan pengetahuan ahli. Hampir dapat dikatakan  ia hanya mengakui pengetahuan para ahli, pakar, akademisi yang telah menghabiskan hidupnya dalam refleksi dan analisis. Aristotle  mengistimewakan pengetahuan yang dimiliki semua warga negara, yang merupakan hasil kebiasaan yang telah lama dipraktikkan. Oleh karena itu keyakinannya terhadap kriteria warga negara dalam menghadapi kehidupan dan mengambil keputusan.
Ada ketidakpercayaan pada  Aristotle  terhadap despotisme dan bahkan jika dia adalah seorang yang tercerahkan. Otoritas politik berbeda dari jenis otoritas lainnya karena mereka yang terlibat berada dalam hubungan tertentu. Ayah dengan anak laki-laki, tuan dengan budak, dokter dengan orang sakit, semuanya menjaga hubungan asimetris dimana anak tangga terbawah selalu melihat ke atas. Penguasa dan warga negara mempunyai kedudukan yang sama, sebagai laki-laki yang memiliki hak atas diri mereka sendiri, meskipun ada perbedaan di antara mereka. Dengan kata-katanya sendiri: kota ini adalah komunitas unik di antara sesamanya, dan yang tujuannya adalah kehidupan yang paling sempurna. Â
Perbedaan epistemologis yang disebutkan di atas, pada saat yang sama, mengarah pada anggapan  ada pemerintahan yang sah dan tidak sah. Perbedaan ini ditentukan oleh tujuan pelaksanaan kekuasaan, serta pembenarannya.Di sini  terdapat jarak yang cukup jauh antara  Aristotle  dan gurunya. Platonn membenarkan kekuasaan dalam kebijaksanaan penguasa dan ketidaktahuan orang yang diperintah. Aristotle  memberi makna dalam penerapan hukum, suatu unsur yang tidak pernah diperhitungkan oleh Platon dalam The Republic. Pemerintah sendiri dapat dibedakan berdasarkan tujuan yang ingin dicapainya. Dengan cara ini,  Aristotle  berkata:
Sebagaimana telah dikatakan sebelumnya (ada pemerintahan yang demi kepentingan penguasa dan ada pula pemerintahan yang demi kepentingan rakyat yang diperintah, yang pertama adalah apa yang kita sebut despotik, dan yang kedua adalah pemerintahan orang-orang bebas.
Terlepas dari pemikiran masing-masing filsuf yang disebutkan, kita harus ingat  perbudakan merupakan bagian integral dari kehidupan orang-orang Yunani dan  semua bangsa kuno. Meskipun perbudakan merupakan sebuah langkah maju dalam proses peradaban, perbudakan tidak lepas dari kekejaman, penganiayaan dan segala jenis pelecehan. Hal ini muncul ketika pihak yang kalah tidak lagi tersingkir dan mulai dilihat sebagai sumber potensial dari perbudakan dan pekerjaan. Pada masa Socrates, Platon dan  Aristotle, ia merupakan institusi yang tidak perlu dipertanyakan lagi dan diterima sebagai bagian dari tatanan kosmis. Tak satu pun dari ketiga pemikir besar tersebut merasa terdorong untuk mempromosikan pembebasan budak. Hal itu tidak pernah terpikirkan oleh mereka.
